|
|
  
De
SDE regeling
De "beschikking"
"Samenvatting"
van de bureaucratie in 11 kantjes...
Introductie
Geanonimiseerde versie beschikking
pagina's 1 2 3 4 5 6 7 8
Informatie CertiQ
pagina's 1 2 3
Meer
info
Andere SDE
pagina's op Polder PV:
Compleet link overzicht SDE nieuws Polder
PV (vanaf jan. 2008)
SDE 2011 - de aanvragen (18 augustus
2011)
Tranen met tuiten - resultaten SDE 2008-2010
+ MEP (9 mei 2011)
SDE "+" ESDEENEE 2011 -
vergeet zonnestroom (14
november 2010)
Details SDE beschikkingen 2008 en 2009 (24
maart 2010)
Hoogste tijd voor een nieuwe tombola (3e
ronde SDE 2010, 26 november 2009)
De "ontzorging" (21 oktober
2009)
De "aanhouding" (2e ronde
kanshebbers SDE 2009, 22 september 2009)
Nieuwe ronde, nieuwe prijzen. SDE 2009 (20
maart 2009)
De uitbetaling ("voorschotverlening",
9 mrt. 2009)
ECN Beleidsstudies/KEMA rapport numero
2 [2009-2010] (15 jan. 2009)
De "beschikking" (22 sep.
2008)
De brief van Diederik (11 sep. 2008)
Basisinfo SenterNovem (18 maart 2008)
FAQs SenterNovem (maart 2008)
Mevrouw Pinokkio van der Hoeven antwoordt
de Tweede Kamer (1 april 2008)
SDE regeling gefileerd (jan.-feb. 2008)
ECN/KEMA rapport (nov. 2007)
Introductie
Nadat de - naar
recent gebleken is - plm. 9.000 SDE aanvragers voor ondersteuning
van zonnestroom in 2008 maandenlang met trommelende vingers de top
productie uit de zomer van 2008 aan hun tranende ogen voorbij zagen
gaan (Polder
PV produceerde bijvoorbeeld van die beruchte 1 april tot en met 31
augustus met zijn "antieke" PV-systeempje toch maar weer
liefst 711 kWh (een - volstrekt theoretische - "SDE bonus" waard
van 711 x 0,33 = € 234,63 voor 5 maandjes opwek, nog exclusief
de wettelijk verplichte saldering), ging in september "de deur" bij
SenterNovem in
Zwolle open
en stroomden de "beschikkingen"
naar
buiten, het land in. Uit betrouwbare bron vernam ik dat een van de
eerste aanvragers slechts 1 dag voor het verstrijken van die
absurd lange periode van 26 weken (13 weken met eenmalige
verlenging van dezelfde periode) de "beschikking" van SenterNovem
pas in huis kreeg...
Op deze pagina een
geanonimiseerd exemplaar wat ik kreeg van iemand die, nadat deze
de in totaal 11 pagina's
ambtelijk fraais met een hele sterke borrel erbij "tot zich" genomen
had
(hij had het maximum van 3,5 kWp aangevraagd) weer bij
zinnen kwam en de hele zooi zwaar gefrustreerd afblies middels
een schrijven aan de ambtenaren bij uitvoeringsinstantie SenterNovem.
Polder
PV
geeft
commentaar op enkele "karakteristieke" zaken op de
maar liefst 8 pagina's van
de "beschikking", en de ook al niet te versmaden "toelichting"
van 3 dik beschreven kantjes van de club waar je verplichte
"lid" van moet worden: de certificatie instantie
CertiQ. Die ook al weer minimaal 480 Euri aan meerkosten uit
de rap leegrakende portemonnee weg laat lekken aan tenenkrullende,
totaal overbodige bureaucratie gedurende de "beschikte" periode
van 15 jaar...
Veel zaken zijn reeds
op andere - soms heftige - SDE pagina's op Polder PV uitentreuren behandeld
(zie daarvoor links bovenaan deze pagina, met name overzicht van
de laatste tientallen bijdragen aan dit politiek bezien gloeiend hete
dossier). Ik zal ze alleen waar nodig aanstippen. Er is al veel te
veel kostbare tijd overheen gegaan met deze ongein, en het resultaat,
laten we het dan maar zo zeggen, "mag gezien worden". Als je d'r zin
an hebt,
natuurlijk...
Beschikking: geanonimiseerde versie
Klik op het kleine,
roodgerande plaatje voor een leesbare, geanonimiseerde versie (gif-plaatjes,
eventueel doorklikken om het leesbaar te krijgen) met opmerkingen in
rood van
Polder PV. Klik op de link onder het plaatje van de resp. pagina voor
het
commentaar
verder op deze webpagina. Voor (bespreking van de) CertiQ folder, zie
verderop.
Beschikking
pagina 1 (zie
scan)
- onder
punt 1: "Piekvermogen" is fout. Moet zijn:
optelsom van de onder Standaard Test Condities vastgestelde nominale (niet
gelijk aan maximum!!!!!) vermogens van de in het PV-systeem opgenomen
modules. Uitgedrukt in Wattpiek (Wp)
of kilowattpiek (kWp, alleen bij zeer grote, voor
Nederland vrijwel niet van toepassing zijnde installaties (ex Floriadedak),
megawattpiek (MWp), etc.).
- Karakteristiek
is het voor particulieren compleet onnavolgbare ambtelijke keurslijf
van het koste wat kost in "MWp" willen uitdrukken van
de onder de stringente
SDE condities maximaal haalbare 3,5 kWp installatie...
Beschikking
pagina 2 (zie scan)
- onder
punt 2: Subsidieperiode is vast op 15 jaar gesteld. In Duitsland
geldt voor het EEG regime in de Wetstekst vastgelegd een vast ondersteuningsregime
(geen subsidie) van 20 jaar plus de periode vanaf
netkoppeling in het jaar van ingebruikname.
- punt
3.1. Maximale subsidie is niets nieuws (wel volslagen bezopen),
stond allemaal al in de Ministeriële Regelingen. Is natuurlijk
ook compleet irrelevant
voor
aanvragers
van subsidie:
die willen
immers weten waar ze aan toe zijn en wat ze werkelijk gaan krijgen,
15 jaar lang. Punt 3.2 geeft daarover geen enkel
uitsluitsel, omdat de SDE zodanig
in elkaar is gezet dat je dat van tevoren nooit zult kunnen berekenen
gezien de vele onvoorspelbare variabelen. Zelfs de ambtenaren van
SenterNovem niet. Het is trouwens uitermate onwaarschijnlijk dat
die 20,5 eurocent "basiselektriciteitsprijs" ooit behaald
zal worden de komende 15 jaar. Zelfs als er een capaciteitstarief
(wegvallen
variabele component transportkosten, ongeveer 4 eurocent/kWh incl.
BTW bij Continuon, zou echter moeten worden gecompenseerd door Min.
Fin. met hogere energiebelasting/kWh) komt,
en zelfs al
zou de utopie van Staat en EZ betreffende een "vrije markt" binnen
enkele jaren gerealiseerd zijn. Dan nog is het onwaarschijnlijk
dat de elektra prijs structureel zal gaan dalen. En dus de resulterende
"effectieve" subsidie component never nooit niet die "gemaximeerde"
35,9 eurocent/kWh zal gaan halen. NB: genoemde bedragen 56,4 resp.
20,5 eurocent/kWh worden elk jaar weer opnieuw "vastgesteld" (let
wel: voor nieuwe aanvragers in dat jaar) in de
zoveelste "wijziging" van de Ministeriële Regelingen. De ambtenaren
moeten natuurlijk
niet
met
lege handen komen
te zitten...
- "Garanties
van Oorsprong" wordt helemaal niet uitgelegd [zie ook allerlaatste pagina
van de CertiQ folder...].
De meeste Nederlanders zullen geen bal begrijpen wat hier mee wordt
bedoeld, en wat de bittere
consequenties zijn van de absurde bureaucratie die daarmee gepaard
gaat. Het blijft afwachten of eenvoudige burgers - zeker met de in
het nationale energiegeweld totaal in het niet vallende "gemaximeerde"
3,5 kWp PV-systeempjes - überhaupt ooit iets terug zullen zien
voor vermeden CO2 emissies dan wel de "waarde"
van
die
beruchte GvO's (die in bijvoorbeeld Vlaanderen in de vorm van "groencertificaten" gewoon laagdrempelig
aan de zonnestroom opwekkers wordt uitgekeerd door
de lokale netbeheerder...).
Het is allemaal compleet ondoorzichtige windhandel waar Jan Modaal
geen
enkele "controle"
over heeft. En waar hij/zij dus op eenvoudige wijze mee belazerd
kan worden.
- De door
vooringenomen ambtenaren vast te stellen "correctiefactoren" voor
de blijkbaar daadwerkelijk vastgestelde (???) "gemiddelde elektriciteitsprijs"
(die fors kan afwijken van de prijs die de SDE aanvrager betaalt
voor zijn netstroom, en die voor 2008 veel te hoog op 23,4 eurocent/kWh
is gesteld) wordt
hier niet nader toegelicht. Gevreesd mag worden dat als er zo'n "correctie"
komt, dat deze compleet onbegrijpelijk zal zijn voor de betreffende
SDE klanten, en dat ze aan het eind van de rit nog steeds niet zullen
begrijpen wat ze dan uiteindelijk wel precies voor elke "SDE
kWh"
hebben gekregen in een bepaald jaar. Er wordt over juist dit soort
essentiële zaken (wezenlijk voor elke investeringsbeslissing)
niets uitgelegd. Resulterend in blijvende onzekerheid over de "te
verwachten"
inkomsten,
zelfs van het betreffende jaar.
- Paragraaf
3.2 staat bomvol "correctiefactoren". Geen mens kan daar
wijs uit worden. Alleen bureaucraten kunnen dat (mogen we hopen).
Gelooft
u deze mensen op hun mooie blauwe ogen als ze aan het eind van het
jaar
stellen
dat
u "te veel" dan wel "te weinig" aan voorschotten
in rekening is gebracht? En dat u het uiteindelijke supermistige
rekensommetje maar heeft te slikken?
- Er wordt
gewag gemaakt van 33 eurocent/kWh "eindresultaat" subsidie
voor het vaststellen van de voorschotten voor 2008 (kan nog steeds
achteraf
gewijzigd worden). Daar bent u mooi klaar mee. Bij de meeste mensen
is de beschikking
van SenterNovem pas recent (september 2008) binnen gekomen, moet
de hele kermis bij zowel CertiQ als bij de netbeheerders nog in gang
gezet
worden,
is
er
nog steeds een strijd gaande rond de vermeend "wettelijk verplichte"
dan wel "door netbeheerders gewilde of gesuggereerde" bemetering,
is de resterende, nog
te
verwachten zonnestroom productie, dit jaar niet meer om over naar
huis te schrijven, als u pech heeft komt er straks ook nog eens
een vorstverlet overheen (als u nog een PV-systeem wilt laten aanleggen,
en u bent pas zeer laat aan de beurt, kan de installateur mogelijk
niet meer dit jaar het dak op bij slecht
weer vanwege ARBO eisen), en kunt u voor 2008 sowieso naar die
geheimzinnige
33 cent/kWh fluiten.
Minister
Bos
kan gerust
zijn:
het uitgetrokken
budget voor 2008 kan voor een fors deel overgeheveld worden naar
2009. Met nieuwe tarieven, nieuwe correctiefactoren, nieuwe voorschotbedragen,
en u mag verder zelf invullen wat voor peperdure ambtelijke bureaucratie
nog meer (die immers ook uit de zakken van de belastingbetalers
gefinancierd wordt)...
Beschikking
pagina 3 (zie scan)
- Al
eerder aangestipt: in de zonnestroomwereld is het gebruik van dat
karakteristiek-ambtelijke,
totaal onbegrijpelijke begrip "vollastuur" compleet
onbekend. Dit is typisch fossiele taal om verwarring en onbegrip
te zaaien, en
mensen op het verkeerde been te zetten. Ik herhaal het hier nog maar
eens: negeer dat begrip "vollastuur" (gebruik het s.v.p.
nóóit als
u het over zonnestroom heeft!), dat slaat helemaal nergens op (zie
ook discussie n.a.v. pagina 7). Waar u rekening mee moet houden,
is dat
SenterNovem,
in opdracht
van EZ,
rekent met een gemaximeerde (i.p.v. een voor Nederland
gemiddelde!!!) "genormeerde opbrengst" van 850 kilowattuur
per opgestelde nominale
capaciteit
van een kilowattpiek
(kWp, af te leiden uit de datasheet gegevens van de PV-modules, waarin
het nominale STC vermogen in Wattpiek/Wp vermeld dient te worden)
per jaar. Voorbeeld: als u een PV-systeem van 3 kWp gaat kopen of
hebt
gekocht,
kunt u
maximaal
rekenen op
een
SDE
bonus
voor
de productie van 3 x 850 = 2.550 kWh/jaar, ook al produceert dat
systeem in werkelijkheid in bijvoorbeeld Leiden 2.820 kWh/jaar...
In de zonrijke kuststrook
kun je veel
meer
met moderne
modules
behalen
bij
optimale
opstelling (zuid, 36 graden hellingshoek, onbeschaduwd), en je wordt
dus gestraft voor elke kWh per kWp die
je in een jaar meer opwekt. Alle meeropbrengst zal niet gesubsidieerd
worden. DAT is de crux van dat misbruik van dat extreem verwarrende,
zand in uw ogen strooiende begrip "vollastuur" (de windwereld
is er ook al mee verziekt).
Het is tekenend voor het gif in de SDE regeling dat, i.t.t. deze
"maximering", er door de EZ bureaucraten voor bijvoorbeeld
slechter producerende
installaties in het oosten van het land niet tegelijkertijd "gekozen"
is voor een "minimum" voor die genormeerde opbrengst. "Te
weinig"
geld uitkeren is blijkbaar geen enkel probleem en het risico van
cq. pech voor de getroffen klant, die aan die situatie niets kan
doen. "Te
veel" geld
uitkeren is zo'n beetje je hoofd als ambtenaar
op het politieke hakblok leggen. En dus wordt er
uitsluitend "gemaximeerd"...
- De "resterende"
productie in het start jaar (2008), evenals die in het laatste jaar
van de "regeling" (voor in 2008 "beschikte" klanten is dat 2023)
is berekend op basis van de door de klant opgegeven startdatum in
2008 (die hij/zij nog
maar
moet zien te behalen, door alle kafkaëske ellende met de bemetering
zeer de vraag...). Er zal in ieder geval byzonder weinig mee te nemen
zonnestroom productie "over" blijven dit
jaar, omdat
deze nog maar een fractie is van wat er in 2008
daadwerkelijk opgewekt had kunnen worden.
Voorbeeld realiteit Polder PV: Stel dat je had gegokt op 1 oktober,
en het is je gelukt om alle meter
bureaucratie en ellende rond te hebben, en de bruto productiemeter
is op die datum "met goedkeuring van de netbeheerder" (...) van start
gegaan (het enige wat volgens de tekst van de SDE telt, de rest is
ambtelijke bullsh*t). De verhoudingen in de door Polder PV fysiek
gemeten opbrengsten vanaf die
datum (1 okt. tm. 31 dec., 6 x 108 Wp deelsysteem) in, let wel, een
van de zonnigste gebieden van Nederland (kuststrook, elders is de fysieke
productie
een stuk
lager)
zijn als
volgt:
|
jaar prod.
1 jan - 31 dec |
rest prod.
1 okt - 31 dec kWh |
idem
kWh/kWp |
aandeel rest op totaal
% |
2002 |
611,2 |
61,6 |
95 |
9,9 |
2003 |
692,6 |
74,1 |
114 |
10,7 |
2004 |
598,0 |
60,9 |
94 |
10,2 |
2005 |
572,9 |
72,1 |
111 |
12,6 |
2006 |
590,6 |
54,6 |
84 |
11,0 |
2007 |
579,5 |
63,9 |
99 |
11,0 |
gem. |
607,5 |
64,5 |
100 |
10,9* |
Productiecijfers
6 x 108 Wp (totaal 0,648 kWp) deelsysteem Polder PV afgerond,
inverter defecten niet uitgefilterd (vooral 2005 niet representatief
omdat in
eerste
jaarhelft
langdurig
inverter
uitval is opgetreden en renovatie in opdracht van NUON op
zich liet wachten), voor 2004 is als basis 4 jan. - 4 okt.
genomen als referentie (meetdata 1 okt. niet bekend). 2e kolom
is totale jaarproductie, 3e kolom "rest" productie
in het laatste kwartaal, 1 okt. tm. 31 dec., 3e kolom idem,
uitgedrukt in
kWh/kWp (kWh rest-opbrengst
delen door 0,648), laatste kolom is het aandeel van de opbrengst
van het laatste kwartaal (1 okt. - 31 dec.) op de totale jaaropbrengst
in procent.
*Gemiddelde percentage "rest"opbrengst
1 okt. - 31 dec. van totaal is waarschijnlijk iets minder door
het door langdurige inverter
defecten in het begin van 2005
omhoog getrokken percentage. |
Uit bovenstaande
tabel wordt duidelijk dat er maximaal (waarschijnlijk een stuk minder)
11% van de jaarproductie in 2008 verwacht mag worden** in het resterende
tijdvak 1 oktober tot en met 31 december,
als 1 oktober
de "officiële" startdatum
van de bruto productiemeting zou worden (wat voor de meeste SDE aanvragers
waarschijnlijk
nooit
gehaald zal gaan
worden, gezien de verschrikkelijke bureaucratie rondom de bemetering).
Aangezien voor de subsidie component door SenterNovem in opdracht van
EZ totaal onzinnig "gemaximeerd" wordt op 850 kWh/kWp.jaar, en u
maximaal maar een installatie van 3,5 kWp mag aanleggen onder de extreem
restrictieve
SDE condities, zult u per jaar maximaal 2.975 kWh "mogen" opwekken.
Althans: u krijgt niet meer uitgekeerd aan subsidie, ook al wekt u
daadwerkelijk (veel) meer op. Omdat u die hoeveelheid in 2008 überhaupt
nooit (meer) zult halen, kun je beter naar
de
genormeerde
restopbrengst kijken zoals ik die in kolom 4 heb berekend op basis
van harde meetdata. Gemiddeld wordt er per opgestelde kWp bij
Polder PV nog 100 kWh van
1 okt. - 31 dec. opgewekt. Bij een "SDE gemaximeerde" installatie
van 3,5
kWp zou dat onder de ideale condities
in Leiden dus neerkomen op 3,5 x 100 = maximaal 350
kWh op
de bruto productiemeter voor 2008. Bij een (??? nog achteraf te corrigeren
???) subsidiebedrag van 33 eurocent per
kWh, zult u dus maximaal (bij optimale installatie omstandigheden)
voor 2008 slechts op een bedrag van zo'n €
115,50 kunnen
rekenen. In het binnenland zal dat veel
minder zijn.
Dan heeft u nog niet eens de compleet onzinnige vervanging van de bestaande
meter er financieel uitgehaald, en in 2009 zal het subsidie bedrag
per kWh ongetwijfeld omlaag gaan (correctiefactor, nu 23,4 eurocent/kWh
(en m.i. te hoog), zal mogelijk toch naar boven worden bijgesteld,
deze wordt afgetrokken van het "basisbedrag" van
56,4 eurocent/kWh)
...
** Bij een [sub]optimaal
opgestelde, gedurende het grootste deel van lente-herfst onbeschaduwde
installatie.
- Paragraaf
4.2 op deze pagina is de allergrootste cobra gifadder van deze
hele bezopen "beschikking". De SenterNovem bureaucraten
weigeren namelijk om de schriftelijk door
hun eigen Minister op het heilige Tweede Kamer papier vastgelegde bevestiging van
het feit dat de SDE de bruto productie dient uit te keren (subsidie
component),
en dat een blunder daartoe in de aan de hele regeling ten grondslag
liggende "AMvB" met terugwerkende kracht (2008
incluis) hersteld zou gaan worden, na te komen. SenterNovem medewerkers
zijn ambtenaren die als de dood zijn om "nog niet in werking
getreden"
officiële correcties (de AMvB is nog steeds niet formeel "gerepareerd",
al is de toezegging daartoe al op 12
februari 2008 (!!!) naar de Tweede
Kamer gestuurd) na te volgen. Ze erkennen dat die blunder in de AMvB
een blunder is, al zullen ze dat natuurlijk nooit zo noemen (zie pagina
7 van deze "beschikking", onder het hoofdje "Subsidie
over het eigen verbruik"), maar ze misbruiken de "niet
bedoelde status quo" om u door de netbeheerders een
compleet onzinnige, peperdure, en
volstrekt onnodige metervervanging door de strot te laten duwen,
met de meest onwaarschijnlijke complicaties van dien (bezopen onderscheid
tussen
"garanties van oorsprong" over eigen verbruik dan wel over "netinvoeding",
wat
echt
volslagen
gestoorde ambtenaren hersenspinsels zijn). Het gevolg is dat de hele
bemetering voor SDE klanten voor 2008 (!!! erna zou uitsluitend een
bruto productie meting "nodig" zijn omdat de AMvB dan immers "gerepareerd" zou
dienen te zijn...) een grote smerige bende wordt waar u alweer armer
van wordt, en de netbeheerders en de meetboys uiteraard totaal
onnodig rijker. Dit is karakteristiek
voor
Nederland, waar men blijft weigeren om netafname en netinvoeding
van elektriciteit fysiek gescheiden te bemeteren zoals in Duitsland,
en
waar dit soort oeverloze, en extreem afschrikwekkende, depressies
opwekkende ambtenaren gezever nooit zal voorkomen...
Beschikking
pagina 4 (zie scan)
- Mooi
eufemisme: "Ik wijs u erop dat de daadwerkelijk uit te betalen
subsidie jaarlijks kan verschillen..." SenterNovem bedoelt
te zeggen, dat u met bijna 100 procent zekerheid nooit die
veelvuldig geciteerde en op deze pagina voor de aanvrager nader gespecificeerde
(op basis van ingevulde nominale capaciteit van de aangevraagde installatie,
max. 3,5 kWp zoals in dit voorbeeld) "maximum" bedragen zult ontvangen,
en dat u in werkelijkheid veel minder zult ontvangen.
U wordt door
de SN
bureaucraten
continu
"lekker"
gemaakt met nooit te behalen maximum bedragen, en u zult ook nooit
van diezelfde ambtenaren te horen krijgen waar u dan wel op
kunt rekenen. Omdat dat onder de absurde "subsidiecondities" van
de SDE gewoon nooit vooraf is te berekenen. Pas na 15 lange jaren
zult u weten wat de krankzinnig ingewikkelde "optelsom" van al het
fraais
zal zijn geweest, als er tenminste in al die lange jaren niet allerlei
heftige extra kinken in de subsidiekabels (of in de salderingscomponent...)
gaan komen ...
- Ook relevant:
er wordt op gerealiseerde productie gesubsidieerd. Als er problemen
zijn (uitval, geen of veel minder kWh productie), piest u naast het
potje (zowel voor de subsidie component, als voor de wettelijk verplichte
saldering). Omdat in NL diverse leveranciers uitermate mistig doen
over de installaties
die
zij "aanbieden",
er nog maar afgewacht moet worden of de installatietechnische aspecten
wel op orde zijn (denk aan kabeldiameters, aansluitpunten, maar ook
bijvoorbeeld wezenlijke zaken als de optimale "match" van
de gebruikte omvormer(s) op de aan te leggen PV-installatie), en
de spoeling
nog steeds zeer dun is, moeten we nog maar afwachten
of
alle aangeleverde
spul het wel 15 jaar gaat uithouden. Ik doel daarbij met name op
omvormers, de zonnepanelen zelf is zelden iets mis mee, al zou ik
verduiveld goed oppassen bij het kopen van supermistige modules waar
vrijwel niks van bekend is en waar u zelfs soms niet eens een duidelijk
datasheet van krijgt... Dit is uiteraard geldig voor alle "regelingen"
die de productie van kWh financieel ondersteunen, maar dit komt er
bij de SDE allemaal nog eens bij (bovenop de hele bureaucratenkermis
die ik reeds uitvoerig heb beschreven). Dit laat trouwens onverlet,
dat Polder PV van mening is dat er nooit meer als een nationale incentive
een aanschafsubsidie mag komen, omdat dat fraude en rampen uitlokt
qua kwaliteitsbewustzijn. Lokale (bijv. gemeentelijke) prikkels met
een extra investeringssubsidie zijn geen enkel probleem, maar die
moeten
bescheiden
blijven.
- Laatste
punt: waar "rechten" (op subsidie) zijn, zijn er uiteraard, en terecht
ook "plichten". Echter, als ik die beschikking zo doorlees, wordt
er
zwaar
op die "plichten", "ontheffingen", en de verschrikkelijke "verplichte
bureaucratie" ingezet. Dit, beste dames en heren
duurzame burgers en buitenlui, zou een "stimulerings"regeling
moeten zijn. Ik word er door de bank genomen echter, zeker ook als
ik paragraaf 6 zo lees, extreem depressief van, van die "stimulering"...
Beschikking
pagina 5 (zie scan)
- "Bevoorschotting"
(we blijven ambtenaren...) wordt binnen een half jaar na de jaarwisseling
bijgesteld. Een hele zooi correctiefactoren wordt in de strijd
gegooid om vooral niet duidelijk te maken wat u dan uiteindelijk wel
niet voor die kilowatturen die u fysiek produceert krijgt (of zult
krijgen) aan subsidie. Door de talloze "bijstellingen",
die ook nog eens vooruit
of achteruit
in de tijd worden doorgevoerd, ziet u straks door het ambtelijke
bos de subsidiebomen niet meer. En kunt u als u pech heeft zelfs
niet
eens een normale
"terugverdientijd" berekening maken. Het zou aan het eind
van de 15 jaar lange "rit" misschien wel eens tegen kunnen
vallen. Let op de ambtenarenhand op de subsidieknip: niet meer dan
80 procent van
uw productie wordt "bevoorschot". Pas aan het eind van
elk subsidiejaar wordt e.e.a. "rechtgetrokken". Hoe, dat
moet allemaal nog duidelijk worden. Reken op mogelijk onleesbare,
moeilijk te begrijpen "correctienota's".
Dat wordt elke keer weer zakjapanner werk, veel geduld, en een koel
hoofd om te checken of alles wel klopt en wat dat voor u dan uiteindelijk
precies betekent.
- Per 1
april (2009) moet "het" dan weer gebeurd zijn. Het allerbelangrijkste
is dan natuurlijk: wat was die supergeheimzinnige "gemiddelde elektriciteitsprijs"
voor 2008 dan wel überhaupt? Want dat is de
basis waarop uiteindelijk de hele zooi zou moeten worden (her)berekenend.
Een nog steeds goed bewaard
geheim is die krankzinnige "correctiefactor", die zowel voor 2007 (toen
die verzonnen werd), als voor 2008 daadwerkelijk veel te hoog is ingeschat.
EZ zal met de billen bloot moeten hoe ze in Gaia's naam voor 2008 aan
die
bezopen (te hoge!) 23,4 eurocent/kWh is gekomen, en wat voor mogelijk
dramatische effecten dat voor het uiteindelijk "te realiseren subsidiebedrag"
van
die veelbesproken maar dus nog steeds onbekende "33 eurocent voor 2008"
zou kunnen gaan hebben.
Een vergelijkbare situatie gaat zich dus elke 1 november van het jaar
afspelen: dan moet dus "ingeschat" gaan worden hoe die mysterieuze
"gemiddelde elektriciteitsprijs" van de NL markt zou moeten gaan worden
in het nieuwe jaar, waarbij de nieuwe mistige "voorschotten" aangepast
gaan worden. Supervaag allemaal, en geen enkele zekerheid/duidelijkheid
voor de SDE klant.
- De "namens
de minister" tekenende SenterNovem ambtenaar is de heer van
Grootheest. Deze was in de RTV
Gelderland uitzending van 28 maart 2008 te zien (vanaf 9'54"),
in een slecht geregisseerd mini item over de SDE regeling waarbij Cees
Bakker
(voorzitter van ODE)
ook aan
het woord "mocht" komen. Van Grootheest zweeg toen uiteraard
als het graf over het feit dat die prachtig salderende Ferrarismeter
die in die uitzending getoond werd (en die hij leek aan te prijzen...)
ook wat SenterNovem betreft toen al direct richting metaalrecycling
gestuurd mocht
worden. Alleen mochten de vol ongeduld trappelende SDE aanvragers in
spé dat toen nog beslist niet te weten komen...
Beschikking
pagina 6 (zie scan)
- Verwijzingen
naar de voor gemiddelde burgers compleet onleesbare, vele tientallen
pagina's bomvol reteslimme juristen constructies zittende
zogenaamde "wetsteksten", een (door Brussel goedgekeurde) "Algemene
Maatregel van Bestuur" (ook al zo'n supervaag ambtelijk Gedrocht,
waar ook
nog
eens voor
zonnestroom
een afschuwelijke blunder in staat "die nog gerepareerd gaat
worden")
en, vele malen belangrijker nog, de permanent door de EZ ambtenaren
bij te
stellen
en
te veranderen, tot de nok met gifadders gevulde detailrijke
"Ministeriële
Regelingen" die, ondanks een aangenomen motie daar over
van Paulus Jansen (gewijzigde
motie 31 239, nr. 13), zeer expliciet
zijn bedoeld om maximale speelruimte in te ruimen
voor juist die ambtenaren om de "ontwikkelingen" rond de
SDE maximaal in een door hen gewenste richting te
manipuleren...
Beschikking
pagina 7 (zie scan)
- Nieuwe
EAN code voor "SDE PV-installaties"? Compleet
onduidelijk waar dat op slaat, waar dat überhaupt voor nodig
is (elke elektraverbruiker hééft al een EAN code, er
zijn tienduizenden zonnestroom opwekkers die op die EAN code volledig
automatisch en
zo wettig als wat hun bescheiden, tijdelijke overschotten aan duurzame
zonnestroom invoeden op het laagspanningsnet), en wat de mogelijk
onverkwikkelijke
"administratieve" gevolgen daar wel niet van zouden kunnen
zijn. Je weet immers maar nooit, bij die netbeheerders... Straks
bij potentiële
uitbreiders met een "nieuwe SDE installatie" weer een EAN
code erbij??? Dit heeft mogelijk te maken met die verschrikkelijke
bureaucratie die
er is opgetuigd rond die supermistige "Garanties van Oorsprong" die
voornamelijk in bureaucratenhersenen leven, en die geen enkele toegevoegde
"waarde" opleveren, noch duurzame kilowatturen produceren...
- "Subsidie
over het eigen verbruik". Zie
ook mijn fundamentele kritiek
bij pagina 3 op de supersmerige ambtelijke truuk om ondanks de
toezegging van van der Hoeven van EZ dat alle
"bruto productie" wordt gesubsidieerd, toch, in ieder geval
voor
2008, de argeloze, van niets wetende SDE klanten ook nog eens een peperdure
totaal overbodige metervervanging door de strot te laten duwen. De
hypocriete ambtenaren die dit hebben verzonnen, zetten nu schijnheilig
op papier dat ze "anticiperen" op de toezegging van vd Hoeven.
Dat mag voor de uiteindelijk betaling voor de geproduceerde kWh (telwerk
bruto
productiemeter!!!) dan wel het geval zijn (echter ook: first see, than
believe...). Ze zwijgen echter
over het feit dat ze door dat
volslagen belachelijke
gezeur over "garanties van oorsprong" (pagina
3, punt 4.2) proberen u door de netbeheerders
en
meterboys een oor aan te laten
naaien met een volstrekt overbodige, totaal onzinnige vervanging van
uw kostbare, volautomatisch salderende Ferrarismeter! Anders gezegd:
ze
besodemieteren u op dit punt waar u bij staat.
- "Vollasturen". Zoals reeds besproken een volslagen krankzinnig
begrip, wat niet van toepassing geacht dient te worden op het fenomeen
zonnestroom. De
beleidsafdelingen bij ECN en KEMA die over deze belachelijke materie
gaan bestaan ook voor een aanzienlijk deel uit ambtenaren die opgevoed
zijn in het fossiele wereldje, en die niet (willen) begrijpen dat de
zonnestroom experts een totaal ander begrippenkader hanteren
dan de kolenstokers. Noodgedwongen, vanwege de totaal onvergelijkbare installaties,
die compleet anders werken dan een gemiddelde steenkolencentrale. Een
vergelijking tussen die totaal verschillende "werelden" is
zinloos, het gaat om fundamenteel verschillende technologische
systemen.
Alleen al die bezopen constructie "een uur op vol vermogen" is
zo fout als maar kan waar het om PV-systemen gaat. Zonnestroom installaties
functioneren zelden langdurig "op vol vermogen" (althans,
zoals de SenterNovem ambtenaren lijken te bedoelen). Het nominale STC
vermogen (vast getal, vastgesteld onder gecontroleerde condities in
het laboratorium
voordat
de module
in een
doos wordt
verpakt zodat zonnestroompanelen internationaal op basis van een uniforme
standaard met elkaar vergeleken kunnen worden) wordt zelden behaald.
Op zonnige dagen is het allergrootste deel van de dag
zelfs
een fors
minder
hoog
momentaan vermogen (lees: in Watt) per module haalbaar, omdat (a) de
omgevingstemperatuur alleen al een behoorlijk remmende factor is op
die zonnige dagen, en (b) de lichtcondities aan het begin en einde
van de dag dermate ongunstig zijn dat er al helemaal nooit sprake kan
zijn van een hoog vermogen. Alleen onder exceptionele condities zal
een PV-module kortdurend het
STC vermogen kunnen behalen of zelfs zeer kort kunnen overschrijden
("Wattpiek"
is in dezen een verwarrend [doch mondiaal gehanteerd] begrip, het is
niet het maximale maar het nominale vermogen).
Zulke condities treden met
name
op tijdens
deels
bewolkt weer bij heldere hemel en een zeer koude luchttemperatuur,
wanneer door reflecties op wolkenranden en de hoge omzet efficiëntie
van de afgekoelde silicium zonnecellen, kortdurend (soms slechts seconden
lang) even
een fysiek
momentaan (DC) vermogen (Watt) uit een module kan komen wat hoger ligt
dan het nominale STC vermogen (sticker waarde) van dat zonnepaneel.
Dat krankzinnige begrip vollastuur dient uit alle macht vermeden te
worden in de PV-business, omdat het een ziek bureaucratenconstruct
is om apert
foute subsidieregelingen te kunnen maximeren. Dat is de enige reden
waarom dat kolengif in de SDE regeling is opgenomen...
Er moet dus beslist niet geformuleerd worden dat "...
op basis van ervaringscijfers uit Duitsland, komt dit overeen met 775
en 950
vollasturen
in Nederland,
met als referentie 850 vollasturen". Dit dient correct geschreven
te worden als: "... op basis van ervaringscijfers uit Duitsland,
en de gemiddelde
instralingscondities in Nederland, wordt in het laatstgenoemde land
met de huidige generatie zonnestroompanelen een genormeerde opbrengst
verwacht van 775 tot 950 kilowatuur per opgestelde kilowattpiek nominaal
STC
vermogen per jaar, met als gemiddelde een genormeerde opbrengst van
850 kWh/kWp.jaar." Dat is de enige correcte formulering.
De rest (SDE/ECN/KEMA formuleringen) is fossiele bagger wat u terzijde
dient te leggen en te negeren. Overigens: het maximum haalbare ligt
waarschijnlijk hoger met de huidige
generatie
modules,
in Zeeland,
Noord-Holland/Texel, en enkele kleine kustgebieden (o.a. Noordwijk
regio). U moet niet gek staan te kijken dat met geoptimaliseerde installaties
in die gebieden genormeerde jaaropbrengsten van 1.000 kWh/kWp.jaar
behaald kunnen worden, of mogelijk zelfs meer, zeker als de modernste
modules met de hoogste omzetrendementen worden ingezet (als u er aan
kunt komen) ...
Vandaar ook dat "850 uren vermenigvuldigd met het piekvermogen
van uw installatie" in de SN "beschikking" om meerdere redenen
een volstrekt belachelijke uitspraak [en dus rekentruuk] is, alleen
al vanwege dat foute
construct
"piekvermogen". Het dient uitsluitend om u te kunnen "maximeren",
en de meerproductie in de dichtbevolkte kustregio buiten de door de knellende
Staatsbegroting bepaalde SDE subsidie te kunnen houden. Een boekhouderstruuk
die de zoveelste bezopen drempel is om decentrale opwekking van zoveel
mogelijk brandschone kWh blijvend te saboteren...
- Projectwijzigingen.
Omdat er zoveel belachelijke onzekerheden in het hele
subsidiecircus zitten, vooral ook door de krankzinnige,
pas in een extreem laat stadium van de hele
SDE regeling bekend geworden ellende met de "bemetering",
is het zeer waarschijnlijk dat een door u met natte (?? hoopvolle ??)
vinger in de lucht bepaalde
"installatiedatum" compleet onhaalbaar
is geworden. U zult dan weer een formulier in dienen te vullen om dat
aan SenterNovem te "verzoeken", en zo blijven de arme SDE
aanvragers compleet buiten hun schuld om lekker oneindig "geduldig" papier
verwerken voordat eindelijk "de opdracht" voor installatie
of, als u al zo slim
was geweest om een installatie aan te laten leggen (dan saldeert u
tenminste mogelijk al sinds 1 april in ieder geval voor een miezerige
plm. 22 cent/kWh), een "opdracht" voor de bemeteringsellende
en/of de "toestemming" van die vermaledijde netbeheerder te kunnen
gaan geven cq. te verlangen. Je
zou
er depressief
van worden. Een speelbal van onzinnige bureaucratie, die onderdeel
is van een zogenaamde "stimulerings"regeling... Dat krijg
je als je het als politiek vertikt om reeds van tevoren de
complete uitvoeringsfase tot op het laatste detail in Wet te laten
vastnagelen,
en de "uitvoering"
van dit soort ellende voor de zoveelste maal overlaat aan bureaucraten
en zich in de regeling likkende instanties als netbeheerders en metercowboys
met
boterbergen
aan fossiele en financiële
belangen op het hoofd...
Twee "voorbeeldjes" van deze ellende die ik al in de mailbox vond:
(1) "Allereerst mijn oplever datum maar eens aan laten passen:
mijn 15 jaar subsidie blijkt nl. afgelopen juni al te zijn ingegaan!
Oh, wat was ik in april nog optimistisch... ";
(2) "Omdat deze voortvarende club [PPV: bedoeld wordt
hier SenterNovem] er op 10 dagen na 6 maanden over heeft gepunnikt
om deze computerbrief te produceren, ga ik de datum voor ingang van
de subsidie
opschuiven tot 1 januari 2009."
Conclusie: he-le die-pe ZUCHT... 
- Let onderaan
de pagina op het zoveelste gifaddertje van de reeds ingaande "subsidiedatum",
ook al heeft u wel al het complete systeem
lopen met een dure, niet in eigendom te verkrijgen bruto productiemeter,
mogelijk zelfs al een ongevraagde peperdure omwisseling van uw perfect
werkende
oude
Ferrarismeter
(om van het
eeuwige gezeik met uw netbeheerder af te wezen), maar nog geen "toestemming"
van CertiQ of wellicht zelfs van die nukkige netbeheerder. Dan kunt
u
dus nog
steeds
de al
lang lopende en keihard geregistreerde bruto productie op uw buik schrijven,
u krijgt ondanks mogelijk al een paar honderd kWh op de teller nog
steeds
helemaal niets voor
die kostbare, aangetoonde duurzame opwek aan subsidie, maar
de subsidieperiode is dan al wellicht een tijdje aan het wegtikken
als een financiële tijdbom...
Beschikking
pagina 8 (zie scan)
- Slotpagina
van het ambtelijke SenterNovem fraais... Als "coulance" voor
het zoveelste rampje wat op de voorgaande pagina dreigt te gaan gebeuren
voor al te voortvarende SDE klanten die de hele zooi al hebben laten
plaatsen,
maar nog steeds
met trommelende vingers op allerlei toestemmingen en dergelijke
onzin zitten te wachten, terwijl de bruto productiemeter al lang
flink aan het tikken is, biedt SN u aan om "eenmalig" die
datum te verschuiven als u gepland had
voor
1 november "de subsidieverlening" aan te laten vangen.
SN voelt natuurlijk al nattigheid, want er was al 2 maal 13 weken
nodig om de hele bende
aan beschikkingen te verzenden, en april 2009 (de volgende "run"
voor de volgende ronde???) begint rap dichterbij te komen en alweer
de nodige haren in de nek doen oprijzen bij de inmiddels zwaar overwerkte
ambtenaren. Zo proberen ze de grootste ellende van mogelijke claims
buiten de
deur
te houden,
want
dit soort
instanties
is vergeven van de juristen die zich maximaal laten indekken als
de zoveelste verschrikkelijke regeling weer eens flink dreigt te
gaan ontsporen.
Uiteraard hebben de meest voortvarend werkende klanten helemaal
niks aan die opeens uit de mouw getoverde "coulance", want
daar draait soms
al een bruto productiemeter, mogelijk zonder dat
de
daar
op geregistreerde
kilowattuurtjes ook maar 1 cent SDE subsidie tegemoet zullen gaan zien,
als de papierbende niet "op orde" blijkt te zijn en het definitieve
startschot
"GO" (afkomstig van welke bureaucraat?) op zich laat wachten
...
CertiQ informatie [versie 1.2]
Bij de "beschikking"
van SenterNovem zat ook een kopie van de meest recente versie van de
folder "Zonnepanelen aanmelden bij CertiQ". Ook alweer 3 vermoeiende
bladzijden lang. Hieronder de bespreking van die drie pagina's.
CertiQ
info pagina 1 (zie scan)
- Surprise:
in de inleiding staat een uitermate curieuze passage dat, als
u zonnepanelen heeft gekocht na die ZWARTE VRIJDAG (nekschot
MEP door Jopie Wijn), 18 augustus 2006, dat u volgens
CertiQ "aanspraak" zou kunnen maken op SDE subsidie. Dat
is nieuw voor mij,
en feitelijk slaat het natuurlijk nergens op, want die hele MEP regeling
was al een giller met die belachelijke fooi van 9,7 eurocent/kWh
bovenop saldering, waar slechts enkele mensen met reeds absurde gesubsidieerde
dakvullende installaties zijn ingestapt (die waren wel bereid om
een extra "investering in de meterkast" te doen, voor 10
jaar MEP fooi). Voor alle andere PV-believers die zonder een cent
subsidie
een paar
moduultjes hadden gekocht sinds die Nationale Schanddaad (de mensen
in dezelfde situatie die hun PV-systeempje subsidieloos hebben aangeschaft
vóór die datum, zijn volgens deze frase sowieso de
klos van CertiQ...), is dit natuurlijk ook een nogal mistig moeras.
Vooral als u bedenkt
dat
het dan vaak
om
slechts
een
paar
honderd Wattpiek gaat (gezien de kosten van ongesubsidieerde installaties),
het PV-systeem in die periode niet altijd volgens de nieuwe (restrictieve)
voorwaarden geplaatst
zal
zijn (bijvoorbeeld
door
gebruikmaking van tweedehands modules, of van zelf op Marktplaats
gekochte ondersteunende consoles, waardoor het risico van die krankzinnige
bepaling "geen gebruikte materialen" in de SDE papierbende
gebruikt zou kunnen
worden om u te weigeren), etc. Ik zou eerst maar eens gaan navragen
onder
welke "condities" u dan in aanmerking zou komen, en of
u überhaupt wel zin heeft om voor een paar modules een heilloze
bureaucratenweg af te gaan leggen, waarvan het eindresultaat wel
eens negatief zou
kunnen uitpakken (zie mijn
berekening van minimaal 1.100 Euro complete onzin
vaste kosten voor alle systemen, dus ook voor de dan "niet renderende"
kleine systemen).
- Certificaten. De
volledige EEG feed-in in Duitsland functioneert reeds sinds het jaar
2000 compleet buiten enige (dure) "certificatenkermis" om,
naar volle tevredenheid van
de
deelnemers, en zonder rampzalige kleerscheuren van fraude (die altijd
op de loer ligt met mistige handel met puur theoretische "groencertificaten",
papieren windhandel). De vaak (zeer) grote, nooit "gemaximeerde"
Duitse PV-systemen worden door gecertificeerde
installateurs aangelegd, gekeurd en vrijgegeven door de
netbeheerders, en dan is het 20 jaar voor "kostendeckende Vergütung"
invoeden en basta. CertiQ kletst dus uit de nek dat voor een "bewijs
van geproduceerde
duurzame
elektriciteit"
zo'n bureaucratische certificaten kermis nodig zou zijn. Deze ellende
is alleen maar in het leven geroepen om lekker te kunnen "handelen"
met duurzame
elektriciteit, op een markt die zwaar gedomineerd wordt door
kolenstroom, al dan niet geïmporteerde atoomstroom, warmtekrachtkoppeling
van vaak met peperduur gas gestookte installaties bij de "grote
jongens"
en tuinders, en een groot deel elektriciteit die is opgewekt in "biomassa"
installaties waarvan de bron soms van zeer dubieuze oorsprong is (dat
noemen ze desondanks "groene" stroom..., "bruin" zou
een betere kwalificatie zijn). Ergo: we mogen überhaupt blij
zijn dat er
100% hernieuwbare elektriciteit wordt geproduceerd (met wind als
"grootste
van de kleintjes",
die niet in de verste verte de "behoefte" dekt van de miljoenen
groene stroom klanten in ons land, waarvoor de bulk dan ook - in
de vorm van mistige "groencertificaten" - wordt geïmporteerd).
En dan moet er met dat miezerbeetje geproduceerde zonnestroom ook
nog eens "gehandeld" worden??? Klinkklare nonsens, natuurlijk.
Deze
certificaten kermis is alleen voor de grote jongens
opgetuigd. Het is tegelijkertijd een gigantische drempel voor
decentraal opgewekte zonnestroom omdat die, zoals het nu in NL "geregeld"
dreigt te gaan worden, door fossiel belanghebbenden, een extra financieel
drama wordt voor de SDE aanvragers. Duitsland laat zien hoe het moet,
Nederland gooit liever extreem hoge, voornamelijk
bureaucratische
drempels
op voor decentrale opwekking...
- "U
moet zich, niet eerder dan één maand voordat de installatie
in gebruik
wordt genomen ... aanmelden bij CertiQ". Hoezo,
"moet"??? Ik
ken diverse mensen die al lang 1 april of later de installatie hebben
laten plaatsen, want die waren die 5 jaar wachten op "een" regeling
spuug en spuugzat, en wilden direct zodra
dat mogelijk was nog van de zeer interessante hoogproductieve zomerperiode
van 2008 profiteren, al was het slechts uitsluitend voor de "saldering"
met hun prima werkende Ferrarismeter. Dus CertiQ zit hier ook weer
eens vet uit hun nek te kletsen. Op welk zoveelste ranzige artikel
uit een of andere
vage, bij niemand bekende "regeling" beroept CertiQ zich
hier eigenlijk? Complete waanzin natuurlijk. De SDE aanvragers, die
reeds een volslagen
krankzinnige periode van 26 weken op hun "beschikking" hebben
moeten wachten, hebben het volste recht van de wereld gehad om hun
installatie
reeds aan het net te hebben per 1 april, en CertiQ moet geen dreigende
taal uit de bureaucratenklep laten vallen... De mensen met een reeds
werkende installatie vragen, nu ze eindelijk die belachelijke "beschikking"
binnen hebben, het
papiertje
van CertiQ.
Lijkt me de meest logische gang van zaken in ieder geval. CertiQ
heeft helemaal niks over die plaatsingsdatum te zeggen, als die maar
volgens de SDE "regels" (die al erg genoeg zijn!!!) 1 april
of later aan het net is gegaan. PUNT.
- "De
netbeheerder heeft volgens de regeling ... vier weken de tijd om
het verzoek tot vaststelling goed of af te keuren." Dat
bedoel ik nou: als je een speelbal van "instanties" moet worden,
kun je wachten
tot je een ons weegt. Hier telt zeer duidelijk niet het belang van
de decentrale duurzame opwekker, maar wordt deze de speelbal van instanties
die er uitsluitend op uit lijken te zijn om (a) u het leven zo
moeilijk
mogelijk te maken, en (b) als er iets "mis" lijkt te gaan, vooral lekker
naar "die andere instantie" door te kunnen verwijzen, zodat hen vooral
"geen blaam" treft. In Nederland hebben wij hiervoor een reeds eeuwen
(?) bestaande treffende uitdrukking: "Van het kastje naar de muur
sturen". Een gemiddelde burger wordt hier al regelmatig
depressief van, in ons van bemoeizuchtige ambtenaren vergeven land.
Een SDE aanvrager knalt al snel met zijn goedwillende hoofd keihard
tegen de betonnen energiebureaucratie aan. Tja. Het heet immers een
"stimulerings"regeling. Stimuleringsregeling voor de verkoop van grote
zakken Paracetamol tabletten, misschien...
CertiQ
info pagina 2 (zie scan)
- Opmerking
pp. 1-2: "Hij kan de beoordeling pas doen als er daadwerkelijk
elektriciteit wordt geproduceerd, want pas dan kan hij zien dat de
elektriciteitsmeters
goed werken. Meld uw installatie daarom niet te vroeg aan, want dan
kan de netbeheerder uw aanvraag afkeuren." Uitermate curieus
"statement" van CertiQ. (a) Het is sowieso de netbeheerder die de
hele bemeteringszooi laat installeren, dus dat "tijdstip
van beoordeling" slaat nergens op. Als een netbeheerder al niet eens
de eigen (aangewezen) "meetgemachtigde" kan vertrouwen, wie dan wel?
Lijkt me nogal logisch dat je pas "goedkeuring" krijgt nadat de -
ongevraagde - meterzooi is opgeleverd en werkt, dus waarom zou je
überhaupt gaan aanvragen als je toch al weet dat de netbeheerder
de bottleneck
in
de hele
kermis is? Ik proef hier ook weer het ranzige "balletje-balletje"
spel tussen CertiQ en netbeheerder om vooral niet de "schuld" te
krijgen als er vette spaken in het wiel dreigen te komen. Als er
iets "fout" gaat in het hele belachelijke "proces", is de arme SDE
aanvrager de l*l, en beslist niet de netbeheerder of CertiQ, natuurlijk.
Die leunen gewoon achterover, en zien wel wat er komen gaat ...
- Let op
dat als u eenmaal "akkoord" heeft bij de netbeheerder,
deze door een bericht naar CertiQ u indirect "activeert" als "producent",
en dat u gelijk met die mistige, door u niet te controleren actie een
door u niet
van tevoren gekende "overeenkomst" met CertiQ met een leuke
nota voor 29,75 Euro en een nota voor jaarlijkse contibutie
aan CertiQ (zelfde bedrag) krijgt toegestuurd. U gaat dus meteen dokken
voor een zogenaamde "standaard overeenkomst" waarvan
u de inhoud niet eens kent! Ik weet niet hoe Economische Zaken
denkt over het aangaan van eenzijdig opgelegde "bindende contracten",
maar dit lijkt me nogal
een uitermate dubieuze gang van zaken, die sterk riekt naar de ranzige
telefooncolportage
contracten
van energiepiraten in dit krankzinnige land... Alleen is het nog erger,
want het is hier niet een of andere private onderneming die van de
naïviteit van een willekeurige duurzame energieconsument profiteert.
Het is nota bene een volle dochter van TenneT, wat immers gezien dient
te worden
als een monopolistisch Staatsbedrijf... Let ook op dat dubieuze "...
dat de netbeheerder bepaalde gegevens ... heeft aangepast"
onder "LET OP! ... Zie ook de vraag elders op deze pagina, waarbij
CertiQ in hun mond durft te nemen dat u een "lidmaatschap" gaat
betalen aan deze gezellige verplichte club...
- Veel
voorkomende vragen... (pp.
2-3)
"Eigen verbruik" certificatie ellende. Wederom
(zie ook commentaar n.a.v. pagina
3 van de "Beschikking"), karakteristieke, compleet onnodige bureaucraten
domheid die uitsluitend wordt veroorzaakt
doordat door bemoeizuchtige belanghebbenden "gekozen"
wordt voor de meest rampzalige meteropstelling die je je maar kunt
voorstellen, namelijk de productiemeter niet zoals gebruikelijk (Duitsland)
direct het net op, gescheiden van de netmeter, maar, om lekker inkomsten
te genereren bij de netbeheerders en "meetgemachtigden", vóór de netmeter
(waar formeel niemand behalve de eigenaar van de woning ook maar iets
over te zeggen zou hebben...). Let op de duivelse zinsnede "Indien
u ook subsidie voor uw eigen verbruik wilt ontvangen, dan dient de
totale opwek van de elektriciteit gemeten te worden." Dit
is ouwewijven geklets. Dat laatste was namelijk het enige wat in de
SDE regeling
stond, en wat was toegezegd door van der Hoeven. Een
gemiddelde SDE aanvrager zal het een rotzorg wezen
of "zijn eigen verbruik" dan wel "netinvoeding" voor de certificatiekermis
in aanmerking zouden
moeten komen. De gemiddelde SDE aanvrager heeft namelijk helemaal geen
boodschap aan die ranzige certificatie kermis! Hij/zij
heeft vanwege de SDE en de toezegging van van der Hoeven immers
reeds gerekend op
de bruto productie, en dat is het enige wat telt en niets anders. Die
bruto
productie is
supersimpel
met een verzegelde productiemeter direct achter de omvormer, desnoods
in de meterkast te meten. Klaar is Kees, zou je zeggen. Neen, zeggen
de bureaucraten van
CertiQ
en
noem
ze allemaal maar op: de certificatie moet gescheiden worden in "eigen
verbruik" en "netinvoeding", en daarom mag
u een extra metervervanging van die er totaal niet toe doende netmeter
door de netbeheerder door uw strot geduwd worden. Dit alles is te belachelijk
voor woorden!
Ambtelijke
sabotage
mag u van mij gerust in uw mond nemen.
- Let op
het gif bij het gedwongen "lidmaatschap" voor CertiQ (tweede
vraag/antwoord). Volle pond betalen, elk jaar weer, ook al maakt
u
slechts een klein deel van het betreffende jaar gebruik van de ongevraagde
"diensten" van de CertiQ bureaucratie (lees: gedwongen dokken
voor supermistige certificaten waar u nooit om gevraagd heeft, dit
komt terug onder "LET OP!" op pagina 3 van de CertiQ info)... Gaia
zei geprezen dat CertiQ haar "diensten" aanbiedt volgens
een "kostendekkend"
basis tarief van slechts 29,75 Euri per jaar. Da's "slechts" 90 kostbare
kilowattuurtjes zonnestroom opwek á 0,33 SDE subsidie
die u met die ongein weer kwijtraakt (2008 tarief, nog onbewezen,
jaarproductie van een 105 Wp module onder gemiddelde
NL
condities). En als u "niet voor subsidie in aanmerking komt",
en de netbeheerder heeft toch om wat voor reden dan ook het positieve
signaal "GO" aan
CertiQ afgegeven, betaalt u desondanks dus toch dat belachelijke
ongevraagde
"lidmaatschapsgeld" aan onze wonderboys van CertiQ (zelfde
ellende heb ik een paar jaar geleden vernomen van iemand die probeerde
onder
de net door Jopie Wijn afgeschoten MEP ellende uit te komen, hij
dreigde desondanks wel te moeten dokken omdat hij al "ingeschreven"
stond...).
Pffff.
Het
moet
niet
veel gekker worden, deze kermis...
- Let ook
op de verwijzing naar de natuurlijk weer eens niet gespecificeerde
"kosten" voor zowel de bruto productiemeter (SDE), als (ongevraagd,
en wat PPV betreft, zo illegaal als de neten), ook voor de niet gewilde
vervanging van de netmeter. Balletje-balletje met de netbeheerder:
zoekt u het maar met hem uit... Kastje naar de muur, "wij zijn daarvoor
niet verantwoordelijk", etc., etc...
- "Er
zijn verschillende websites waarop u kunt berekenen hoeveel u na
aftrek van de kosten overhoudt aan subsidie." Dat is
gelogen dat het gedrukt staat. Ten eerste: fijne
"service" van de CertiQ wonderboys
om u die essentiële informatie te onthouden welke "websites"
dan wel bedoeld worden (ik ken er diverse, en iedereen gaat weer van
foute, onvolledige, en/of volstrekt speculatieve aannames uit, allemaal
zeiknatte zandkastelen die instorten als je d'r naar wijst). Ten tweede:
geen enkel mens, noch SenterNovem bureaucraten, noch CertiQ
ambtenaren,
kunnen
voor
u überhaupt
berekenen,
wat u na 15 jaar "over gaat houden" (dan wel zult moeten
inleveren, hoogstwaarschijnlijk voor installaties kleiner dan anderhalve
kWp...). Dat is onmogelijk, omdat alle halfjaarlijkse (saldering) resp.
jaarlijkse (correctiefactor/resulterend
SDE kWh bedrag) variabelen onbekend zijn. En zo'n berekening, als die
al gemaakt wordt, dus een groot pennenlikkers-verzinsel
is!
- "Waarvoor
heb ik ...". Let
hier goed op het woordje "kunnen".
Ergo, CertiQ beweert hier al met droge ogen dat er ook "andere
routes"
zijn
om duurzame opwek te "bewijzen". Die kennen ze natuurlijk
wel (u gaat mij niet vertellen dat de CertiQ mensen het Duitse EEG niet kennen,
anders zijn ze geen knip voor de neus waard), maar daar hebben ze het
liever niet over (stel je voor dat we dat gaan overnemen, dan kan CertiQ
zichzelf wel opheffen...). Tegelijkertijd suggereren ze dat u
voor die kermis een "handelaar niet zijnde
(p. 3) een netbeheerder" nodig zou hebben, en dat
CertiQ de "aangewezen" instantie daarvoor is. Dat is typische
EZ crap, de netbeheerders in
Duitsland (ruim 900 stuks) "handelen" helemaal niet in stroom.
Het zijn immers louter en alleen transporteurs die aan o.a. de Wettelijke
verplichtingen voortvloeiend uit het superieure EEG
dienen te voldoen. Ook in Duitsland zijn netbeheerders nooit "handelaars",
noch "leveranciers"!!! Ze transporteren in Duitsland gewoon
de opgewekte en door hen uitbetaalde
(en via Umlage direct bij verbruikers geïnde) erneuerbare feed-in
het land in daar waar stroom nodig is, en
hebben al deze peperdure en onzinnige certificatie bagger helemaal
niet nodig... De decentrale opwekker van zonnestroom wordt in Duitsland
helemaal
niet lastig gevallen met deze verschrikkelijke, typisch Nederlandse,
afgedwongen prijzige en onzinnige bureaucraten ellende (EZ verzinsel)...
CertiQ
info pagina 3 (zie scan)
- Nieuw
(voor mij): Je moet volgens CertiQ zogenaamd een "handelaar" niet
per definitie zijnde de eigen "leverancier" (....) aanwijzen die
die mistige, kostbare (immers: u 29,75
Euri per jaar kostende!!!), door CertiQ "aangemaakte" certificaten
zou mogen "ontvangen". ?????
Je kunt hier zogenaamd een of andere vage partij (laten we zeggen:
de telefoonpiraten van de
NEM?) aanwijzen
die jouw kostbare duurzame opwek zou mogen gebruiken om mooie "groene
sier" mee te gaan zitten maken met jouw opwek????
Wat is dat voor bizarre en hoogst ranzige bende? Geen wonder dat
dit land niks
presteert
op het gebied van duurzame energie. Een "handelaar" die
zelf helemaal niks
doet
op het
gebied
van duurzame elektriciteit en zich als "ontvanger" van dat mistige
certificaat moois op die site prestenteert, zou zo door slinkse manoeuvres
in het "bezit"
kunnen komen van het "recht" van het verhandelen van volkomen
fictieve
"groene stroom"??? Wat hebben "ze" het allemaal
toch weer lekker superfrauduleus
opgezet, die hele certificaten business. Ik heb die hele vage groene
stroom handel nooit vertrouwd, en dit is wel weer het bewijs daarvoor.
CertiQ
claimt dat zonder die verplichte "aanwijzing" door u, de
hele certificatie kermis niet doorgaat, en, impliciet, dat u zonder
zo'n "aanwijzing"
dus uw hele SDE subsidie kunt vergeten. Erger kunnen we het immers
niet maken bij CertiQ. Ik ben zeer benieuwd welke SDE aanvragers
(als ze überhaupt dit "terminale" stadium van de hele
ranzige SDE bende zullen bereiken) op dit moment alsnog zullen gaan
afhaken...
- "Ieder
jaar wordt bij u de meter uitgelezen door een medewerker van de
netbeheerder (of het meetbedrijf)"...
Nou, nou. Hier worden nogal wat heftige uitspraken gedaan die op
de nodige schaaltjes gewogen mogen
worden en die deels in tegenspraak lijken met het linksonderaan dezelfde
pagina gestelde over het "meetbedrijf". (a) Ieder jaar is bij
heel veel Nederlanders een complete illusie.
Ik lees regelmatig berichten van mensen die al jaaaaaren geen "meteropnemer"
in hun huis hebben gehad, die zelf elk jaar de meterstanden doorgeven,
maar die wel elk jaar een heftige meterhuur (waarin begrepen: het aflezen
van de meterstanden...) in rekening wordt gebracht; (b) "door een
medewerker van de netbeheerder". Huh? Ik heb nog nooit een
"medewerker van Continuon" in mijn meterkast gehad. Wel allerlei supervage
al dan niet studentikoze types die via extreem mistige contracten middels
diverse tussenpersonen en aannemers een opdracht van - vermoedelijk
- NUON Monitoring in Zutphen uitvoerden. Mogelijk dat bij enkele kleine
netbeheerders er geen "onafhankelijk" meetbedrijf is, maar voor de
zeer grote bulk in Nederland horen de (zogenaamd onafhankelijke) "meetbedrijven"
die automatisch door de netbeheerder worden ingeschakeld die "meting"
(lees:
volautomatisch
scannen met een elektronisch apparaatje...) te doen. Aangezien er ondanks
alle retoriek door de NMa, er helemaal geen "vrije" metermarkt is voor
consumenten (er is helemaal geen betaalbaar alternatief, daar hoor
je zowel de NMa als TenneT nooit over...), en er dus
"voor hen gekozen wordt", en wel, door de netbeheerder... Er
valt helemaal niks "te kiezen", dus die metermarkt heeft nooit wat
voorgesteld voor simpelmansen als burgers...
- "...
en worden de certificaten uitgegeven aan de handelaar." Daar
heb je hem weer: de door uw peperdure zonnestroom installatie
opgewekte "duurzame kWh" worden
in de vorm van volstrekt fictieve "groene
certificaten"
aan de door u noodgedwongen "aangewezen" handelaar overgeschreven,
die daarmee mooie - doch volstrekt onverdiende - "groene sier"
kan gaan maken, ook al wordt er geen enkele "groene" kWh door die partij
op het net gezet...
- Verhuizing. CertiQ
legt in deze heikele materie bij de "verkoper" de verantwoordelijkheid
om een compleet onnavolgbare bureaucraten regeling te proberen uit
te
leggen, deze door de hoogstwaarschijnlijk van niets wetende "koper"
te laten begrijpen, en daar ook nog eens voor een handtekening te krijgen
voor continuering van die bezopen "regeling" (nog afgezien van een
decente prijs voor de te verkopen installatie, natuurlijk). Ik wens
de verkopende
partij veel succes toe. Het is wellicht verstandiger om
de hele zooi dan maar van
het dak af te halen, en zonder subsidie verder te gaan op de nieuwe
woning - "salderend" in Nederland of, wellicht verstandiger, de hele
bende dan maar te verkopen op Marktplaats, en te emigreren naar
een feed-in vriendelijk (buur)land, en daar de nagelneue, never nooit
niet "gemaximeerde" PV-installatie van zijn/haar leven
te kopen...
- "Garanties
van Oorsprong".
Aha,
daar komt de (langverwachte) Aap uit de Bureaucraten Mouw. Hieruit
blijkt dat, wat in Vlaanderen "Groencertificaat" wordt
genoemd, hier
dus blijkbaar dat mystieke "Garantie van Oorsprong" moet
heten. Je moet natuurlijk niet te duidelijk zijn, anders zou de burger
wel eens
kunnen begrijpen om welke supermistige en hoogst bedenkelijke
handel het hier feitelijk gaat. En "handelen" met GvO's?
Forget it but! Nederland
presteert zo extreem slecht met de daadwerkelijke productie van hernieuwbare
energie (in dit verband: elektriciteit), grotendeels veroorzaakt door
jarenlange sabotage van alles wat in de verste verte op decentrale
opwekking leek, dat alle zeilen hier omhoog moeten om überhaupt
nog mee te kunnen tellen in
Europa.
Niks
"handelen"
in "nepcertificaten" dus. Laten we eerst maar eens uit onze
luie stoel komen en groene productie in eigen land op volwaardige wijze
realiseren i.p.v. schaamgroen uitkakken. Dan kan die hele
schimmige "groencertificatenhandel" wat mij betreft direct
door het water closet getrokken worden...
- Last
but not least. CertiQ "verontschuldigt" zich
in haar laatste stukje "Waarom is het allemaal zo ingewikkeld" voor
het feit dat u inmiddels zo ongeveer met het gezicht vol tranen of
het bloed uit het gezicht weggetrokken achterover van uw stoel bent
gevallen (ik heb de allergrootste bewondering voor
diegenen die dit bijna terminale stadium van het hele SDE circus hebben
bereikt...). Tja. Wat valt hier eigenlijk nog aan toe te voegen? "Dat
zijn onder meer producenten met zonnepanelen" mag u in ieder
geval een vraagteken bij zetten, volgens hun eigen jaarverslag
over 2007 waren dat maar
617 klanten,
is dat waarschijnlijk maar een gedeelte particulieren die met reeds
vet aanschafsubsidie gerealiseerde "2003 daken" nog een miezerige opslag
van 9,7 eurocent/kWh
MEP subsidie verdienen, en stelt dat allemaal niks voor. Ik geef u
hier ook nog te overpeinzen dat de netbeheerders in Duitsland alle
EEG feed-in rimram ook moeten administreren, en dat is zonder alle
Nederlandse certificatie ellende gewoon een Staatsopdracht die ook
daadwerkelijk wordt uitgevoerd. U kunt hier zo'n
voorbeeld vinden van een van de
900 netbeheerders bij de oosterburen (dit geval: EnBW Transportnetze
AG) waar dat allemaal zonder "certificatie bureaucratie" kan, en zonder
dat al
die
duizenden
bestaande
of nieuwe
PV eigenaren met daken met installaties van soms tientallen kilowattpieken
met dat soort onzin lastig worden gevallen. Het kan dus allemaal wel,
alleen "willen" belanghebbenden
en veel te machtige partijen in Nederland al dat moois niet hier implementeren,
en de arme SDE aanvragers daarentegen met compleet overbodige waanzin
financieel abwürgen.
De "verdediging" van CertiQ dat "de regelingen" (die door bureaucraten zijn opgesteld
die niets met decentrale opwekking hebben bij burgers) "...niet speciaal
voor
zonne-energie [zijn] gemaakt" is natuurlijk een volslagen
belachelijk kul-argument
waar de
arme getroffen burger niets aan heeft. Maar dokken zal hij/zij, ook bij CertiQ...
CertiQ besluit ook nog eens "fijntjes" met de dooddoener, helemaal onderaan,
dat "Aan de inhoud van deze folder kunnen geen rechten worden ontleend." Stel
je voor, dat je CertiQ zou kunnen aanklagen vanwege deze dreigende onzin in die
folder! Waar je dan wel "je recht" zou kunnen gaan "halen", dat vertelt CertiQ
d'r helaas niet bij. Nogmaals: dit is allemaal onderdeel van de subsidiekermis
die een "stimulerings"regeling voor duurzame energie heet te zijn...
Meer info
http://www.certiq.nl
http://www.senternovem.nl/sde/Zonnepanelen/index.asp
Pagina gepubliceerd
22 september 2008
|
