|
|
  
SDE
2009
Nieuwe ronde, nieuwe prijzen
"Openstelling
SDE 2009 >>> open
per 6 april 2009!
Oorspronkelijke
Kamerbrief (20 feb. 2009) en (separaat) tabellen hier te downloaden:
http://www.rijksoverheid.nl/documenten-en-publicaties/kamerstukken/2009/02/20/openstelling-sde-2009.html
http://tinyurl.com/3xrmckk (tabel
met alle cijfers)
De
essentie (zonnestroom)
Stand
20 maart 2009
- Twee
categorieën (nieuw): 0,601-15 kWp resp. 15-100 kWp
- Keiharde
marktcaps per categorie: 15 resp. 5 MWp, totaal 20 MWp
- Toezegging "eenvoudiger" procedure
particulieren: elektronische aanmelding
- Officiële
(wijziging van) Ministeriële Regelingen in Staatscourant 2e helft
van maart
- Openstelling
eerste week van april tot en met 30 oktober voor alle categorieën
- Voorschotbedrag
(achteraf bijgesteld!) 2009 instappers tot 15 kWp 25,3 ct/kWh (echter
80% wordt van tevoren uitbetaald)
- Voorschotbedrag
idem 15 - 100 kWp vooralsnog onbekend!
- Saldering
kleinverbruikers tm 3 x 80 A voor actuele, contract bepaalde kWh
prijs (per 1 januari 2009: levering variabel + energiebelasting 10,85
ct/kWh
+
19% BTW)
Let
op: dit zijn voorstellen, de "officiële Ministeriële
Regelingen" moeten nog worden gepubliceerd in maart! Polder PV kan
niet aansprakelijk gesteld worden voor foute interpretaties van de absurd
ingewikkelde regelgeving, daarvoor moet u bij Economische Zaken zijn.
Introductie
Staatscourant
publicatie 27 maart 2009 toegevoegd 27 maart
2009
Kamerbrief
20 februari 2009
"Marktprikkel"?
Bijlage
1 Overzichtstabel SDE 2009
Zonnestroom:
rekenen tot je gek wordt
Opmerkingen
over zonnestroom
De
netinvoedingsgrens in een nieuw licht
Andere SDE
pagina's op Polder PV:
Compleet link overzicht SDE nieuws Polder
PV (vanaf jan. 2008)
SDE 2011 - de aanvragen (18 augustus
2011)
Tranen met tuiten - resultaten SDE 2008-2010
+ MEP (9 mei 2011)
SDE "+" ESDEENEE 2011 -
vergeet zonnestroom (14
november 2010)
Details SDE beschikkingen 2008 en 2009 (24
maart 2010)
Hoogste tijd voor een nieuwe tombola (3e
ronde SDE 2010, 26 november 2009)
De "ontzorging" (21 oktober
2009)
De "aanhouding" (2e ronde
kanshebbers SDE 2009, 22 september 2009)
Nieuwe ronde, nieuwe prijzen. SDE 2009 (20
maart 2009)
De uitbetaling ("voorschotverlening",
9 mrt. 2009)
ECN Beleidsstudies/KEMA rapport numero
2 [2009-2010] (15 jan. 2009)
De "beschikking" (22 sep.
2008)
De brief van Diederik (11 sep. 2008)
Basisinfo SenterNovem (18 maart 2008)
FAQs SenterNovem (maart 2008)
Mevrouw Pinokkio van der Hoeven antwoordt
de Tweede Kamer (1 april 2008)
SDE regeling gefileerd (jan.-feb. 2008)
ECN/KEMA rapport (nov. 2007)
Introductie
Voor
een "politieke" introductie tot deze pagina, zie de DE-nieuwspagina.
Op deze pagina meer toegespitst op de nieuwe realiteit "volgens
EZ" en, zoals die uiteindelijk in de Staatscourant is terechtgekomen.
De SDE is immers een "regeling" die elk jaar weer wordt
gewijzigd. Er zitten
talloze
knoppen
en schakelaars
in
het vreselijke pak papier van voor de meesten compleet onnavolgbare "regelingen"
bomvol cryptische artikelverwijzingen. Waar de EZ ambtenarij als
een vis in het water is. En die bepaalt welke
knop
om
gaat dan wel zou moeten, welke
uit,
of minder, welke nieuwe schakelaars in het waanzinnige
circus worden opgenomen. En welke circuits een tandje lager (zouden)
moeten. Continue
onzekerheid. Niet "hartverwarmend stimulerend". En, het allerergste:
volledig buiten de controle van het vrijwel uit technische analfabeten
bestaande parlement om.
2009
is het eerste jaar waarin weer het e.e.a. gaat wijzigen. Zo ook voor
zonnestroom. Daarover gaat het hier, onder anderen. En over enkele
andere wezenlijke punten.
Laatste
toevoeging bovenaan (eerste blok: EZ brief en bespreking, tweede blok:
Staatscourant publicatie)
Staatscourant publicatie SDE 2009
Op 27 maart
2009 verscheen eindelijk de "officiële" publicatie
van de SDE 2009 in de Staatscourant, nummer 60, van vrijdag 27 maart
2009. U
kunt het hele gebeuren bij Polder PV thuis raadplegen. Het is weer een
"fenomenaal ambtelijk pakket" geworden, bestaande uit een officiële "Wijziging"
van de in 2008 gepubliceerde Ministeriële Regeling genaamd "Algemene
uitvoeringsregeling
stimulering duurzame energieproductie" (pp. 4-6), resp. een "nieuwe" regeling
genaamd "Regeling aanwijzing categorieën duurzame energieproductie
2009".
(pp. 6-11). Deze laatste is feitelijk een compleet herziene aanpassing
van de vergelijkbare regeling voor 2008, op basis van de nieuwe voorstellen
en de talloze
wijzigingen en nieuwe zaken die daarvoor ingebracht moesten gaan worden.
De officiële teksten van deze "regelingen" zijn voor de meeste mensen
totaal onleesbaar, staan bomvol artikelverwijzingen, en bestaan uit extreem
ingewikkelde volzinnen met verwijzingen, voorbehouden, ingekapselde "vernummeringen"
van artikelen uit vorige (gewijzigde of "te wijzigen") regelingen. Uitsluitend
juristen zullen precies te weten komen wat er exact bedoeld wordt met
sommige passages.
In
paragraaf 4 van de laatstgenoemde regeling een wijziging met terugwerkende
kracht van de "Regeling aanwijzing ... 2008"
aangebracht die naar de
bij mijn
weten nog niet officieel in de Staatscourant gepubliceerde "wijziging
van de AMvB" van de SDE verwijst (alle zonnestroom opwek moest worden
gesubsidieerd, een ernstige blunder in de oorspronkelijke AMvB)...
De SDE is en blijft een voor leken (en professionals!!!) compleet
onoverzichtelijke regeling met talloze ingewikkelde schakelaars en
hefbomen
waar uitsluitend
ambtenaren
van
EZ aan mogen
komen en de "weg in weten". Met regelmatig onvoorspelbare
gevolgen (en: onrust en blijvende onzekerheid zaaiend onder potentiële
investeerders...).
De Regelingen blijven ook
met deze publicatie absurd ingewikkeld en worden in dit geval
ook
nog eens vooraf gegaan door (alweer zo'n "Ministeriële Regeling")
een "Wijziging Regeling garanties van oorsprong voor duurzame elektriciteit" (pp.
2-4) die er voor moet zorgdragen dat warmte bij de inzet van biomassa
"nuttig"
(volgens oordeel EZ) ingezet kan worden. En in dat geval "beloond"
moet worden
met hogere basisbedragen, afhankelijk van hoe dat dan wel geschiedt.
Bovendien wordt er weer eens in de onnavolgbare stukken een aanzienlijke
hoeveelheid ruimte besteed aan het bij wijze van spreken tot op de
cent nauwkeurig
"berekenen"
(lees: extrapoleren, schatten, etc.) van
de totale te verwachten administratieve "lasten" die deze onvoorstelbaar
ingewikkelde regelingen wel niet opleveren voor alle betrokken partijen.
Voor zonnestroom
is maar liefst een hele kolom dichtbeschreven ambtelijk fraais na te
lezen hoe dat allemaal wel niet berekend wordt (verdeeld over de twee
nieuwe categorieën). Het is werkelijk niet te geloven hoeveel (ambtenaren)tijd
aan die onzin wordt gespendeerd
in dit
soort
regelingen. Alsof dat de grootste kopzorgen zouden zijn voor de steeds
groter groeiende groep
Nederlanders
en
bedrijven die gewoon geen gez**k willen, maar zonnepanelen op het dak,
e pronto per favore! Het zal ze waarschijnlijk weinig schelen
of ze nu 1 of 2 uur "kwijt" zullen zijn aan alle papierbende die al
dan niet elektronisch ingevuld moet gaan worden. Voor een installatie
die je toch al een rib uit je lijf kost heb je dat er meestal wel voor
over. Laat staan dat de betrokken aanvragers, groot of klein, daar
allerlei bezopen rekensommetjes op los gaan laten.
Dat
is echter
niet aan de ambtenaren besteed: eerst moet blijkbaar alles exact op
papier komen te
staan zoals zij het graag zien. Hoe de
veel belangrijkere practische uitvoering
uiteindelijk
er uit zal komen te zien, zal ze blijkbaar worst wezen. Gedenk de slechts
519 "nieuwe zonnestroomproducenten" die door CertiQ zijn geregistreerd
tot en met eind februari...
Er zijn wel degelijk
enkele (door de politici geeiste) "vereenvoudigingen" aangebracht,
maar die zitten vooral helemaal vooraan in het 'SDE proces", nl. in
de "aanmeldingsprocedure".
Volgens
mij is dat weliswaar een klein beetje ergernis geweest bij veel mensen
in 2008 (al snel onder politieke druk "gerepareerd" met een "vereenvoudigd
aanvraagformulier voor zonnestroom"), maar
het is beslist
niet het doorslaggevende argument geweest waarom
aanvragers "er uiteindelijk maar van afzagen". Er is helemaal niets
te vinden over het aan de ketting
leggen van de
netbeheerders,
en de meterplaatsers, bijvoorbeeld, en daar gaat veel meer mis. En
ook wordt CertiQ nog steeds als een soort Heiligdom beschouwd, want
blijkbaar
moet er
nog
steeds
een
absurd ingewikkeld
certificatie
circus aan vastgeknoopt
worden, waar de Duitsers het al die tijd zonder hebben gedaan (kein
Problem...).
Nederland (lees: EZ) zal altijd stronteigenwijs haar eigen bureaucratische
weg
blijven gaan, zo lijkt het, i.p.v. ALLE drempels en onzinnigheden uit
een "stimuleringsregeling" te slopen. Vooral de "uitvoeringsfase" is
de werkelijke pain-in-the-ass van de SDE, voor alle aanvragende partijen.
En dat heeft alles met de hele opzet van het systeem te maken, die is
fout, heeft veel te hoge drempels, en is door en door rot.
Genoeg gezegd daarover,
ik ga verder niet in op de gigantische hoeveelheid zeer ingewikkelde
en
detailrijke informatie over alle andere "al dan niet als hernieuwbaar
of schoon te beschouwen" SDE opties in de Staatscourant publicaties,
maar zal me beperken tot zonnestroom, want
daar is Polder PV uiteraard voor.
De
"wettelijke" basis voor zonnestroom in de SDE voor 2009
- Publicatiedatum van de twee Ministeriële Regelingen in de Staatscourant
(nr. 60): 27 maart 2009.
- Officiële
inwerkingtreding van deze regelingen: 2 dagen na dagtekening van
Staatscourant publicatie, dus op 29
maart 2009 (NB: dit is een zondag).
- Officiële
aanvraag periode voor zonnestroom projecten: vanaf
6 april tot 17h00 op 30 oktober 2009
- Exacte
en formele afbakening van de twee deelcategorieën*:
"groter dan" 0,6 en kleiner dan of gelijk aan 15 kWp (vrij vertaald
PPV: 0,601 tot
en met 15,000
kWp), "categorie artikel 8a";
"groter dan" 15 en kleiner dan of gelijk aan 100 kWp (vrij vertaald PPV:
15,001 tot en met 100,000 kWp), "categorie artikel 8b".
- Nieuw,
productie installatie specifiek aanvraagformulier essentieel
voor indienen aanvaag. Goed opletten: niet bijgevoegd bij Staatscourant
publicatie, maar bij hoofdkantoor van SenterNovem in Zwolle "ter inzage".
Gelieve u dus direct tot SenterNovem te wenden om op tijd voor 6 april
a.s. reeds een origineel formulier (referentie in SC: "bijlage 2" voor
zonnestroom) in huis te hebben en deze op tijd op 6 april bij SenterNovem
te kunnen
(laten) afgeven of in te sturen!
- Er kunnen
zogenaamde "gebundelde" aanvragen worden ingediend (formulier "bijlage
3", zie boven) met het oog op woningcoöperaties e.d. Hier zit een
grote "claimfactor" voor de regeling voor zonnestroom in, want als
dat serious business wordt, is natuurlijk binnen no-time de SDE pot
voor beide categorieën leeg.
- Aparte
"aanvraag voor voorschotverlening" komt te vervallen tenzij
men uitdrukkelijk/expliciet bij subsidie aanvraag aangeeft die aanvraag
separaat te willen indienen. Een formulier minder dus, om in te sturen,
voor
het gros van de particuliere aanvragers. De "bevoorschotting"
zou dan automatisch moeten gaan plaatsvinden zodra het hele aanvraag-,
meterellende (compleet verzwegen in de hele regeling), netbeheer-,
en CertiQ circus is doorlopen...
- Voor
de eerste (kleinste) categorie komt de zogenaamde "halfjaarlijkse
rapportageverplichting" over de voortgang van "het project" (nog
in de regeling voor 2008 verplicht) te vervallen,
hij blijft echter bestaan voor de tweede (grotere) categorie.
- Subsidieplafonds zoals reeds in de brief van EZ van 20 februari aangegeven:
62 miljoen voor de eerste categorie resp. 26
miljoen Euro voor de tweede
(met alle nullen uitgeschreven). Totaal dus slechts 88 miljoen Euro
te vergeven, waarbij men blijkbaar uitgaat van een verdeling van 15
resp. 5 MWp (arbitrair, er wordt naar de "maximaal haalbare" opbrengst
gekeken die aan de bezopen limiet van 850 kWh/kWp.jaar wordt gekoppeld).
- Als vanouds: Die
het eerst komt die het eerst maalt. U zult er snel
bij moeten zijn, gezien de toenemende belangstelling voor zonnestroom,
en de zeer beperkte pot met geld. Ik verwacht 6 april a.s. een echte
run op het beperkte budget...
- Subsidieperiode 15
jaar.
- Nieuw:
voor beide categorieën: PV-installatie moet binnen
18 maanden na datum beschikking "in gebruik zijn
genomen" (anderhalf jaar). In uitzonderingsgevallen (niet gespecificeerd)
kan die periode eenmalig voor een jaar worden verlengd. Niet gedefinieerd
wordt wat precies "in gebruik nemen" betekent (dit is
in het Duitse
EEG
zeer
nauwgezet
gedefinieerd
om
eeuwig gezeur met treuzelende netbeheerders te voorkomen...).
- Er wordt
ondanks heftige protesten niets gedaan met de bezopen subsidie"cap" van 850 kWh/kWp.jaar (de "vollasturen kolder" van EZ), deze blijft
voor beide categorieën voor PV-systemen bestaan (hetgeen schandalig
is).
- Alle
tariefcomponenten op een rijtje:
- categorie 8a ("klein"): basisbedrag 52,6 eurocent/kWh, basiselektriciteitsprijs
("bodem") 20,2 eurocent/kWh, correctiebedrag voorschotten 2009 (§
2.7 Art. 41 lid 1 sub a): 27,3 eurocent/kWh
(geen verdere correctiefactoren).
Resulteert in voorschotten voor in 2009 beschikte installaties gelijk
aan 52,6 - 27,3 = 25,3 eurocent/kWh (daadwerkelijk
wordt voor de maandelijkse voorschotten slechts 80% van de berekende
bedragen uitgekeerd).
- categorie 8b ("groot"): basisbedrag 45,9 eurocent/kWh,
basiselektriciteitsprijs 5,3 eurocent/kWh, correctiebedrag voorschotten
2009 (§ 2.7 Art. 41 lid 2 sub a): 7,6 eurocent/kWh
(geen verdere correctiefactoren). Resulteert in voorschotten voor
in 2009 beschikte
installaties gelijk aan 45,9 - 7,6 = 38,3
eurocent/kWh (daadwerkelijk
wordt voor de maandelijkse voorschotten slechts 80% van de berekende
bedragen uitgekeerd).
- categorie "0,601 tot en met 3,5 kWp" beschikt in 2008 krijgt
in de voorschotten voor 2009 (gedempt met zelfde factor 80%) het
voor 2008 geldende basisbedrag van 56,4 minus correctiebedrag voor
2009 (27,3) = 29,1 eurocent/kWh (was
33 eurocent/kWh in 2008, moet nog met terugwerkende kracht worden "gecorrigeerd").
NB: Ten eerste, uiteindelijke subsidiebedragen/kWh staan
niet vast! Voor 1 april van het opvolgende jaar moet namelijk het
"correctiebedrag" op
basis
van
de
"gemiddelde
marktontwikkeling van de relevante elektriciteitsprijs voor de betreffende
categorie" met terugwerkende kracht voor het "subsidiejaar" worden
aangepast en krijgt iedereen een correctienota
op de
reeds ontvangen
voorschotten. Van tevoren is dus nooit te bepalen wat u daadwerkelijk
elk jaar voor elke geproduceerde kWh zult gaan krijgen. Een "vaste
terugverdientijd berekening" over een periode van 15 jaar al helemaal
nooit. Voor kleinverbruikers die wettelijk verplicht "salderen" met
persoonlijk wisselende marktprijzen is een totaalberekening elk half
jaar weer een nachtmerrie.
Tekst in de "Regeling
aanwijzing categorieën duurzame energieproductie 2009" op
p. 8 met daarin eindelijk de correctiebedragen voor de "bevoorschotting"
voor 2009. 27,3 eurocent/kWh voor de "kleinste categorie" was al bekend
uit een wijziging van de regeling voor 2008 (Staatscourant nr. 213,
maandag 3 november 2008), en die is voor de "nieuwe categorie 0,601
tot en met 15 kWp" overgenomen. Voor het eerst wordt hier het correctiebedrag
voor installaties van > 15 tot en met 100 kWp genoemd: 7,6 eurocent/kWh.
Ten tweede: het is voor het
eerst dat er een specifiek "correctiebedrag" voor de nieuwe
(>15 tm. 100 kWp)
categorie
zonnestroom
installaties bekend
is gemaakt (helemaal niet "besproken" noch bekend gemaakt in de
Tweede Kamer). Over blijft voor deze categorie een bedrag
van
38,3 cent/kWh in de voorschotten. Wat in theorie voor installaties
tot en met 30 kWp 4,71 cent/kWh onder het
20+ jaar vaste invoedingsbedrag zou
liggen in Duitsland (eerste staffel per 1-1-2009: 43,01 eurocent/kWh),
en voor installaties van >30 tot en met 100 kWp zelfs 2,61
cent/kWh onder het "Duitse"
(vaste) bedrag (40,91 eurocent/kWh). Het "restant" moet dan komen
uit het voor elk bedrijf weer verschillende "vermeden bedrag van
de stroom inkoop", die bij de subsidie opgeteld moet worden, zodat
je een eindwaarde krijgt. Dat hangt natuurlijk sterk af van het
contract met de stroomleverancier: er zijn geen vaste
totaalprijzen
te bepalen.
Hoe "lager" de kWh prijs in een stroomafname contract, hoe ongunstiger
de totale "marktwaarde" van de zelf opgewekte hoeveelheid zonnestroom.
Daarbij moet ook rekening
worden gehouden met de jaarlijkse correctie die met terugwerkende
kracht
zal worden
uitgevoerd. Tevens met het absurd kleine
volume aan "toegestane" installaties
voor deze
categorie (slechts
5.000 kWp...), de ook daarvoor geldende zwaar gestoorde
"cap" van 850 kWh/kWp.jaar voor de subsidie, talloze onzekerheden
rond
de
bemetering,
etc.
Voor
bedrijven
zijn
dit soort installaties wel met de EIA te combineren waardoor ze
mogelijk toch "rendabel" (zij het slechts 15 jaar lang, erna is
een groot
mistig
gebied, zeker wat de netinvoeding betreft) zijn te exploiteren. In
ieder geval beslist geen "vast invoedingstarief".
- In de
toelichting op p. 9 (onderaan 1e kolom) wordt gewag gemaakt van
een soort van "ontheffing" voor mensen die
in 2008 teleurgesteld vanwege
de
absurde
bureaucratie
zijn afgedropen
en
hun "beschikking"
niet in daden hebben omgezet. Er wordt door EZ gesuggereerd dat mensen
(deels) afgeschrikt zouden zijn vanwege de hoge investeringskosten
(waar ik grote vraagtekens bij zet). Aantallen worden niet genoemd.
Relevant
hier is de volgende frase: "Achteraf kregen sommigen spijt en
wilden van de realisatie van de zonne-energie-installatie afzien,
om in
2009 wellicht alsnog een aanvraag in te dienen. Formeel kan men in
de SDE echer maar één keer subsidie aanvragen voor dezelfde installatie.
Uit overwegingen van redelijkheid en billijkheid wordt er echter
voor gekozen voor kleine ... installaties kleiner dan 15 kWp* een
uizondering op deze hoofdregel te maken.". Conclusie: deze
mensen krijgen dus "formeel een tweede kans", al ligt hun "dan maar
niet"
reactie in 2008 natuurlijk niet aan hen, maar juist aan de nu opeens
"goede sier makende" bureaucraten van EZ die de SDE regeling in elkaar
hebben
zitten knutselen...
De ambtenaren hebben zich m.b.t. het voorgaande
wederom goed ingedekt, en wel in de eerstgenoemde Algemene uitvoeringsregeling
waar een
nieuw
uitbreiding
van het bestaande artikel 11
is geregeld (hoofdje I), wat er blijkens de Toelichting op p. 6 o.a.
toe dient om te voorkomen dat mensen of bedrijven een "eerste beschikking"
niet invullen, maar bij een (volgens mij onwaarschijnlijke) stijging
van het basisbedrag in het nieuwe jaar een nieuwe aanvraag voor dezelfde
installatie zouden gaan doen met mogelijk hogere uit te keren subsidies
tot gevolg bij het verkrijgen van een nieuwe "beschikking". Deze
weg is hiermee ook afgesneden. De ambtenaren noemen dit het voorkomen
van "strategisch gedrag"... Dit alles is natuurlijk compleet lachwekkend
in Duitsland, waar helemaal niets wordt "beschikt" door ambtenaren,
en al van tevoren vaststaat dat de uit te keren Einspeise Vergütungen
alleen
maar elk
jaar voor nieuwe installaties omlaag zullen gaan. Je zou daar wel
gek zijn om een jaar te treuzelen, want zo hard gaan die moduleprijzen
nu ook weer niet omlaag...
- AMvB
correctie. Bizar
is dat er in de tekst op p. 9 wordt verwezen naar het feit dat het
zogenaamde "Besluit" (dat is de beruchte Algemene Maatregel van Bestuur
die ten grondslag ligt aan de SDE) "geen rekening hield" (lees: zou
hebben gehad) met het feit dat bij kleinverbruikers een deel van
de opwek in eigen huis
wordt "geconsumeerd" en dus nooit "het net" zal zien (lees: "niet
worden ingevoed"). Van der Hoeven heeft meteen, toen die onvoorstelbare
(door de Europese
Commissie
over het hoofd geziene) blunder van EZ werd ontdekt,
al aangegeven dat het van meet af aan de bedoeling is
geweest dat
alle opwek gesubsidieerd zou gaan worden (de beruchte "correctiebrief" van
vd. Hoeven werd al op 12 februari 2008 geschreven!!!). De "wijzigingen"
in de AMvB zijn op 17 maart in het Staatsblad gepubliceerd (zie link
onderaan). EZ verzwijgt in hun bloemrijke, de waarheid verhullende
taal dat hun
blunder dik
pas 13 maanden na die brief van
van
der
Hoeven aan
de Tweede Kamer formeel is gerepareerd, al was er
al een technisch gezien zeer ingewikkelde wijziging van de "groencertificaten
regeling" voor op het ambtelijke papier gezet om het ergste te voorkomen...
- Basiselektriciteitsprijs. Op pagina 10 staat rechtsboven een uitleg van de berekening van de
zogenaamde
"basiselektriciteitsprijzen" voor de twee PV opties. Ik ga u niet
vermoeien met een poging tot uitleg (onnavolgbaar voor leken), maar
ik kan u van tevoren wel zeggen, dat het zeer onwaarschijnlijk zal
zijn dat die "bodemprijzen" voor de te hanteren "gemiddelde elektriciteitsprijs
in de markt" ooit gehaald zullen worden, gezien de volatiele, maar
nooit spotgoedkoop wordende stroomprijzen. Mocht het ooit zover komen,
zult u besodemieterd worden, want de Staat gaat nooit meer aan u
subsidiëren dan het verschil van het basisbedrag en die "basiselektriciteitsprijs".
Voor in 2009 "te beschikken" PV-systemen neerkomend op 52,6 - 20,2
= 32,4 eurocent/kWh voor de "kleinere" installaties, en op 45,9 -
5,3
=
40,6 eurocent/kWh
(nieuwe
bedragen
zullen gelden voor in volgende jaren "te beschikken" installaties,
voor in 2008 beschikte installaties gold een maximum van 56,4 -
20,5 = 35,9 eurocent/kWh).
- Correctiebedragen. Op
pagina's 10-11 staat de "uitleg" van de berekening van de correctiebedragen
voor de twee zonnestroom categorieën. Nog steeds is NIET BEKEND (!!!)
wat de "gemiddelde kleinverbruikersprijs" voor 2008 geweest "had
moeten zijn", er wordt met geen woord over gerept maar voor 1 april
2009 moet dat bedrag vast staan! Het bedrag voor 2009 is al diverse
malen door mij genoemd en bedraagt (veel te hoog gesteld!!!) 27,3
eurocent/kWh. De nieuwe formule voor de "grotere"
installaties, zoals hier goed aangeduid met "groter
dan"
15 kWp en
"kleiner of gelijk aan" 100 kWp, is voor leken totaal onnavolgbaar.
Hierin wordt een zogenaamde "marktindex" vermenigvuldigd met een
(volslagen krankzinnige, in Duitsland totaal niet toegepaste) "onbalansfactor"
voor zonnestroom... Die "marktindex" zou neerkomen op een "prijsindex"
in de 9 maanden voorafgaand aan het jaar van "bevoorschotting", waarbij
wordt
uitgegaan
van de zogenaamde "uurgemiddelde prijs van de day ahead peak
load index op de APX" ("APXpeak index"). Ik zal het
aan de "marktspecialisten" over laten of die index wel een betrouwbare
indicator zal zijn om dat zogenaamde "correctiebedrag" op te baseren.
EZ komt hier op een index van 8,1 Eurocent/kWh. Dat kan ik gewoon
niet controleren nog met zekerheid beoordelen. We moeten hier blijkbaar
op de mooie
blauwe
(?) ogen
van mevrouw
van der Hoeven afgaan "dat het wel zal kloppen...". De onbalansfactor
wordt ook zonder enige verder uitleg doodleuk op "6% minder dan de
marktindex" (lees: factor 0,94) gezet, en daar moet men het dan maar
mee doen.
Ik proef hier erg grof en oncontroleerbaar "natte vinger werk" van
ons geliefde Ministerie van Economische Zaken. Het
resulterende "correctiebedrag" zou dan neer moeten komen op 0,081
x 0,94 = 0,076 Euro/kWh. Dat staat (Gaia zei dank!) wel correct
in artikel 41 op pagina 8 van de Staatscourant (de "formele regeling").
Maar, EZ heeft in de toelichting alweer een blunder gemaakt
door te stellen dat het sommetje uit zou komen op "0,076€ct/kWh"!!!
Wat natuurlijk niet klopt: die twee letters "ct" hadden daar nooit
mogen staan!!! Ach, er wordt wel vaker geblunderd in de SC, en dat
wordt dan, als hij al wordt opgemerkt, later in een "wijziging" gecorrigeerd.
Ik vrees dat bijna iedereen in NL die deze teksten denkt te kunnen
lezen hier overheen leest...
- Aanvraag
indienen. Dit zou per 6 april "elektronisch" moeten
kunnen via het
elektronische
loket. Op 29 maart 2009 stond de SDE regeling voor 2009 er
nog niet bij in de "e-lijst",
dus u zult dit zelf nauwlettend in de gaten moeten houden en moeten
afwegen of u van tevoren wellicht
liever
niet het post "kanaal" of zelfs een "live overhandiging" wilt riskeren.
De fysiek uit te printen en verstuurbare aanvraagformulieren voor
2009 staan reeds op de formulieren
pagina van SenterNovem. Het zonnestroom formulier (met de door
mij "verboden afkorting"...) vindt u HIER [pdf].
Heel erg veel succes met uw aanvraag. Wees er snel bij: first come,
first
serve!!! Als u ondanks alles om wat voor reden dan ook buiten de
SDE wil blijven, en toch aan de zonnepanelen wil: vooral doen, mijn
zegen heeft u. Kunt u direct aan de slag, zonder bureaucratie...
*Voor
het eerst wordt in de "wettelijk geldende" tekst in de Ministeriële Regeling
precies aangegeven waar de "grenzen van de 2 zonnestroom categorieën"
liggen. Duidelijk wordt dat de eerste categorie tot en met 15
kWp loopt. Echter, in de "Toelichting" op de "aanwijzing" regeling op
pagina 10 van de Staatscourant, wordt een berekening van de zogenaamde
"basiselektriciteitsprijs" (de "bodemprijs" van de regeling) gemaakt
waarin dat weer wordt tegengesproken, want daar heeft EZ het opeens weer
over ""vermogen groter dan 0,6 kWp tot 15
kWp", en "van 15 kWp tot 100
kWp". Dit is onacceptabele slordigheid. In dezelfde toelichting wordt
echter bij de berekening van de correctiebedragen voor de voorschotverlening
zeer expliciet met "wiskundige" tekens duidelijk gemaakt dat die grenzen
liggen zoals in de oorspronkelijke tekst staat vermeld, op een andere
plek (hierboven weer met * gemarkeerd),
staat weer onterecht "kleiner dan 15 kWp"...). Juridisch bezien geldt
uiteraard de "tekst van de Regeling",
en niet de "tekst
van de
toelichting".
Ergo: u dient de 15 kWp inclusief te rekenen tot de laagste categorie,
en de "hoogste" categorie dient tot en met de
100 kWp gerekend te worden. In Duitsland dekt de wetgever de categorieën
zeer duidelijk en onmiskenbaar af met "bis einschliesslich",
en is er nooit een "bovencap" op de markt binnen de EEG geweest. Dat
is en blijft in alle opzichten, en compleet onvergelijkbaar met de op
vele manieren dichtgenaaide Nederlandse SDE, een door Haagse politici
"gevreesde open einde regeling" die als hoogste goed geldt op het vlak
van "feed-in" regelingen. Want een "feed-in" regeling is een. Een Duitse
EEG is hors categorie...
http://www.senternovem.nl/sde/nieuws/nieuwe_ronde_subsidie_op_zonnepanelen.asp (bericht
op website van SenterNovem waar nog wel wat op af te dingen is, maar
ik weet niet of ik daar nog tijd of energie aan ga spenderen...)
http://www.senternovem.nl/mmfiles/Publicatie%20Staatscourant%20SDE%202009_tcm24-298090.pdf (de
"wijzigingen in de AMvB" van de SDE, zoals gepubliceerd in het Staatsblad
van het Koninkrijk der Nederlanden, 17 maart 2009)
Kamerbrief
20 februari
In de
kamerbrief van 20 februari 2009 wordt zogenaamd door van der Hoeven
[lees: haar beleidsambtenaren, al staat er her en der "ik" in
die brief, dat schrijven ze gewoon voor haar op] uit de doeken gedaan
hoe ons geld straks "verdeeld" zou
moeten worden. Als
het tenminste
niet
net
zo'n
fiasco
gaat worden
als
in 2008
toen
67% (laatste getallen EZ: 68%...) van de totale "te verdelen
capaciteit" niet beschikt
leek te gaan worden. Sinds die beruchte brief van 15 januari is
er echter, zo lezen we in
de separate tabellen bijlage bij de brief van 20 februari in tabel
2, nog even snel 209 Megawatt uit de nog op de stapel liggende (?fragenswürdige?)
projectaanvragen bij elkaar geharkt aan "beschikt vermogen",
waar dat in de brief van
15
januari
("stand
9
januari")
nog slechts
154,7 MWp was. Ergo: de beleidsambtenaren bij EZ hebben de eigen ambtenaren
van de bloedeigen dochter SenterNovem blijkbaar flink onder druk gezet
om er nog even 54,3 MW extra "duurzaam
vermogen" (35% van de beschikte installaties) uit te persen, om
niet spitsroeden te hoeven lopen als van der Hoeven hierover doorgezaagd
zou worden in de Tweede Kamer.
Het
zal u wellicht niet verbazen gezien het "karakter" van het
totaal aantal aanvragen bij SenterNovem: de grootste "inhaalslag" in
een maand tijd werd gerealiseerd door de in
extreme
overmaat (221%) aangevraagde vuilverbrandings-installatie projecten,
die opeens mocht
groeien van 32,5 MW (stand 9 januari) tot maar liefst 73 MW ("verwachte
realisatie", tabel 2 brief 20 februari), een absurde groei van
maar liefst 40,5 MW (2,25 maal zoveel dan het met heel veel moeite
tot stand
gekomen "geaccepteerde" nominale puur decentrale en werkelijk "hernieuwbare"
zonnestroom vermogen) of 125% van de oorspronkelijk beschikte hoeveelheid.
Ergo:
bijna 35% van
de voor 2008 volgens EZ te verwachten "realisatie duurzaam" (209
MW) gaat straks aan de verbranding van de theoretisch
aanwezige biogene component van met extreem
veel fossiele energie inzet tot stand gekomen weggegooide welvaartsrestanten
(lees: "afval") in AVI's besteed worden.
Dit,
terwijl nog steeds compleet onduidelijk is hoeveel
van de beschikte zonnestroom projecten überhaupt zal worden
gerealiseerd (vooruitzichten: niet rooskleurig, eind februari slechts
519 van 8.000
"beschikte" aanvragen, eigenlijk "nieuwe producenten" in
de CertiQ molen...). Hernieuwbare, decentraal opgewekte schone energie
blijft een gotspe in Nederland, het slaat
allemaal
nergens
op.
Volgens
de brief zal er in 2009 "fors" worden ingezet op "duurzame" energie.
Geen enkele garantie dat dat ook daadwerkelijk gaat gebeuren, even
de gigantische financieel-economische crisis daargelaten die zelfs
het veelgeroemde Econcern, en inmiddels ook Solland Solar, aan de rand
van de afgrond dreigt te gaan brengen met als sneeuw voor de zon verdampende
order portefeuilles en (Econcern) forse reorganisaties van het bedrijf...
Bovendien: de grootste omzetten van die twee bedrijven vinden in het
buitenland
plaats,
aan
fysieke
duurzame
kWh
productie komt er door die bedrijven nog steeds veel te weinig tot
stand in ons land vanwege de absurde beperkingen en caps in de markt
die EZ weigert om weg te halen. Econcern kan hier nooit een voor hen
economisch acceptabel zonnestroompark - of desnoods fabriekshal dak
- van honderden kilowattpieken, laat staan enkele MWp realiseren, zoals
ze dat met hun Trullo
project in het zuid-Italiaanse Puglia (de "hak van de laars") kunnen
doen. Wat komt door de verzekerde en vaste feed-in tarieven in Italië,
het gaat daar om een totaal van 42 MWp aan zonnestroomparken.
Dat
soort projecten zijn onmogelijk in ons land omdat
daar helemaal
geen
feed-in
staffel noch ondersteunings-regime
voor
bestaat, i.t.t. het gros
van
de landen om ons heen. Ergo: EZ blijft de sector aan de fossiele
bodem vastnaaien en vertikt het om carte blanche te geven (kan ook
helemaal
niet: daar is de financiering uit de Rijksbegroting ook helemaal
niet voor geschikt). Dan gaat er dus gewoon veel te weinig gebeuren...
Er
moet worden geïnvesteerd (waar is de marktprikkel?)
Leuk
is de opmerking dat "...zal door de markt voor circa 1,5 miljard
euro geïnvesteerd moeten
worden". Dan mag vd H. eerst wel eens het "vertrouwen"
van die markt proberen terug te winnen, want uit haar vorige poging
(rampzalige gevolgen SDE
2008)
blijkt wel hoe diep dat wantrouwen in stimuleringseffect
van de SDE door die "markt" blijkt. Uit bijlage 2 blijkt
dat EZ 6,6 miljard "over" heeft voor 4 jaartjes Balkenende
IV subsidie uit de
belasting
inkomsten (lees: de samenleving, wij dus),
dat is 1,65 miljard euri/jaar. Daar zou maximaal 1.467 MW aan duurzaam
vermogen, in 2009 gecommitteerd (lees: nog nauwelijks
gebouwd, en al helemaal nog niets aan die
boven alles belangrijke
hoeveelheid hernieuwbare kWh producerend) bij moeten komen. En "moet"
de samenleving daar dus anderhalf miljard
voor
gaan
schokken aan investeringen. Ergo:
vd
H wil dat het geld eigenlijk grotendeels ordinair wordt
rondgepompt,
met nauwelijks een ruimhartige - desnoods "crisis" - bijdrage van de
Staat in de vorm van uit te keren feed-in bedragen (die elk half jaar
zullen
veranderen
voor
zonnestroom
opwekkers). Hoezo "welkome impuls aan de economie", als de
input van de Staat vrijwel wegvalt tegen de input van
de investeerders? Zonnestroom in de - t.o.v. het buitenland - schraalhans
modus die is voorzien is grotendeels een
kwestie van
import
van de hardware uit het buitenland, hoogstens is er wat werk voor installateurs,
en dat is het dan. Een zonnestroom industrie genereer je beslist niet
met zo'n systeem, maar dat zou beslist wel de drive moeten zijn. En
dat terwijl er miljarden naar de banken zijn gegaan, en
er een bodemloos gat van
20
miljard
in de
begroting
is geslagen
(wellicht dat e.e.a. met elkaar heeft te maken...).
Bijlage 1 Overzichtstabel SDE 2009
Opmerkelijk: steeds
specifiekere uitsplitsing van categorieën. Nieuw: waterkracht,
in twee categorieën (let op: lekker "kosteneffectief" met
lage basisbedragen). En ook nieuw, al zou die "tender" voor
450 MW pas na 1 november in moeten
gaan als
vergunningen
voor de grootschalige plannen zijn verleend,
off-shore wind. Een optie die, in theorie, als er snel gebouwd kan worden
(...), een gigantisch deel van het budget vanaf 2010 op zou kunnen
gaan slokken. Geld wat uitsluitend naar "grote partijen" zal gaan,
beslist niet naar "decentrale opwekkers". Bijlage 2: 2.137
van
6.617
miljoen
Euro gereserveerd,
dus 32% van de totale geraamde
SDE tot en met 2011, en pas in de laatste 2 jaar en uitsluitend door
zeer grote bedrijven "te realiseren"... Die gereserveerde bedragen
zijn dus nooit bereikbaar
voor particulieren of kleine bedrijven, want die mogen zich van EZ slechts
onledig houden met wat "gemaximeerd kruimelwerk"... Niet gek
staan te kijken
als straks bijvoorbeeld een partij als de bruinkolengigant RWE via slinkse
truken, achterkamertjes overleg en
wat herenakkoordjes
middels een
voor
hen zeer lucratief met Duitse bruinkool- en atoomstroom verdiensten te
bouwen off-shore windturbineparkje een miljard Euro Nederlands belastinggeld
naar Duitsland
gaat zitten
harken. En als "goedmakertje" van EZ en het CDA er dan ook
nog eens minimaal een kerncentrale bij Borssele d'r bij "mogen" gaan
bouwen om de al jaren op het tandvlees hangende duurzame energie sector
in Nederland definitief
kapot te gaan maken. Geld zat
bij RWE, en de corrupte Nederlandse elite zwicht wel vaker voor
de
"grote
belangen". Het blijven immers doodordinaire kruideniers zonder enig
moreel besef of een visie op een samenleving die verder kijkt dan een
jaartje
in de toekomst...
Biomassa elektra
Let
ook goed op de post "biomassa elektriciteit". Er mag nog
steeds (terecht!) geen biomassa
bijfik
op kolenbedjes in grote energiecentrales in de SDE, na de breed uitgemeten
drama's rond palmolie e.d. Waarschijnlijk tot groot verdriet van Essent
wat
daar
zeer lucratieve projecten mee had totdat ze door de Reclame Code
Commissie op de vingers werden geslagen en de activiteiten moesten
staken of
"desgewenst" hun "groene stroom" reputatie vernietigen.
In Duitsland is er overigens volkomen terecht een verbod op palmolie
bijfik gekomen,
toen
de drama's
rond die zwijnerij eenmaal vol aan het licht kwamen. Er mag nog uitsluitend
volledig waterproof dichtgespijkerde, van "hernieuwbare"
en
niet regenwoud
vernietigende
palmolie bronnen gebruik worden gemaakt binnen het al zeer strenge
EEG (link).
Er is echter geen enkele garantie dat "afspraken" over zogenaamde
duurzame palmolie import waterdicht zullen blijken (RSPO overleg), er blijven
grote
vraagtekens over de haalbaarheid van "duurzaam geproduceerde" palmolie
en vergelijkbare gigantische biomassa export/import stromen. Er blijft
zeer veel scepsis over de haalbaarheid van "duurzame" (import van) vloeibare
biobrandstoffen die
hier in de fik
gestoken mogen worden
voor SDE opcenten.
Kippenpoep "duurzaam"
verbranden
Er is in de NL SDE een
zeer ruime categorie gecreëerd van 10-50 MW die wederom uitsluitend
kapitaalkrachtige, al veel te dominante partijen
kunnen bouwen,
en waar "dondert niet wat, als de fik er maar in kan" kortcyclus
"CO2 neutrale" biomassa
in gepropt kan worden als het aan die partijen ligt. Ook als die, zoals
de ranzigste aller biomassa centrales (BMC
Moerdijk),
volgepropt wordt met 440.000 ton/jaar aan "stapelbare" kippenmest
uit een van de onduurzaamste en dier- en mensonterende,
de goede zeden beledigende industrieën van Nederland, de intensieve
pluimvee sector. Waar dieren geen dieren heten, maar "producten" zijn
die er in zo kort mogelijke tijd "doorheen gejaagd" moeten
worden, anders
zijn
ze "niet economische rendabel op de markt
te zetten"
(of zoiets) ... De webmaster van Polder PV is al sinds begin negentiger
jaren vegetariër.
Het maakt
blijkbaar geen moer uit waar die rommel vandaan moet komen, die wordt
gewoon massaal
in grote, door fossielen aangedreven vrachtwagens - voor Moerdijk
uit heel Zuid Nederland (70% van de aanvoer, onbekend van hoe ver de
rest
fossiel gemotoriseerd wordt getransporteerd) - naar de centrale
versleept en
daar voor belastinggeld
"groen
vermarkt"
door
het spul thermisch te vernietigen tegen SDE (of wellicht nog
MEP?) opcenten. Dat heet in Nederland, wat drijft op en in mest, zogenaamd
"duurzaam".
Heeft natuurlijk helemaal
niets met
hernieuwbaar
te maken,
maar dat woord wordt in Den Haag of in Middelburg dan ook liever
niet gebruikt. Het volk moet permanent een rad voor ogen worden gedraaid
en voorgelogen.
Thermische kippenstront
vernietiger BMC Moerdijk is 36,5 MW groot, volgens atoomboer en 50%
eigenaar Delta "...
een toonaangevend voorbeeld
van duurzame energieopwekking uit
biomassa"  en
verwerkt "slechts" 37% van de totaal 1,2 miljoen ton in NL
uitgescheden kippenmest/jaar.
Als er nog zo'n centrale bijkomt, wie weet, ergens in Noord Nederland,
is het grootste deel van het budget voor "biomassa elektriciteit" 2009
al vol geclaimd, en zijn de kruimels voor de partijen die schoon dunningshout
uit de regio willen verbranden of voor gemeenten die hun GFT willen
vergisten en middels het gevormde gas "elektrificeren" (Duits:
"verstromung von biogas"). Uiteraard wel met restwarmte hergebruik,
maar alleen
bij
honderd procent
inzet
van
duurzame
bronnen.
Dat schiet
niet op, dus. Deze categorie is gegarandeerd in het leven
geroepen met het oog op een nieuwe onduurzame thermische kippenpoep
destructor van Delta (of vergelijkbare partij). Volgens bijlage 2 zou
er in 2008
22
MW zijn "gerealiseerd". BMC Moerdijk is 3 september 2008 "officieel
geopend". Onduidelijk is of de centrale toen al in bedrijf was.
Er is dus minimaal 4 maanden gedraaid in 2008, dus mogelijk is er een
derde deel van (de 8.000 te behalen "vollastuur"
voor) 2008 aan BMC voor de SDE subsidie toegeschreven (onbekend is
of de centrale al op
volle
capaciteit
heeft
gedraaid in
die periode).
Let
overigens op dat alle biomassa opties, AWZI's, RWZI's en biogas installaties
in NL onder SDE condities slechts voor 12 jaar
subsidie krijgen. In Duitsland is alle strict gedefinieerde inzet van
biomassa 20 jaar van financiële ondersteuning uit de EEG Umlage verzekerd
(vaste tarieven), alleen waterkracht installaties met een vermogen
van meer dan 5 MW hebben
daar een vergoedingsduur van "slechts" 15 jaar plus het jaar van inbedrijfstelling
(vanaf netkoppeling).
Zonnestroom
en rekenen totdat je geschikt bent voor Endegeest
Foutieve
notatie (want tot verschrikkelijke interpretatiefouten en mogelijk
ernstige financiële missers leidend): 0,6 moet zijn 0,601 kWp.
Eerste categorie 0,601 - 15 kWp, waarbij niet duidelijk wordt of 15
kWp inclusief
is of
uitgesloten
(de Duitsers
blijven daarbij aan de veilige kant en stellen in de EEG Wetstekst bijvoorbeeld
kristalhelder:
"bis einschliesslich", tot en met). Uit de formulering
van de brief zou je kunnen ontlenen dat de eerste categorie "tot" dient
te worden beschouwd, en de tweede categorie vanaf en inclusief 15 tot
(??? en met ???) 100 kWp. Let op: voor de zoveelste keer gooit EZ in
deze brief bij een nieuwe categorie indeling hun
eigen dictaat aan ECN/KEMA overboord!!! Zie paragraaf "2
PV categorieën, 5 kWp prietpraat en saldering naar 5.000 kWh/jaar"
in het door mij besproken
rapport.
EZ had namelijk aan hen expliciet laten weten dat er twee nieuwe categorieën
0,6(01) - 5, resp. 5-100
kWp zouden
"moeten" komen (i.p.v. de 0,601-3,5 kWp van 2008, die ook al
een paar maal is gewijzigd, van aanvankelijk 0-3 kWp [en nog 2 hogere
categorieën],
via uitsluitend 0,601-3,0 kWp [concept voorstel naar TK] naar 0,601-3,5
kWp [slaapverwekkende discussie in TK commissie vergadering]...). En
die is dus nu, net zoals vorig jaar, gewoon
weer
zonder een legitieme reden te geven, zonder meer overboord
gekieperd en nu
is
de
indeling
dus
alweer
anders.
ECN
verdedigde
die
door EZ "bevolen" (nu alweer overboord geknikkerde) indeling
nog met het feit dat die beter "aan zou sluiten bij de markt".
De opdrachtgevers bij EZ
hebben
blijkbaar zo hun
eigen continu bijgestelde "interpretatie" van die markt
(net zo goed op drijfzand berustend), ze veranderen de uitgangspunten
maar
weer eens
op basis van
die continu
veranderende "inzichten", en ze blijven zo continu de schakelaar
standen wijzigen van de SDE, net zolang totdat je d'r horendol van
wordt... Den Haag reageert er niet eens meer op - wellicht hebben de
druk bezette, vol dossiers gegoten parlementsleden dat ECN rapport niet
eens gelezen...
Dit
soort permanente gemanipuleer door EZ ambtenaren is in Duitsland
door de in EEG Wet vastgelegde
uitgangspunten,
die uitsluitend
door de democratische
gekozen
Bondsdag kunnen worden gewijzigd (bovendien pas na uitvoerige openbare
debatten en ruggespraak met diverse brancheorganisaties...) volslagen
onmogelijk. Het is illustratief voor de blijvende (gewilde???) onzekerheden
in de SDE, die investeerders groot en klein afschrikken. EZ heeft de
macht, de rest heeft in dit land het nakijken.
Basisbedragen
e.a. factoren
De
basisbedragen
zijn overgenomen van ECN/KEMA, maar nu komen er ook weer nieuwe,
niet in het ECN/KEMA
rapport (eindadvies) genoemde "basis[elektriciteits]prijzen",
de bottom-line voor de "gemiddelde elektriciteitsprijs in de
markt"
(nog steeds een groot mysterie hoe die exact wordt bepaald) uit de
lucht vallen. €
0,202/kWh voor de eerste categorie (in 2008: € 0,205/kWh, daling
1,5%) resp. € 0,053/kWh
voor de tweede (in 2008 non-existent
omdat deze categorie nog helemaal niet bestond, totaal onbekend is
hoe deze factor tot stand is gekomen). Wel al bekend is het bizarre
nieuwe "correctiebedrag" wat EZ uit de duim heeft gezogen
voor 2009, nl. € 0,273/kWh,
wat m.i. alweer veel te hoog is vastgesteld. Ik zit nu bij Greenchoice
op € 0,241/kWh,
bij NUON grijs variabel zou je op € 0,246/kWh
zitten met enkeltarief (tegenwoordig onafhankelijk van netbeheerder
door wegvallen variabele transportkosten). De sectorbreed gedragen "visie" is
dat per 1 juli de stroomtarieven weer flink omlaag kunnen gaan, wat
die
27,3
eurocent
wel in een heel
ernstig en verdacht
daglicht
plaatst. Door die veel te hoog uit de duim gezogen "marktprijs
voor 2009" van 27,3 eurocent/kWh zullen de door SenterNovem
uit te betalen voorschotten (gebaseerd op het voor het specifieke
systeem
geldende
basisbedrag minus bovengenoemd "correctiebedrag") voor
2009 veel te laag uit gaan vallen... Genoemd veel te hoge correctiebedrag
werd "vastgesteld"
in alweer zo'n extreem dubieuze, door ambtenaren in elkaar geflanste
Ministeriële Regeling met zo'n omineus WJZ codenummer (WJZ/816-391)
in de Staatscourant
van 3 nov.
2008, nr. 213.
Op basis
van het correctiebedrag van 0,273 en de basisbedragen zou je voor installaties
die in 2009 door SenterNovem worden "beschikt" uitkomen op 0,526 -
0,273 = 0,253/kWh voor
installaties van 0,601 tot 15 kWp. En, misschien, op 0,459 - ??? 0,273
??? = mogelijk 0,186/kWh voor
15 tot 100 kWp installaties m.b.t. de voorschotbedragen. Dat laatste
getal is totaal onzeker (en onwaarschijnlijk: die 27,3 cent baseert
zich namelijk op een speculatieve eindverbruikersprijs voor kleinverbruikers...),
omdat er geen apart "correctiebedrag" voor dit soort grote installaties
is
benoemd. Indien
dit niet alsnog
voor
1 april geschiedt, is dus het enige in de Staatscourant genoemde bedrag
(die 27,3 eurocent/kWh) wettelijk geldig. Holland Solar heb ik er
niet over gehoord, de op hun website staande blunders met
"subsidiebedragen" zijn inmiddels (19 maart 2009) verwijderd, maar
correctiebedragen
zijn nergens te vinden.
Correctiebedragen
De
achteraf
uit te voeren correcties
die begin 2010 uitgevoerd zouden moeten worden als de "werkelijke
gemiddelde marktprijs van elektra" bekend zou worden zijn
natuurlijk helemaal speculatie, en lopen nooit synchroon aan de
werkelijk betaalde prijs voor elektriciteit. Blijvend grote mist,
in ieder geval is voor de eerste categorie nu een totaal
speculatief
(waarschijnlijk te laag) "subsidie bedrag" van 25,3 eurocent/kWh
te vergeven, waar het in 2008 nog 33 cent/kWh was. Voor in 2009
te beschikken
installaties, want als u een in 2008 beschikte installatie heeft,
geldt het basisbedrag voor 2008, 56,4 cent, waar die zogenaamde
27,3 cent
vanaf gaat, zodat in het voorschotbedrag voor 2009 er 29,1 cent
overblijft. 3,9 cent lager dan in 2008, 12% minder...
Als
u hem niet meer volgt ligt dat niet aan mij. Voor klachten gaarne prikkelende
(doch netjes opgestelde) brieven naar EZ schrijven, Bezuidenhoutseweg
30, Postbus 20101, 2500 EC Den Haag. Geen garantie dat u antwoord krijgt,
de dames
en
heren
hebben het continu druk daar, met de permanente knoppendraaierij...
Opmerkingen over zonnestroom
EZ maakt nog een paar opmerkingen over zonnestroom waar ik kort op in
ga.
Er wordt gesteld
dat er circa 10.000 aanvragen waren en dat "niet alle projecten worden
gehonoreerd". Understatement van de eeuw: twintig procent
werd sowieso naar de prullenbak verwezen. Er zijn 8.000 aanvragen overgebleven
("beschikt"). 18 MWp, dus slechts 2,25 kWp per aanvraag. Dat zijn gemiddeld
zo'n 13 standaard modules van 175 Wp per aanvraag. Dat is leuk kruimelwerk
in Duitsland (Sonnenertrag
momenteel: Duitsland gemiddeld 11,03 kWp
per aangemelde installatie...).
"De aanvraagprocedure werd als tamelijk ingewikkeld ervaren". Ha, ha.
Onderkoelder kun je het niet stellen, zo lijkt het. Die hele SDE "procedure"
is een grote tranentrekkende en beslist niet "stimulerende" bureaucraten
ramp!
De aangekondigde
(enige!) "concrete verbetering" dat er "elektronisch kan worden ingediend"
zal m.i. geen zoden aan de dijk zetten. Het hele
SDE PROCES is een grote ellende, met diverse ongevraagde spelers met
geheel eigen belangen die totaal niet zitten te wachten op allerlei
burgers
die allemaal wat van hen "moeten" om hen aan "te subsidiëren kilowattuurtjes
te gaan helpen". Afgezien van alle kosten, de permanente wancommunicatie
met netbeheerders en door hen "aangewezen meetgemachtigden", de frustraties
die geen voedingsbodem vinden, etc., etc. Een regeling zonder drempels
opwerpen is blijkbaar onmogelijk in Nederland.
In het commentaar
wordt gesteld dat er slechts 15 MWp voor de "kleinste" (nu dus weer
totaal nieuw uit de duim gezogen) categorie van (mijn definitie) 0,601
tot 15 kilowattpiek is gereserveerd. Als we, gezien de steeds grotere
druk op de samenleving, de steeds verder gepenetreerde boodschap dat
zonnestroom een byzonder interessante investering is, en het feit dat
vorig jaar reeds voor 18 MWp (zei het met veel moeite bij elkaar geschraapt)
is "beschikt", bij elkaar nemen, kunt u op uw vingers na gaan tellen
dat het begin April mogelijkerwijs (lees goed: mogelijkerwijs) wel
eens "druk" zou kunnen gaan worden bij subsidieverstrekker SenterNovem.
Want de boodschap "solar" begint steeds harder in de samenleving door
te dringen. En dan is die 15 MWp natuurlijk veeeeeeel te weinig...
Voorts wordt gerept
van een volslagen bezopen 5 MWp voor "het restje", namelijk de "grotere
bedrijfsmatige installaties". Die tussen de 15 (inclusief) en 100 kWp
(niet bekend of dat "inclusief 100" is) "groot" mogen zijn. Dat stelt
natuurlijk internationaal echt geen moer voor, en ondanks een oproep
van Holland Solar, is er ook al niet meer ruimte voor die tweede categorie
gereserveerd. De leden van H.S. zullen dus kruimels moeten gaan verdelen.
Als ze niet oppassen komt Enfinity even uit België overwaaien, ramt
er even een paar 99,99 kWp systeempjes bij op een paar industriehalletjes,
en voor je het weet zijn ze weer terug in Vlaanderen,
Italië, Griekenland,
of, mogelijk zelfs, in The Obama States, om aan het echte werk
te gaan beginnen...
Overigens zie ik
nergens een "definitie" van wat "bedrijfsmatige" dan wel "particuliere"
PV-systemen zouden zijn. Dat zou dan weer in een "Ministeriële Regeling"
geregeld moeten gaan worden...
Over het "lerend
implementeren" zal ik het verder niet gaan hebben, dat slaat nergens
op en daar heb ik al paar keer vuur over gespuwd. Vergeten dus, s.v.p.,
die permanente slipper uit de mond van vd Hoeven. En ook die "innovatie"
kunt u met dit soort marginale grut van 5 MWp gewoon vergeten. Tenzij
die 5 MWp natuurlijk uitsluitend voor "innovatieve
toepassingen" gaat worden gereserveerd. Grote stappen zijn er in ieder
geval niet mee te maken, en je kunt daarmee natuurlijk zelfs niet het
begin van "een PV-industrie" stimuleren. Dat wordt gewoon geïmporteerd
(moduleprijzen zijn hard aan het zakken), en geplaatst. Klaar en wachten
tot volgend jaar... Wipkip beleid...
Verder wens ik niet
veel woorden aan de brief van 20 februari vuil te maken. Hij staat
bij mij weer bomvol opmerkingen, maar op een gegeven moment moet je
gewoon ophouden, is niet constructief...
De fragenswürdige netinvoedingsgrens in een nieuw licht
Polder PV heeft regelmatig
gefulmineerd over de volslagen belachelijke "cap" van 3.000 kWh per
jaar die er sinds de invoering van de Elektriciteitswet
nieuwe stijl (juli 2004) ingevoed "mag" worden op het net. De uitvoering
van die in 2006 nader door de NMa "uitgewerkte" beleidsregel is een groot
drama geworden, net als de uitvoering van de salderingsregeling volgens
artikel 31c in die vreselijke E-wet. Dat had vooral ook te maken met
zogenaamd optredende "negatieve verbruiken" op 1 of meerdere telwerken
(vooral
berucht was een negatief verbruik op het "dag" (hoge tarief) telwerk
bij een dubbeltarief contract). Zowel netbeheerders als leveranciers
rotzooiden maar wat aan met de verrekening, het was een grote baggerbende.
Er werd niet tegen opgetreden en een "rapport" over de toestanden was
zogenaamd niet bij de NMa beschikbaar...
Die 3.000 kWh grens
gaat volgens nog steeds niet vastgestelde nieuwe richtlijnen voor de
Elektriciteitswet verhoogd worden naar 5.000 kWh per jaar. Groot voordeel
daarvan is vooral dat er altijd gesaldeerd moet worden
over de eerste 5.000 kWh "overschot" (niet zelf verbruikte, doch zelf
opgewekte hernieuwbare stroom). En dat pas boven die 5.000 (grens niet
duidelijk, nl. niet bekend of het "inclusief 5.000" is) de stroom volgens
een "gedempte marktconforme prijs" aan de leverancier verkocht "mag"
gaan worden. Alleen dat laatste al is te schandalig voor woorden, want
je wilt natuurlijk beslist niet dat jouw kostbare, hyperschone zonnestroom
voor een absurd lage kolenprijs door de leverancier geïnd en voor goud
geld weer "aan de markt" verkocht gaat worden. Dat is ziek, om het
zachtjes uit te drukken.
Dat blijft natuurlijk
vooralsnog een zuiver "academische" discussie als het om relatief kleine
installaties zou gaan, zoals de in 2008 "gemaximeerde" 3,5 kWp SDE
installaties. Met zo'n systeem zou je zelfs in het zonrijke Zeeland
niet meer dan 3,5 kWp x 1.000 kWh/kWp.jaar = 3.500 kWh/jaar op kunnen
wekken. En aangezien de meeste huishoudens ongeveer op dat niveau of
zelfs hoger zitten qua totaal verbruik, zul je op jaarbasis nooit ook
maar in de verste verte op die nieuwe 5.000 kWh/jaar netinvoeding kunnen
komen.
"Particuliere installaties"
0,601 - 15 kWp
Maar nu komt het: de laagste categorie is nu opeens,
zonder enige communicatie met
derden,
zo lijkt het (...) door EZ op 0,601-15 kWp gesteld.
En dan krijgen we met hele andere omstandigheden te maken. Want, zo
lijkt het,
deze categorie is blijkbaar voor particulieren bereikbaar. En die zouden,
als ze de pecunia en de ruimte hebben, dus mogelijk 15 kWp kunnen gaan
laten aanleggen. En dan gaat dus zelfs die verhoogde 5.000 kWh/jaar
grens
een doorslaggevende
rol spelen. Want als je meer invoedt, ga je gegarandeerd de mist in.
In Zeeland zou je zelfs zo'n 15.000 kWh kunnen opwekken met zo'n systeem.
Stel dat je
veelverbruiker
bent
met 8.000 kWh/jaar, houd je nog steeds 7.000 kWh over die "het net op
moet". Minus 5.000 kWh die 100 procent gesaldeerd moet worden (kleinverbruikersprijs,
dus waarde van leveringsprijs plus energiebelasting en 19% BTW), houd
je 2.000 kWh kostbare
zonnestroom
over, die dan voor dumpprijzen aan je leverancier "verkocht" moeten gaan
worden. Dat is gestoord! Want dat zou je hele rentabiliteit van de dure
15 kWp installatie ernstig op het spel zetten. En dus zou je niet geneigd
zijn om zo'n installatie te gaan kopen, want je zou wel gek zijn om je
dure overschotten voor een fooi af te gaan zetten. Ik heb nog geen enkele
aanzet tot een "oplossing" voor deze typisch Nederlandse waanzin gehoord
in Den Haag of elders...
"Bedrijfsinstallaties" 15-100 kWp
Een vergelijkbaar verhaal zou gehouden
kunnen worden voor de - blijkbaar? - als "bedrijfsmatig" geziene categorie
15-100
kWp. Die echter geen rechten op "saldering" zou kunnen laten gelden als
de installatie waarop wordt ingevoed een aansluitwaarde groter dan
3x 80 Ampère heeft (grens kleinverbruik, bovendien als die aansluiting
niet in een gebouw met woonfunctie zit, kun je salderen sowieso vergeten).
Hoe denkt EZ in Gaia's naam dat die stroom verkocht gaat worden?
Of gaan
ze
d'r
van
uit dat
alle elektriciteit die met zo'n installatie opgewekt zal gaan worden
"in-house" (lees: "in-fabriek"???) verbruikt zal gaan worden? Forget
it but. Bij een goede installatie van 100 kWp zal er in de zomer momentaan
dik 80 kilowatt, misschien zelfs meer, gegenereerd kunnen gaan worden.
Menig
bedrijf met niet al te gekke stroomverbruiken houdt dan bakken met
stroom over
die het net op gaan. En daar wil je natuurlijk wel een decente prijs
voor hebben.
De twee staffels
waar die "15-100 kWp" in Duitsland in vallen zijn 0-30 kWp en 30-100
kWp. En die hebben vaste feed-in tarieven voor
20 jaar plus jaar van aansluiting van 43,01 eurocent/kWh,
resp. 40,91
eurocent/kWh (indien daksysteem, vrije veld installaties worden
bij mijn weten helemaal niet geaccepteerd binnen de SDE...). Een installatie
die 100 kWp groot is ontvangt naar rato van de staffel uitbetaald.
Stel dat de jaaropbrengst "stabiel" 100.000 kWh zou zijn (zeer goed
mogelijk in Bayern, met 1.000 kWh/kWp genormeerde opbrengst). Dan ontvangt
het
bedrijf voor zo'n installatie het volgende:
100.000 kWh x {(30/100)
x 43,01 cent/kWh + [(100-30)/100] x 40,91 cent/kWh} = 100.000 kWh x
41,54 cent/kWh = € 41.540/jaar
Het is maar
de vraag
wat voor eindbedrag (bij een vastgestelde basisbedrag van 45,9
eurocent/kWh) er voor deze installaties in Nederland onder de nieuwe
SDE condities over zal blijven, die ook nog slechts 15
jaar gesubsidieerd zullen gaan worden (en dus qua rentabiliteit
al helemaal niet te vergelijken zullen zijn met de Duitse systemen
van deze orde). Aangezien er wel een "basis[elektriciteits]prijs"
is vastgesteld van 5,3
eurocent/kWh,
kan de subsidie voor dit soort
in 2009 "te beschikken" installaties
nooit boven de 45,9 - 5,3 = 40,6 eurocent/kWh
uitkomen. Het blijft afwachten of de reëel toe te passen,
mij nog niet bekende "correctiefactor" (en mogelijk
straks nog meer
factoren) dat bedrag niet nog veel lager zal gaan maken. En
in vergelijking met Duitsland dus mogelijk dit soort (niet eens echt
grote) systemen in een veel ongunstiger positie zullen
brengen
om überhaupt ooit "rendabel" te kunnen worden geëxploiteerd.
Alleen in de zeer zonnige kuststreken zou dat mogelijk kunnen gaan lukken.
Dat betekent dat waarschijnlijk in een groot deel van Nederland
met lagere instraling dit
soort installaties
nooit rendabel geëxploiteerd kunnen gaan worden. Tenzij er
extra subsidies vergeven gaan worden uit "andere potjes".
EIA dan maar weer?
Helemaal vergeten
nog in bovenstaande is het feit dat ook de grootste "staffel" in de
SDE 2009 gebukt zal moeten gaan onder die absurde cap van 850 kWh/kWp.jaar.
Meer wordt er niet gesubsidieerd! Dus voor een 100 kWp systeem gaat
er niet meer dan 85.000 kWh per jaar ondersteund worden. Wat gaat
u dan met die "niet gesubsidieerde" 15.000 kWh per jaar doen? Opeten?
Al met al lijkt
bovenstaande me een byzonder slecht en ongezond uitgangspunt voor langdurige
levensvatbaarheid van
deze tarieven. Burgerinitiatieven
die van dit soort projecten gebruik zouden kunnen maken kunnen
het waarschijnlijk helemaal wel vergeten, want die kunnen niet
eens beroep doen op de EIA...
http://www.ez.nl/
... /Energie_door_waterkracht_krijgt_nu_ook_subsidie_via_de_regeling_duurzame_energie (persbericht
over heropening SDE, formeel pas eerste week van april 2009)
pagina gepubliceerd 20 maart 2009
|
