no
nukes, solar it shall be
meten=weten
| |
|
||||||
|
no
nukes, solar it shall be |
meten=weten |
index | |||||
|
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 |
<<< *Verboden woord sinds Zuid Afrika hard aan het lobbyen is voor "inherent safe" pebble-bed reactoren (de beruchte "knikkercentrales")? |
Yellow
Cake becomes White Cake??? Naar de schuilkelders! (ik
weet nog niet zeker of dat polonium-prikkelende gevoel in mijn
maag nu fictieve zelfmutilatie is of bikkelharde realiteit...) |
 |
 |
<<< Lekker koel, maarre ... wat was dat voor "metalig bijsmaakje", beste Peer? Toch niet wat ik vrees dat het was? |
 |
^^^ Op de stoelen in de zaal lag alweer een leuke verrassing te wachten. Echte, natuurlijke, superveilige, in elk huis probleemloos "te bewaren voor moeilijke tijden" Atoombombonnetjes... |
 |
^^^ Ik heb een suggestie voor jullie armlastige financiële positie, beste WISE guys: biedt die fraaie (niet op dit plaatje getoonde, op de onderste plank liggende) "aan-uit schakelaar van [de MEGAblunder genaamd] Kalkar" via Sotheby's aan aan de hoogste bieder. Mijn inschatting is, dat jullie binnenkort weer het Congresgebouw voor het volgende feestje kunnen afhuren, want die schakelaar moet wel "gewild" zijn met de recente atoomhysterie in enkele achtergebleven, navelstarende landen als NEEderland in het achterhoofd... |
Er waren nog meer leuke (en voedzame) zaken te zien, waaronder de "yellow cake", de "splijtstaafstokjes", de "atoomaatjes", en de "afvalafels". Die zie ik nog niet uitgedeeld worden bij de volgende RWE-Essent en/of Delta aandeelhoudersvergadering...
Weer wat bekende en (nog) niet bekende gezichten op het feestje. Links Rob van Rees, directeur van atoom mijder Greenchoice die in de panel discussie het psychologische pistool op de borst kreeg van Frank van Schaik (bij "tekort" in de elektra voorziening: kolencentrale met CO2 afvang of een nuke? U mag zelf bij hem navragen wat hij daar op antwoordde...). Rechts een nieuw gezicht waar we in ieder geval nog heel veel
van gaan horen in 2009: Ray Meur van RayRadio in Breda, die het hele
jaar aandacht
aan zonne-energie gaat besteden... |
 |
 |
<<< De webmaster van Polder PV is een ouwe lul vergeleken met die moderne geweld gebruikende nieuwe generatie, is bewust mobiel-loos, en doet "het" vooralsnog vooral met de website (en de continu vol lopende mailbox) waar hij sowieso de handen vol aan heeft. (Neen, daar kan dus "niks meer bij", beste mensen, Solar it is, and solar it shall be ...) |
And now for some serious talk...
Aftrap van de "man die Al Gore naar Nederland haalde", Maurits Groen NB: het logo in al zijn vormen is copyright van WISE. Het wordt vaak misbruikt, waarna advocaten aan de slag gaan om de (al dan niet bewuste) misbruiker daar op te wijzen. Zeker in gevallen van twijfel altijd toestemming vragen bij WISE. U bent gewaarschuwd.>>> |
 |
 |
<<< Voor mensen die zijn werk nog niet kenden, en nog vrij "blanco" over dit onderwerp waren, moet zijn bijdrage een flinke schok zijn geweest. De "CO2 neutraliteit" van kernenergie en de "hoge, stabiele energie opbrengst" van kernenergie zijn beide een LEUGEN. Het Britse parlement (dreigend het land in een nieuw, heilloos en peperduur nucleair tijdperk te werpen) is zeer geïnteresseerd in de bevindingen van de heer Storm van Leeuwen... |
 |
^^^ Bovendien is de technologie zo complex en onoverzichtelijk (erger kan niet volgens Storm van Leeuwen), dat fouten en ongelukken er gewoon op wachten om te gebeuren. Het is allemaal nauwelijks controleerbaar, zeker op de zeer lange termijn. De opslag is feitelijk nog niks voor geregeld en gaat bakken met extra energie kosten wat allemaal van de "opgewekte" elektriciteit (uitsluitend tijdens levensduur centrale, en dan hebben we het nog niet eens over alle extractie stappen voorafgaand aan de daadwerkelijke stroomproductie) afgetrokken moet worden om een eerlijke energiebalans te kunnen opmaken. Dit alles met te veel onzeker factoren. Je kunt nooit een "betrouwbare energievoorziening" bouwen (zelfs niet voor een substantieel deel, als dat fysisch al mogelijk zou zijn) die op massale inzet van kernenergie is gefundeerd. Dat is vragen om gigantische problemen, ook al vanwege het feit dat de rijkste ertsen versneld opraken en de "weapon-grade plutonium" uit o.a. de Russische en Amerikaanse arsenalen ook al snel als sneeuw voor de zon wegsmelt (werd in de huidige kerncentrales opgebrand). Extractie van armere ertsen kost enorm veel meer input energie, wat de energiebalans van kernenergie nog slechter gaat maken dan hij nu al door SvL is berekend (op basis van de werkelijke productie en de bekende feiten rond de energie inputs in het hele proces). Reëele opwekking van energie minus alle inputs die nodig zijn om "het nucleair complex te laten werken" volgen SvL: 2,1% van het totaal aantal aan energiebronnen (huidig, hydro alleen al is 2,3%), en onmogelijk om snel uit te bouwen (kerncentrale bouw kost tien jaar als je GELUK hebt en er geen wurgende budgetoverschrijdingen komen, zoals nu daadwerkelijk geschiedt bij Olkiluoto in Finland, een hoge prijs die de Finlandse stroomklant zal gaan betalen...) of om de stijgende vraag naar ELEKTRA (iets anders "levert" een nuke niet) überhaupt bij te kunnen houden. Een zeer doodlopende steeg, dus. |
|
^^^ |
 |
^^^ |
Ik vond dit debat erg weinig diepgaand en nogal voorspelbaar. Bovendien moest ik vervroegd naar "mijn afspraakje" toe, dus ik heb het eind gemist... Zie het blog op Tegenstroom punt nl voor een sfeer impressie. Wel kon ik nog net de stemming meemaken "voor", "tegen", of "weet niet" t.o.v. kernenergie bij het publiek. De overweldigende meerderheid stak de hand omhoog bij het "nee, geen kernenergie", een paar vingers vonden het "ja", en iets meer weifelden nog. Er is in Nederland niets veranderd, of er zat een compleet onrepresentatieve steekproef (plm. 250 bezoekers) van de Nederlandse (geïnformeerde) bevolking in de zaal...
*Ik weiger om het "Nuts" wat hier in de WISE papieren achter stond over te nemen, want de Nederlandse energie holdings kunnen al lang niet meer als "nuts" bedrijven (lees: het publieke belang dienend) gezien worden op de harde concurrentie uitlokkende (en desondanks volkomen geflopte) Nederlandse energiemarkt, waarbij geld graaien bij de kwetsbare energie consument als het hoogste goed lijkt te worden gezien...
Een korte privé meeting met de "Al Gore van Duitsland"
Die titel komt niet van mij, maar van Netwerk (zie link onderaan), en die de heer Dr. Scheer beslist niet als eretitel zou zien gezien zijn kritiek op Al Gore's film (zie later).
Ik wist van tevoren al dat het "krap" zou worden (ik kreeg van WISE een lijstje "Wie zijn de gelukkigen" met slechts 8 namen waaronder de mijne toegestuurd), en had dan ook alles op papier gezet, met geen enkele illusie dat ik aan een "substantieel" gedeelte van mijn (vele) vragen zou toekomen. WISE had me met Peter van Vliet van iNSnet.org, medeorganisator van de bekende "Feed-in" actie voor Nederland (inmiddels al meer dan 5.800 handtekeningen van talloze organisaties en privé personen) in 1 blokje van max. 10 minuten gezet aan het eind. Maar toen ik Peter belde om e.e.a. af te stemmen bleek hij een forse griep te hebben waarna Jan Juffermans van de Kleine Aarde werd ingeschakeld, mede-organisator van die feed-in actie.
Aangezien Jan Juffermans in veel zaken mijn meerdere is, een oude rot in duurzaamheid, een nog lager elektraverbruik dan Polder PV heeft (...), een ongelofelijk goed "ecological footprint" programma leidt bij de Kleine Aarde, en hij bovendien ouder is, liet ik hem voorgaan in de zeer krappe tien minuten tijd die ons met Hermann Scheer werd geboden. Aangezien de heer Scheer door WISE helemaal was afgepeigerd, de hele dag (schande, WISE guys!), hij reeds zeer vroeg in Nederland was gearriveerd, en ons samenzijn helemaal aan het eind van de rit (5e "speed-date") was, was het niet verwonderlijk dat de heer Scheer er behoorlijk vermoeid uitzag. Toch stond hij ons vriendelijk te woord.
De meest uitgesproken reactie van de heer Scheer was op de suggestie van Juffermans om te proberen een "universeel, geharmoniseerd Europees systeem" voor de invoeding van duurzame elektriciteit na te streven. Ik voelde hem al aankomen, en de heer Scheer spuwde bijna vuur. Onder leiding van o.a. Groot Brittannië, wat extreem ver achter ligt op het vlak van daadwerkelijke duurzame energie productie, is getracht om in Brussel een zogenaamd quota-systeem door de strot van Europa te duwen. Dit, zo fulmineerde de heer Scheer, is uitsluitend in het belang van de grote energieholdings die zo hun dominantie op de "markt" kunnen verstevigen, en daadwerkelijke revolutie bij de talloze autonome partijen kunnen frustreren omdat een quota systeem precies dat inhoudt wat de fossiele energiesector wil: alles "cappen" en "inperken", en "aan limieten binden". Een duurzame energie revolutie kan en mag nooit aan onzinnige en volstrekt subjectieve "limieten" worden gebonden, omdat het doel 100 procent duurzaam zal moeten zijn om deze planeet van haar door de oliedomme mensheid veroorzaakte pad naar de zelfvernietiging te redden. Quota systemen zijn dramatisch slechte en ineffectieve instrumenten gebleken om duurzame energie in een gezonde versnelling te brengen, hebben de boel juist zwaar zitten frustreren (de Britse milieulobby zit regelmatig met de handen in het haar), en zijn zwaar inferieur aan goed in Wet ingebedde feed-in systemen.
De heer Scheer verwees enig initiatief in deze richting resoluut naar de prullenbak (ook EREF, lobbyorganisatie voor duurzame energie, is hier fel tegen te hoop gelopen in Brussel, en met succes). Scheer blijft hameren op overname van het enige maximaal bewezen effect hebbende systeem, en dat is het Duitse, wat in essentie of deels door steeds meer landen (Nederland exclusief, maar een land als Tsjechië is bijvoorbeeld wel al om en buurland Slowakije is het al aan het overwegen...) is of wordt overgenomen. En de heer Scheer heeft gewoon het grootste gelijk van de wereld, want het land is wereldkampioen in de daadwerkelijke re-a-li-sa-tie van duurzame energie, wind en zon voorop, geworden, met "zijn" EEG. Het EEG is uitsluitend voor duurzame elektriciteit; er is inmiddels ook een Erneuerbare Energien Wärme Gesetz voor duurzame warmte waarvoor nota bene het Bundesministerium für Umwelt und Reaktorsicherheit een grootscheepse landelijke wervingsactie is begonnen... (vergelijk dat maar eens met de "reclame" voor de duurzame warmte regeling in Nederland...).
Op Jan's suggestie of de heer Scheer Nederlandse politici wilde uitnodigen in Duitsland om in de praktijk kennis te nemen van de enorme impact van het Duitse EEG antwoordde hij dat zo'n uitnodiging politiek/strategisch en psychologisch bezien beter vanuit de "grass-root" bewegingen gedaan kon worden omdat deze immers de burgers vertegenwoordigen die de politici (lees: partijen) kiezen die over dit soort essentiële zaken verstrekkende beslissingen nemen. Jan zal dit met de "feed-in beweging" in ieder geval meenemen in de verdere plannen.
De tijd tikte snel door, dus de polderjongen van Polder PV nam het roer over. Ik kwam slechts tot twee vragen, die ik hier weergeef, met de antwoorden van de heer Scheer (passages tussen vierkante haken niet uitgesproken gezien de beperkte tijd, hier weergegeven voor een wat bredere achtergrond). Jan Juffermans valt ook enkele malen bij. Met grote dank trouwens aan Ray Meur van RayRadio die een prima opname van het korte gesprek heeft gemaakt en deze per mail naar me toe stuurde!
Polder PV (PPV): (1)
Bold claims about EEG by EZ The
Ministry also claimed in a parliamentary discussion (Nov. 6,
2007), that "the German EEG is more and more resembling the
SDE regime in the Netherlands", which I totally disagree
with (certainly not on the level of the financial input, which
is much,
much larger in Germany and not coming from the State). Would
you be so kind to comment on these bold claims of the Ministry
of EZ in the Netherlands? [In particular with respect
to the
fact that the so-called "sustainable goals" of the
Dutch government appear to be far fetched when one realizes
the fact
that 67% of the "planned" capacity in the new SDE
regime (for 2008) has not even been applied for (or will not
be realized)? |
Hermann Scheer (HS) (3x :) "It's Bullshit!" PPV: "But this is the way in which EZ in several more letters to the parliament is trying to derail the type of system which most of the members of parliament don't even know. Even the very essential details of the German EEG are not known in [Dutch] parliament." HS: "But they cannot set aside the only successful Law is the German Law. A really successful Law. And than they try to announce exactly that! What is the criterium? Which success has a legal framework? Which success? If someone says "Our policy is adequate", but with less access, it is not adequate! The practical outcome is the criterium! This is the indication, nothing else! Jan Juffermans (JJ): "From the apples you recognize the tree". HS (in German): "Ja, ja." PPV:
"That's why I'm advertising [the EEG] for years now, but they won't
listen." |
| (2)
Green before gray The fundament of the EEG is the fact that renewable electricity always has to be fed onto the grid with preference. Do you see any technical, economical or political threats that would undermine this basic pillar of the EEG? Are there reasons to think that ultimately Article 1 § 2 of the EEG will ("have to") be abolished? ("… regelt (1) den vorrangigen Anschluss von Anlagen zur Erzeugung von Strom aus Erneuerbaren Energien …", etc.) ref: http://www.sfv.de/artikel/2008/erneuerbare-energien-gesetz_eeg_2009.htm (official text of the new EEG Law, valid as of Jan. 1, 2009) |
HS: "There is an obligation to get prior access to the grid. In some cases new grid investments are necessary for that. Than we have a problem, because, if the grid owners say "We have to do it", they have it in their hands how fast they are doing that. If you want to make a new grid, they must get a permit from the public administrations. And the p.a.'s can work slow or faster. And who is interested to do it fast, pushes that. And who is not interested, "let's do it in the business-as-usual way". [bel gaat] And than it can last several years, and in these years no new investments are possible. But you have better conditions for that in the Netherlands! Officially, you could have better conditions, because you have a public-owned transmission grid! We have not!" PPV: "It is owned by the .. ?? .." HS: "... by the big companies ... With a public-owned grid it is better because you have more opportunities to interfere, and to demand that it should be done, and so forth, and so forth ..." JJ: "It is even easier". HS: "It is easier". PPV: "But it is not in the [Dutch] Law". HS: "You can call for public action." JJ: "That's good news!" HS: "OK!" JJ, PPV: "Thank you very much and good luck with your work!" |
Omdat ik nogal wat (wegens de beperkte tijd niet gestelde) vragen had, heb ik een kopie ervan aan de heer Scheer uitgereikt met de suggestie dat als hij daar ooit nog naar zou willen kijken, dat ik dat zeer op prijs zou stellen...
 |
<<< Marijke Vos mocht de inleiding verzorgen en Hermann Scheer officieel aankondigen. |
Blogreactie op Tegenstroom.nl
van Cornelis om 21h57: "Daar is Herman! kniel gij ongelovigen!" 
Ook
al
onderschrijf
ik die opmerking beslist met een "tongue-in-cheek" en een hoop
"wink-wink-nutch-nutch" gevoel ... (
),
we moeten natuurlijk wel uitkijken dat we niet een "Al-Gorriaanse"
afgoderij
gaan krijgen die op slechts een persoon is gericht. Ook al zou die
"afgoderij" nog zo terecht zijn, het blijft oppassen geblazen om iemand
op een ivoren voetstuk te zetten, omdat dat hem/haar ook kwetsbaar
kan maken. Maar als iemand "recht" heeft op dat voetstuk, is het Hermann
Scheer wel. Ik ga hier niet zijn hele speech (die in het Engels was,
en die ik grotendeels heb zitten opschrijven) herhalen, maar enkele
punten er uit halen die ik belangrijk acht. Als u meer over de heer
Scheer zijn baanbrekende ideëen en als "haalbaar" geacht wereldbeeld
wilt weten, raad ik u in ieder geval aan om zijn website eens te bezoeken
en, vooral,
eigenlijk obligatorisch,
zijn magistrale boek Energy
Autonomy, te kopen en te lezen. U zult
versteld staan van de verregaande visie van deze man. En u zult ook
snel begrijpen waarom de grote energieholdings, waar de heer Scheer
zich regelmatig zeer openlijk en in niet mis te verstane bewoordingen
over uitspreekt, zijn bloed wel kunnen drinken...
Niet onbelangrijk detail: de speech van de heer Scheer ging zo'n beetje volledig uit het hoofd, en er werd geen enkel beeld getoond. Scheer heeft een bomvolle agenda, wordt overal ter wereld gevraagd om een speech te houden, kent "zijn grote verhaal" al lang van voren naar achteren, en zijn "visionaire beeld" prent hij in de hoofden van diegenen die het willen horen via het hoopvolle licht in zijn grootse woorden... Daar heeft de heer Scheer helemaal geen diascherm of beamer voor nodig (ook lekker energiezuinig, dus...).
 |
^^^ De man waar iedereen die avond voor kwam, en u liegt dat het gedrukt staat, als u beweert dat dat niet zo was... |
Wat Hermann Scheer in zijn, laten we gewoon eerlijk zijn, magistrale en zeer lange voordracht (na een voor hem doodvermoeiende dag...) al duidelijk liet doorschemeren, is dat de push voor renewables zo breed mogelijk gedragen moet worden, anders is deze kansloos. Dat betekent ook dat iedereen mee moet kunnen doen, en dat iedereen van de in gang te zetten systeemrevolutie profiteert, i.p.v. slechts een select gezelschap aan bedrijven die hun bestaan hebben te danken aan decennialange, zeer lucratieve handel in fossiel-atomaire energie derivaten.
Drie "essentials"
in de energierevolutie
Die systeemrevolutie onderscheidt zich door drie
fundamentele veranderingen: (1) er zal
"altijd" hernieuwbare energie zijn zolang de zon nog schijnt
(op de extreem korte/kortzichtige menselijke schaal bezien feitelijk
"eeuwig"), (2) hernieuwbare energie is "pollution free", wat inhoudt
dat er monumentale
bedragen
aan kapitaal
vrij komen die niet in allerlei "end-of-pipe" reparatie maatregelen dan
wel bezopen "emissierecht aflaat bureaucratie" gestoken hoeven te worden,
(3) mogelijk zelfs de belangrijkste doch minst bekende:
van een energie (productie) monopolie naar gedecentraliseerde opwekking.
Dat laatste uitgangspunt is de nagel aan de doodskist van de huidige "energie infrastructuur" waarbinnen er slechts weinig primaire olieproducenten zijn (die monsterachtige winsten binnenharken, al heeft Shell nu even een - tijdelijk - "dipje" na jaren van woekerwinsten), al veel en veel minder aantal gas producenten, slechts 6 kolen producerende landen en maar 4 uraniumdelvers. Het is feitelijk een "suppliers market" en de "supplier" (lees: de "dealer") dicteert gewoon wat er gebeurt en wat de feitelijke basis van de prijsontwikkeling (buiten de stapeling van energiebelasting, BTW en dat soort steeds dominanter wordende ongein) zal zijn. Dit, in een "nutshell", is de fundamentele bedreiging van zowel de welvaart als de vrede, in een wereld waarin honderden landen voor hun existentie volledig afgewurgd dreigen te worden m.b.t. hun essentiële energie behoeftes, door een zeer beperkt aantal steeds hebzuchtiger wordende landen of regimes. Of, nog veel bedenkelijker, steeds ongrijpbaarder wordende ondemocratische, internationaal opererende energie holdings. Deze fundamentele kwetsbaarheid gaat onze mondiale "samen"leving opbreken, omdat de niet hernieuwbare "voorraden" eindig zijn en versneld zullen opraken bij groeiende energievraag. Ook zijn door gemanipuleer met (tijdelijk) stilleggen van grote productie lokaties (of: uitstellen van essentiële investeringen in nieuwe installaties, zoals zelfs Shell nu weer dreigt te doen) extreme marges te maken in kort tijd. Een "alternatieve producent" is in dat soort toch al gespannen situaties nauwelijks te vinden, en die zal ook meteen de prijzen opschroeven als er opeens veel meer aanspraak op zijn - beperkte - capaciteit wordt gedaan. De "dealer" kan zo dus steeds duurder wordende hard drugs pushen aan zijn weerloze junks genaamd de fossiele energie consumenten.
Scheer: er is nu al niet meer genoeg conventionele energie voorhanden om de vraag te dekken... Dit gaat gegarandeerd tot meer energie (of energie-gerelateerde) oorlogen leiden. Nobelprijswinnaar Arrhenius voorspelde al ruim een eeuw geleden dat de mensheid een broeikaseffect kon gaan veroorzaken door massaal fossiele energie te gaan zitten verstoken. Nu pas lijken we met die bittere realiteit aan de slag te willen gaan, al zijn er nog talloze fundamentele blokkades om af te breken (wat een tijdverspilling is dat geweest!). Er zijn al twee energie-oorlogen uitgevochten of nog bezig, in het Midden Oosten. Er zijn recent flinke nieuwe gasvoorraden voor de kust van o.a. Gaza ontdekt: voer voor een potentiële verheviging van het decennialang conflict tussen Israël en de structureel van grondstoffen en energie ontzegde Palestijnen, want die willen daar beslist een vet graantje van meepikken. We moeten daarom de complete energievoorziening van de menselijke beschaving op een andere leest gaan schoeien, en we moeten daarbij grote haast maken vanwege de drie grote actuele crisis"blokken" (elk weer met vele "subcrises"): energie, klimaat, en economische crisis. Scheer geeft ons nog zo'n dertig jaar voor een fundamentele "paradigma shift" in de energie productie om zeer ernstige verdere crises te helpen voorkomen.
Leg focus op hernieuwbare
energie
Dit is ook de reden waarom Scheer zeer ongelukkig is met de
alom bejubelde film
van Al
Gore (An Inconvenient Truth), omdat het daarin volgens hem nauwelijks
over "het enige alternatief" (hernieuwbare energie), maar
vooral over "de
(fossiele) rampen die zich over ons afspelen" (en natuurlijk:
de CO2 crisis) gaat. Hermann Scheer wil volledige inzet op de hernieuwbare
energie opties
en daar maximaal de maatschappelijke energie en de financiën op
richten. Duurzame energie die, afhankelijk van de lokale condities,
overal op
onze prachtige
planeet
geoogst kan
worden,
en wel door
iedereen (in ieder geval door zeer veel verschillende, decentrale partijen).
En daarmee
wordt
de ruggengraat van de steeds erger wordende monopoloïde structuur
van de huidige,
woekerwinsten
bij weinigen opleverende energie-economie gebroken. Energie kan door
massale inzet op de hernieuwbare bronnen tot een ware democratisering
gaan
leiden,
houdt enorme hoeveelheden niet aan fossielen (of kernsplijting) uitgegeven
geld in het land, of zelfs in de streek waar die energie wordt opgewekt,
bespaart tientallen
miljarden
aan
niet
aan
monopoloïde
fossielen
uitgegeven
energiegeld (Duitsland: gemiddelde uitgave aan energie per persoon nu
al 3.000 Euro per jaar), en doet dus de schonere economie opbloeien
met goedkope, zo lokaal mogelijk geproduceerde energie. In Nederland,
met zijn 16,2 miljoen inwoners, zou je op termijn per jaar al
in de buurt van 50 miljard Euro kunnen aanwenden voor een systeemrevolutie
met hernieuwbare energie. Een stad zou al snel zo'n 3 miljard Euro
per jaar ter beschikking krijgen voor lokale initiatieven
voor decentrale productie (wind, zon,
schone biomassa, groen gas, zonnewarmte, etc.). Geen enkel land kan
zulke enorme bedragen vrijmaken uit een verkokerde, op conventionele
bronnen gebaseerde, grote hoeveelheden geld naar monopoloïde concerns
en hun aandeelhouders weglekkende energievoorziening...
Feit: Europa is bij wegval Noordzee olie/gas productie al voor 55% afhankelijk van het buitenland voor energie, U.S.A. zit nu al op 65%, Japan op 95%, en er zijn landen die vrijwel alles moeten importeren. Verschillende ontwikkelingslanden importeren voor meer kapitaal aan energie dan ze aan exportgoederen kunnen genereren: een recipe for disaster en een makkelijke voedingsbodem voor verschrikkelijke energie- en gerelateerde (burger) oorlogen. Ik hoef u alleen maar het fors oplopende conflict in Bolivia ter herinnering aan te reiken, waar een diepe scheuring plaatsvond toen het land grote gasreserves bleek te hebben waarvan de verwachte inkomsten door sommige partijen werden "opgeeist". U weet dat dit overal kan gebeuren in een steeds nijpender wordende mondiale energie"markt".
Waarom gaat het nog steeds in de meeste landen fout?
"The biggest part of the energy scientists are on the pay-roll
of the big energy companies." |
Het "gekozen" energiesysteem
en de gevolgen
Een energie"systeem" wat is gebaseerd op conventionele,
steeds schaarser wordende brandstoffen is "incompatibel" met een systeem
gebaseerd
op hernieuwbare energie.
Juist
vanwege de
toenemende
decentrale opwekking, zullen de bestaande centrales (olie, gas, kolen,
nukes) steeds inefficiënter gaan worden en moeten ze dus vervroegd
worden afgeschreven. Ook extreem zware distributienetten, die vooral
op centrale productie zijn "uitgelegd" zijn incompatibel met de juist
voor hernieuwbare energie benodigde goed ontwikkelde laagspanningsnetten
(of gasnetten met invoeding van groen gas, stadswarmtnetten met invoeding
van hernieuwbare warmte) infrastructuur, omdat die energie lokaal geconsumeerd
wordt en
niet over absurde afstanden
hoeft
te worden
vervoerd
(met ook
nog
eens
forse
verliezen).
Scheer omschrijft dat wat er staat te gebeuren (nu al in Duitsland een realiteit wordend, gezien het extreme succes van "zijn" EEG), als "Energy source dictates what happens next". Als je hoog inzet op conventionele productie, dicteer je monopoloïde, onvrije, en peperdure, gecentraliseerde structuren met de daarbij behorende dure infrastructuur (doorberekend aan de eindverbruikers, denk aan dat beruchte, net in Nederland er door gedrukte capaciteitstarief, waar u geen enkele invloed meer op heeft door zuinig met stroom om te gaan). Dit mechanisme blijft overeind in de zogenaamde "geliberaliseerde" energiemarkt in Europa, waar de holdings juist een nog wurgender greep op het hele systeem dreigen te krijgen en daarmee de natuurlijke groei van decentrale opwekking steeds meer dwars gaan zitten.
Zet je daarentegen hoog in op decentrale opwekking, dan democratiseer en regionaliseer je de energievoorziening, houd je hem zo lokaal mogelijk, kan er niets of weinig aan marges door "tussenliggende partijen" worden afgeroomd, en houd je het niet uitgegeven energiegeld dus in de regio. Je verhoogt daarmee de lokale koopkracht, maakt regio meer zelfvoorzienend, sterker, en minder afhankelijk van de centralistisch gedicteerde nukken en grillen van ongrijpbare energieholdings of hun sparring partners bij de regering en hun (talloze) bureaucratische instanties, die ook nog eens een grote hoeveelheid belastinggeld kosten om die "centralistische" structuur in stand te houden.
De dood voor de conventionele
sector
Scheer
ziet niets in het "volgen" van de centralistische lijn (concentratie
van productie
in steeds groter wordende centrales), hij claimt dat de bestaande
holdings onmogelijk kunnen "switchen" van verkoop
van
fossiel/nucleaire
energie naar het "aanbieden" van decentrale energie, en zegt daarmee
feitelijk dat die sector gedoemd is om op termijn uit te sterven.
Er stond een tale-telling stuk in de laatste Photon (januari) met de titel "Schwarze
Wolken über RWE und Co.", waarin een voor "basislast
stokers" hoogst verontrustende
grafiek met de voorspelling dat bij een vermogen van 60 Gigawatt
aan zonnestroom op een zomerse juni dag in Duitsland de dure, brede
piek
tussen ongeveer 9h00 en 19h00 aanzienlijk omlaag wordt gedrukt en
de kolen- en kerncentrales dus overdag langdurig wel
terug zouden moeten schakelen om problemen te voorkomen.
Om nog wat olie op het spreekwoordelijke kolenvuur te gooien sprak
de heer Groscurth van Arrhenius Consult in dat artikel van: "In
de toekomst zal er geen basislast meer zijn. Ik pleit ervoor, dit
begrip niet meer te gebruiken"...
Financiële crisis?
Weinigen
zagen in dat een mondiale economie die slechts 60 miljard dollar in
"harde goederen en diensten" omzette, en tegelijkertijd rond
de 340 miljard dollar in "gebakken lucht in de financiële
sector" wel moest imploderen.
Stelt u zich voor wat voor systeemrevolutie in de energievoorziening,
die iedereen ten goede zal komen geïnitieerd zal
kunnen worden met slechts een fractie van dat jaarlijkse, niet aan hete
luchtballonnen
uitgegeven bedrag... Dat geld moet volgens Scheer voor de volle honderd
procent in het oplossen van de grondstof- en klimaatcrisis gestoken worden,
waarmee de financiële crisis opgelost kan worden (omdat het geld
in reëele,
tastbare zaken en duurzame energie productie terecht
komt). Ook het vermijden van de gigantische sommen geld die aan
hopeloze energieoorlogen (die uitsluitend juist die archaïsche,
conventionele energiesector in het zadel dreigen te houden) worden gespendeerd,
kan
de versnelling van de duurzame energie revolutie alleen nog maar bespoedigen.
Macro-economische effecten van de groeiende inzet van decentraal opgewekte hernieuwbare energie dienen door standvastige politici vertaald te worden in de sturing van micro-economische steun aan de meest kwetsbaren en armen in de samenleving. Duurzame revolutie kan leiden tot een sociale revolutie waarin de opbrengsten van de systeem-shift maximaal worden verdeeld over iedereen, vooral door directe participatie in duurzame energie productie in/op eigen huis. Of, indien er geen mogelijkheden zijn (huurwoning, slechte dakoriëntatie, tussenappartement), kan men volop participeren in een goed renderende (door de wettelijk verplichte Einspeise Vergütung in het Duitse EEG) Bürgerbeteiligungsanlage, waarbij men zelfs de keuze heeft uit wind-, biomassa-, zonnestroom- of zelfs "mix"-projecten. Ook dat kan direct (eigen installatie) of indirect (fonds) allemaal al in de praktijk in Duitsland.
De zogenaamde "burden sharing" waarop talloze met veel bombast aangekondigde, omvangrijke "internationale conferenties" elke keer weer keihard stuklopen (rijke landen weigeren structureel de derde wereld landen te helpen hun vaak wrakke, en extreem inefficiënte energievoorziening snel te verduurzamen), wordt door "Scheer's revolutie" vanzelf gerealiseerd en "hoeft" helemaal niet in moeizame klimaatconferenties uit-onderhandeld te worden (met marginale of zelfs helemaal geen harde resultaten). Omdat die landen die revolutie zelf kunnen beginnen, met de eigen hernieuwbare bronnen (in veel gevallen: enorme hoeveelheden zonlicht in bijvoorbeeld Afrika)!
"Argument: “We need time” is
bull-shit" |
De "energy shift" kan binnen korte tijd worden gerealiseerd, maar dan wel snel op volle kracht beginnen! Waarom kon Frankrijk nota bene met de meest complexe technologie die er is in 15 jaar tijd van nul naar 65% kernenergie komen in de stroommix? Als dat met zo'n absurd ingewikkelde technologie kan, waarom zou dat dan niet met de extreem veel sneller te realiseren, relatief eenvoudige hernieuwbare bronnen kunnen? Een windturbine zet je in een week neer, zonnepanelen zijn zo op een dak geplaatst, en je kunt dat met vele installatiebedrijven gelijktijdig op talloze lokaties doen zonder dat de economie daar van instort. Sterker nog: dat is een enorme impuls voor de economie, alleen al de tienduizenden aanschaffers van zonnestroom systemen in Duitsland pompen jaarlijks miljarden Euro's in die economie!
Dus: Mobilize the country! We hebben recht op hernieuwbare energie, iedereen moet het met zo laag mogelijke drempels kunnen toepassen, en de monopolies moeten met politieke daadkracht worden gebroken. Dan kan de beer los, dan kunnen we eindelijk werkelijk lagere energieprijzen voor onszelf opeisen, dan kan op termijn maximale energy autonomy worden gerealiseerd.
Het uitermate bizarre recentste "dictaat" van de in fossielen en atomen gedrenkte IEA uit Parijs, dat Nederland "sneller moet werken aan de uitbreiding van kernenergie" dient door de bevolking naast zich neer te worden gelegd, omdat er geen enkele reden is om tien jaar te gaan zitten wachten totdat de atoomboys een peperdure "oplossing" van een niet bestaand "probleem" (zouden) hebben gebouwd. Die tweede (of derde, vierde...) kerncentrale is complete nonsens volgens Scheer, en dient met kracht te worden geblokkeerd door een (nieuwe) volksbeweging.
Mobiliseer het volk om het beste bewezen systeem ter bevordering van duurzame energie (elektra), het EEG, over te laten nemen. Ook wel veralgemeniseerd "feed-in tariff" genoemd, wat m.i. echter veel te kort door de bocht is omdat een Duitse inbedding, in Wet vastgelegd, essentieel is om ongelukken te voorkomen, met name in relatie tot de veel te machtige netbeheerders. De groei in renewables is dankzij het door Scheer mede ontworpen EEG 3% in een jaar tijd. 18 miljoen ton CO2 zijn erdoor al vermeden, Duitsland had een Kyoto verplichting van slechts 10 miljoen ton... Het EEG functioneert echter al die jaren volledig buiten de hele Kyoto kermis om... Een paar honderdduizend jobs in de hernieuwbare energie business heeft het al opgeleverd, de Duitse industrie floreert als nooit tevoren, zelfs in het crisisjaar 2008, met enorme omzetten en hoge export quota.
"We started [in
the FRG] to activate a new society". |
Technische Universität Berlin: 3 studenten voor de kernenergie professor, enkele honderden voor zonne-energie...
Tot slot
Giftig voedsel wordt, bij ontdekking, direct van de markt gehaald en
er worden forse boetes uitgedeeld. Voor de productie van huishoudelijk
dan wel bedrijfsafval worden reinigingsheffingen geïnd door
de gemeentes, afval op straat dumpen wordt beboet. We vinden dat
alles volstrekt normaal.
Vraag: Waarom is dat niet "normaal" als er klimaatverwoestende, vervuilende, economische kosten op de bevolking afwentelende energie wordt geproduceerd? Die onze lucht vergiftigt en ons klimaat naar de k(o)leren helpt? Wat is er loos in onze maatschappelijke wet- en regelgeving, dat die humane waanzin blijft voortduren? Er dienen zo spoedig mogelijk "civic standards" te komen voor het beprijzen van fossiele en nucleaire productie en beboeten van hun smerige "bijproducten", afvalgassen, en duizenden jaren ellende genererend afval!
"We can win this race with renewables." |
 |
^^^ U zult wellicht begrijpen dat de heer Scheer na deze voor hem "dodelijk vermoeiende" dag terecht een staande ovatie kreeg... In het midden (bruin jasje) Paul Metz van INTEGeR Consult, actief in bevordering van o.a. Concentrating Solar Power plannen. Linksonder, zittend een zeer bekende Nederlander die het Hete Haagse Kolenvuur is ontvlucht na een "akkefietje" wat ging over zijn - voor "moderne" Nederlandse begrippen blijkbaar "te heftige" - actieverleden... |
Zeer veel dank aan Peer van WISE en zijn noeste vrijwilligers voor deze zeer geslaagde en memorabele avond. Jullie kunnen daarvoor een dikke veer in jullie derrière steken!
 |
^^^ "Good" and "WISE" guys... Rechts Peer de Rijk "executive director WISE", en links activist/presentator Frank van Schaik. Mannuh: hartstikke bedankt! |
Nog een paar "leuke" ontmoetingkjes:
(1) Fans?
Twee "fans
van Polder PV" (onafhankelijk) die spontaan en uitgebreid hun dank
kwamen
overbrengen
voor de informatievoorziening over duurzame
energie, zonnestroom, en beschouwingen over de energiesector op de website.
Daar doe je het toch voor. Kan ik weer een tijdje mee vooruit, en wie
weet, komen d'r weer wat zonnepaneeltjes van bij deze vriendelijke
mensen. Want het bloed kruipt waar het niet gaan kan...
(2) Giftig?
"Je schrijft
wel erg giftige stukjes..." kreeg ik opeens te horen. Wablief?
Het bleek
Sjef Peeraer te zijn van Europa's - hoogst waarschijnlijk
- enige "echte" aanbieder van atoomstroom, die vooral onder Elsevier
lezers
- zo gaat het gerucht - aftrek schijnt te hebben. Ik had de heer Peeraer
nog nooit ontmoet, dus dat was wel een verfrissende eerste kennismaking.
Ik probeerde nog te pareren dat "mijn stukjes" (op diverse fora, bijvoorbeeld
deze)
niet persoonlijk waren
bedoeld
(al zal dat bij een kleine leverancier al snel "op de persoon neerkomen"),
maar dat mijn mening over kernenergie nogal diep uit het duurzaam kloppende
hart kwam, dat "energie
emotie is", en dat die mening niet zou veranderen. Zeker niet
na het zien van Storm
van Leeuwen's bijdrage aan de feestvreugde van 3 februari: de diep gewortelde
overtuiging dat kernenergie het allerstomste is wat je kunt "doen"
is alleen maar groter geworden na het
jubileumfeest
van WISE. Vandaar, wellicht, het soms ietwat heftige danwel "giftige"
karakter van mijn stukjes over atoomstroom en andere "vieze zaken".
Heel wat minder "giftig", overigens, dan de yellow
cake (uranium concentraat),
of
erger: de rotzooi die na het kernsplijtingsproces "over" blijft. Want
daar zitten wij en vele generaties na ons (die om die ellende nooit
hebben gevraagd) nog vele duizenden jaren fysiek mee in onze maag gesplitst,
en een "giftige
opmerking"
kun je
zonder
problemen
naast
je neerleggen
en negeren. Kernafval echter niet, in hoe weinig "kleine vaatjes" die
rotzooi ook zou "passen". We betalen allemaal een torenhoge prijs voor
die ranzige rommel en we komen d'r nooit meer van af.
Polder PV krijgt trouwens ook wel eens een giftige opmerking of twee naar zijn hoofd geslingerd. Die pareer ik met een hopelijk iets giftiger, lekker cynisch, of, ook vaak effectief, humoristisch stukje. Of ik negeer het het graf in (vooral als ik geen tijd heb, je kunt niet overal op reageren, word je ook niet zo vrolijk van, van veel reacties). Negeren is ook een effectief "instrument" om er van af te zijn. Geen centje pijn, probleem opgelost.
Ik vrees dat ik "het initiatief van Peeraer en de zijnen" (laat ik het dan maar zo noemen) nog steeds niet kan waarderen. Ik ben het er rabiaat mee oneens, en we zullen denk ik niet nader tot elkaar komen omdat ik wil dat kernenergie op termijn verdwijnt en deze organisatie blijkbaar geen enkel probleem heeft met het verkopen van (nog steeds niet gecertificeerde, maar volgens Peeraer en CE "kloppende") stroom die dan blijkbaar uit Nederlandse "kerncentrales" (lees: Borssele) afkomstig zou moeten zijn (of koopt hij soms ook het overschot van Petten op?). Het zal dan wel. Borssele moet dicht wat mij betreft, hoe sneller hoe liever, en kernenergie hoort in geen enkele "duurzame mix" thuis (zie verhaal van Storm van Leeuwen). Hoe "goedkoop" die rommel ook aangeboden wordt: ik mot het niet! Hoe "goedkoper", hoe verdachter...
Overigens, eerlijk is eerlijk, de heer Peeraer werkt ook aan echte duurzame zaken via zijn bedrijf Spinnovation, wat in lithium batterijen investeert en in plug-in hybrides. Laten we hopen dat die ontwikkeling zo snel zal gaan, dat "Peeraer en de zijnen" tot over hun oren in het werk zitten en zo snel mogelijk die atoom onzin overboord gaan kieperen. Duurzaam opgewekte wind- en zonnestroom opslaan in je eigen plug-in hybride (neen, die zal ik nooit kopen, ik ben namelijk ook auto-hater, jammer voor Spinnovation): lijkt me een wat frissere business om je zieleheil van te maken. Toch?
We hebben het door WISE gesponsorde glas CO2-rijke bier op elkaar geheven en zijn elk ons weegs gegaan...
(3) Onbespreekbaar
capaciteitstarief?
Ik kreeg op een zeer laat moment (ik had eigenlijk al lang
naar het station onderweg moeten zijn) de heer Harry Droog van
het "Transitieplatform
duurzame elektriciteit" in de smiezen. Ik
nam
mijn kans waar, siste
het in hogere kringen erg riskante woord "capaciteitstarief", werd
even afgeleid, en toen was hij opeens verdwenen. Vlak voordat iedereen
met zachte
hand
uit
het gebouw werd gewerkt, wist ik hem nog op te vangen. En ik vroeg
hem uiteraard hoe hij dacht dat een eventuele overname van het Duitse
superieure EEG systeem door Nederland zou zijn te rijmen met
het feit dat de NL netbeheerders, door het capaciteitstarief er via
EZ
door
te
laten
rammen (zo
zei ik het
natuurlijk niet...), de overname van dat Duitse
ondersteuningsregime, direct gefinancierd uit de door de netbeheerders te
innen EEG Umlage als extra "heffing" op de variabele kWh prijs bij
(bijna) alle stroomklanten, hebben zitten saboteren. Want de NL netbeheerders
innen helemaal geen variabele kosten meer, en kunnen dus
helemaal niet meer het Duitse EEG tot uitvoering brengen!!! (volgens
mij met kwade opzet, dit is allemaal door EnergieNed bekokstoofd)
De heer Droog bleek tot mijn verbazing een enthousiast aanhanger te zijn van de door EZ en brancheorganisatie EnergieNed verzonnen theorie (lees: polderkolder), dat een capaciteitstarief een "betere" weerspiegeling van de "kosten voor het net" zou zijn, dat de netbeheerders nu eenmaal "kosten maken" (en dus? dat die op een uit de duim gezogen wijze bij iedereen in de vorm van een nooit meer te beïnvloeden vastrecht weggehaald zou "moeten" worden???). Hij wilde absoluut niets weten van "het vervuiler (lees: veel kWh verbruikende) betaalt principe". Noch van het terugdraaien van die capaciteitstarief onzin. Hij vond het, net als in Duitsland, een deel van de te betalen transportkosten uit een variabele, door bewust energiegedrag te beïnvloeden (lees: naar beneden te krijgen) component te laten bestaan, blijkbaar maar niks. Met zo'n systeem kan het EEG echter op de meest eenvoudige wijze worden overgenomen, omdat de netbeheerders de kWh gegevens blijven administreren (die ze straks, als ze de ongevraagde "slimme meters" er ook al door gaan drukken, toch weer volautomatisch doorkrijgen......). En dus zouden ze in dat geval zonder problemen die voor een "Duits EEG" noodzakelijke "opslag" volautomatisch en goed geadministreerd af kunnen romen. Duitsland gaat daar volgens het BDEW dit jaar bijna 11 miljard Euro aan Umlage mee ophalen die in de te verwachten feed-in voor alle in de EEG Wet gedefinieerde duurzame elektra opties volautomatisch doorgeluisd gaat worden...
De heer Droog hield zich (bewust?) van de domme en weigerde in te gaan op de fysieke sabotage die de instandhouding van het capaciteitstarief voor de invoering van een Duits EEG feitelijk betekent. Ik zal het er maar op houden dat zijn tijd als voormalig directeur van EPZ (exploitant Borssele, dus impliciet voorstander van centralistisch-georiënteerde opwekking van elektriciteit) de "decentrale" geest ietwat heeft vertroebeld. En dat, door aan dat capaciteitstarief vast te (willen) houden, hij het meest succesvolle ondersteuningsregime voor sterke groei van hernieuwbare, decentraal opgewekte elektriciteit dus zeer bewust ook zelf blijkt te willen traineren. Geen goede beurt voor iemand die vanuit zijn huidige functie beredeneerd juist alle zeilen bij zou moeten zetten om die decentrale revolutie versneld te laten plaatsvinden.
Het was voor mij in ieder geval een ontluisterend voorbeeld van het door Scheer reeds aangegeven, zeer diep gewortelde, fundamentele conflict tussen de "centralistisch" ingestelde lobbies die de conventionele business juist nog langer in het zadel houden, en de werkelijke revolutie middels decentrale opwekking die hartstochtelijk door iedereen omarmd zou moeten worden. Omdat het kwalitatief bezien voor de samenleving als geheel gewoonweg de superieure, toekomst gerichte optie is. Deswegen: noch lange nicht so in die Niederlande, sehr geehrte Herr Scheer. Er is nog zo veel werk te doen...
Live blog/verslag van "de gang van zaken"
Op de Tegenstroom site van WISE. Tegenstroom: leuke woordspeling. Immers, een toename van decentraal opgewekte duurzame elektriciteit betekent vanzelf, bij frequent optredende overschotten (al snel optredend bij zonnestroom, en bij windenergie al helemaal vanzelfsprekend): invoeding op het net in plaats van "klassieke standaard afname van het net" (u kent inmiddels ongetwijfeld de volautomatisch salderende Ferrarismeter, waarmee dat "fenomeen" zo goed zichtbaar gemaakt wordt en leken direct kan enthousiasmeren...). Dus: duurzame elektriciteit, tegen de stroom in van centraal opgewekte nucleaire, kolen e.a. "vieze" dan wel zeer bedenkelijke, en forse netverliezen veroorzakende vormen van stroomopwekking... Beeldender kan de steeds meer op een fysieke "strijd" tussen twee compleet andere stroomopwekkings"concepten" niet in een woord worden gevat. Een schot in de roos van WISE!
Ook veel meer foto's van de avond, onderaan de betreffende pagina op Tegenstroom.nl.
Gelukkig nog nergens een flauwe opmerking tegengekomen dat Scheer met het klimaatverwoestende vliegtuig uit Berlijn is over komen waaien, al kun je met de trein in een redelijke tijd een stuk schoner van Berlijn naaar Amsterdam komen (en ook een rustig tukkie doen). € 208,40 voor het traject Berlijn Hbf - A'dam Centraal 1e klas in ongeveer 6 en een half uur tijd (via NS Hispeed site). Wellicht was die tijd wel de cruciale factor? ...
Op Energeia stonden twee goede abstracts (4 feb. 2009) van deze interessante avond. Het eerste stuk is via de openbare homepage beschikbaar gemaakt ("Hermann Scheer waarschuwt voor oorlog"), het tweede is helaas niet bereikbaar voor het grote publiek. Als u interesse heeft, mail me dan, s.v.p.
http://www.hermannscheer.de/en/ Persoonlijke website van Hermann Scheer.
http://www.netwerk.tv/.../2009-02-04/%E2%80%98europese-al-gore%E2%80%99-over-duurzame-energie Laatste/3e item van de Netwerk.TV uitzending van 4 februari 2009: Hermann Scheer bezoekt o.a. Jacqueline Cramer/VROM, die i.t.t. haar collega Sigmar Gabriel van het machtige BMU ministerie bij de oosterburen, niks over energie heeft te vertellen, anders krijgt ze ruzie met CDA collega van der Hoeven van EZ. Uiterst merkwaardig, overigens, dat in deze uitzending (ook) een bedrijf aan het woord komt wat nogal forse kritiek over zich heen heeft gehad n.a.v. de beruchte "Karwei zomeractie" en de daar aan gekoppelde, zwaar bekritiseerde "terugverdientijd berekeningen" die van geen enkele kant bleken te kloppen... Ook klopt de bewering (voice-over) niet dat "de subsidieregeling de afgelopen jaren te onzeker is geweest", want er was tussen 2004 en 1 april 2008 feitelijk helemaal geen sprake van een "fatsoenlijke subsidieregeling voor zonnestroom". De in augustus 2006 door Joop Wijn afgeschoten MEP regeling met een scharrige 9,7 eurocent opslag kon je sowieso niet als een "serieuze stimulans" zien en daar is dan ook door slechts een paar burgers met grote, dakvullende, reeds met forse aanschafsubsidies door de Staat ondersteunde (2000-2003) daken van gebruik gemaakt. Die regeling was alleen al door de meerkosten voor een extra productiemeter en belachelijke administratiekosten bij CertiQ voor particulieren totaal oninteressant en had voor de meesten zelfs een negatief financieel "resultaat" opgeleverd als ze daar waren ingetuind. Er was helemaal geen "onzekerheid". Er was uitsluitend zekerheid dat "het" helemaal niks ging worden in Nederland als er geen revolutie zou uitbreken. Die broodnodige "revolutie" is vooralsnog niet gestart, ook met de zwaar gemaximeerde SDE niet.
Ten tweede: Ook wordt er gerept van het feit dat alleen "kleine" systemen worden bevorderd (bedoeld wordt wellicht de slechts per 1 april 2008 onder de SDE vallende, en met zeer veel "moeite" tot stand gekomen bezopen mini categorie 601 tot en met 3.500 Wattpiek nominaal STC vermogen). Dat zou volgens het door mij besproken ECN rapport dit jaar (1 april???) moeten gaan veranderen in een licht verruimde mini-categorie 601-5.000 Wp voor "particulieren", en, als het doorgaat (...) met een niet voor particulieren toegankelijke (...) tweede categorie van 5-100 kWp. Voor Nederlands politieke condities blijkbaar "heel wat". Voor wereldkampioen Duitsland: weinig voorstellend (onbeperkte, nooit gemaximeerde Wettelijke regeling zonder absurde bureaucratische randvoorwaarden en talloze "caps", en een doorslaand, maatschappelijk gedragen succesverhaal).
Tot slot - Scheer: Met "stop and go" beleid (NL inclusief) kun je geen industriële (duurzame energie) sector creëeren maar blijf je de markt op niche-niveau houden.
"You need the political courage... ... and courage is a renewable energy..." |
http://www.new-energy.tv/trailer.php/13/697/interview_met_hermann_scheer.html
Zeer
interessant interview van maar liefst 11:38 (foei, Pauline, dat ging
dus wel van "onze" (laatste) speed-date tijd af, verder no problem...),
door Pauline Westendorp van Opgewekt.nu en NewNRG,
in gezelschap van Maartje Romme, onderzoekster duurzaamheid.
Er komt nog een Nederlandse vertaling van het interview op New-Energy.tv,
vandaar
hier alvast een korte impressie van het huidige nog engelstalige exemplaar.
Scheer: Open via informatievoorziening en door het geven van voordrachten e.d. de ogen bij het publiek voor het bestaande grote, en onoverbrugbare conflict tussen de hernieuwbare, decentrale, schone energie socialiserende "weg" en de vervuilende, grondstof uitputtende, monopoloïde gecentraliseerde (gevestigde) "energie orde". Die twee werelden zijn immers zeker op de langere termijn totaal onverenigbaar met elkaar, ze sluiten elkaar feitelijk uit. De sleutel tot het succes in Duitsland was een volksbeweging vóór decentrale opwekking van duurzame energie. Hiervoor zijn er duizenden voordrachten geweest door talloze betrokkenen om de mensen te informeren over de (nieuwe) mogelijkheden. Het bleek ook zeer duidelijk dat gaandeweg veel mensen extreem geïrriteerd raakten door de continue desinformatie campagnes door de grote energiebedrijven, die vonden dat het met de duurzame revolutie niet zo'n vaart hoefde of moest lopen. Ze zagen allemaal zogenaamde "beren op de weg", vermeende "technische problemen", etc., ondertussen "moesten" er natuurlijk wel zogenaamd kolen- en kerncentrales bijgeplaatst worden... Ook werd duidelijk dat deze holdings continu in negatieve zin het publieke debat over duurzame energie probeerden te beïnvloeden. Dit heeft zeer veel kwaad bloed gezet. Veel mensen keerden zich daardoor van de "gevestigde orde" af, zochten naar een "duurzaam houvast", en zijn uiteindelijk massaal de politiek gaan dwingen om die door hen gewilde decentrale revolutie te gaan faciliteren. Zeer belangrijk is het dus om de publieke opinie te mobiliseren die er uiteindelijk (in Nederland: liefst zo spoedig mogelijk) toe moet leiden dat de daardoor getriggerde politieke orde het karwei met robuuste, kristalheldere, en de energiesector (met name de netbeheerders) aan banden leggende duurzame WETgeving af gaat spijkeren. (En dat heeft volgens Polder PV dus niets met eventuele marginale aanpassingen van de op "bestaande marktprincipes" gestoelde SDE regeling te maken...)
Duurzame energie heeft ook een compleet ander "kader" nodig dan de huidige marktomstandigheden die niet geschikt zijn om de decentrale revolutie te bewerkstelligen. Integendeel: de fossiele orde lijkt door de huidige, rampzalige politieke "keuzes" (marktliberalisering) nog meer macht te gaan krijgen en dat is onacceptabel. Duurzame energie heeft de hoogste "social value", en dient haar eigen marktcondities te krijgen, beslist niet de bestaande, waar ze immers helemaal niet tegen kan "concurreren"! De hele "premisse" is verkeerd dat duurzame energie "past" (of: zou moeten passen) in een "markt" die is ontworpen voor en in aanzienlijke mate beïnvloed door de gevestigde, op centrale opwekking gefocuste orde.
Scheer: Ik heb geen goede relaties met het "energie establishment". Ze houden niet van het vertellen van de waarheid. Ik hoef door hen echter niet "te vriend worden gehouden". Je moet op een gegeven moment wel de politieke partijen onder zware druk zetten om het gewonnen publieke vertrouwen om te zetten in harde daden, anders dreigt zware frustratie en ongenoegen door het uitblijven van concrete wetgeving om die duurzame revolutie daadwerkelijk in gang te kunnen gaan zetten (zoals in Duitsland al sinds april 2000 met de invoering van het EEG voor duurzame elektriciteit met doorslaand succes geschiedt).
Polder PV houdt zich al enkele jaren bezig met het zo goed mogelijk proberen te informeren van de burgers, wat er - volgens hem - allemaal "aan de hand is" binnen onze zwaar door fossielen, centralistisch georiënteerde energievoorziening, en hoe mooi decentrale opties zoals stroom opwekking middels (o.a.) zonnepanelen in een modern huishouden passen. Met dramatisch positieve gevolgen voor de energienota (in combinatie met de minstens even noodzakelijke, zelfs nog belangrijkere besparing van kostbare energie)... Ik neem daarbij geen blad voor de mond. En dat moet ook helemaal niet (zoals Scheer in dit interview ook duidelijk stelt, de waarheid moet bekend worden). Op de website van opgewekt.nu is bij de korte introductie tot het WISE jubileum verslag mijn citatenpagina van Hermann Scheer's boek Energy Autonomy (geselecteerde citaten met kort commentaar van mijn hand) overgenomen...:
http://www.opgewekt.nu/?p=714#more-714
http://www.tegenstroom.nl/WISE_30_LIVE (uitgebreid en leuk live blog, reacties, foto's, filmpjes, etc. op DE website van 30-jarig jubilaris WISE)
En verder:
http://www.kernenergieinnederland.nl/ Historisch overzicht (verzet tegen) kernenergie in Nederland
Webpagina
opgemaakt 3-5 februari 2009, Peter J. Segaar/Polder PV
|
