duurzame
energie "oud"
meten=weten
| |
|
||||||
|
duurzame
energie "oud" |
meten=weten |
index | |||||
|
|
|
|||||||||||||||||
| <<< 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 |
20 juni 2006: Help Jan Husslage zijn droom verwezenlijken. Tijd over? Bouwvakkersbloed in de aderen? Of wellicht in staat om een scherpe doch nette brief samen te stellen om een gemeentebestuur fijntjes te wijzen op het feit dat we in 2006 leven en niet meer in regenteske "upper class en het plebs" eeuwen? Help Jan Husslage uit zijn misère en stop het gemeentebestuur van Steenwijkerland in hun pogingen om een van de meest milieuvriendelijke zelfbouwprojecten van Nederland in Steenwijk op een schandalige wijze om zeep te helpen en een pionier het duurzame leven onmogelijk te maken. Een pionier waar de gemeente apetrots op zou moeten zijn maar die nu uitgekotst lijkt te worden. Wat een land! De gemeente tracht met bizarre, zelf opgestelde en mogelijk hartstikke onwettige beleidsregels, het door Jan zelf gebouwde ecologische huis te laten slopen en deze pionier met een nooit meer te betalen schuldenlast op te zadelen. Waarom? Omdat er in Nederland zeer veel achterlijke miepen wonen die zelfbouw een godslastering vinden en daar niet tegenaan willen kijken, zeker niet tegen een huis wat "uit de toon valt bij de rest van de buurt". Dezelfde categorie mensen, zeg maar, die windturbines in het kunstmatige Nederlandse polderlandschap "lelijk" vinden maar er zelf jaarlijks schaamteloos 7.000 kilowattuur donkergrijze stroom doorheen jassen alsof broeikaseffect slechts een sprookje voor tuinders is. Aan de schandpaal die hap en steunbetuigingen of concretere ondersteuning naar Jan s.v.p.!
Opvallend, trouwens, dat 1 van die buren volgens een van de foto's op Jan zijn website, ook een paar zonnepanelen lijkt te hebben. Ik ben benieuwd hoe die mensen tegenover Jan zijn prachtige initiatief aankijken.
Uit de rechterlijke uitspraak van het door Jan aangespannen kort geding van 2 juni 2006:
"De rechter was met name ontstemd over het feit dat de gemeente op generlei wijze inhoudelijk heeft gereageerd op het schriftelijk en met redenen omkleed verzoek van dhr. Husslage (28 feb. 2005) om verlenging van de bouwtermijn. De rechter motiveerde zijn uitspraak op geconstateerd machtsmisbruik door de gemeente. Die wil nu direkt slopen en dhr. Husslage geen gelegenheid bieden om mogelijk via hoger beroep zijn zaak te redden."
Zo, die zit, maar
het onheil is nog niet geweken. Aan de bak, duurzaam Nederland! Protesten
naar: info@steenwijkerland.nl of
schriftelijk aan Gemeente Steenwijkerland, Postbus 162,
8330 AD Steenwijk.
20 mei 2006: Jammer, jammer, jammer. Van de organisator Richard Reekers kregen we helaas te horen dat het uiterst interessante debat “Reken Kernenergie Door”, wat plaats zou hebben op 27 mei 2006 helaas niet door gaat. Sponsoren schijnen zich op een zeer laat moment "teruggetrokken" hebben (wat zou daar nu toch achter zitten???). Echter het is niet onwaarschijnlijk dat het in een andere vorm zal terugkomen, want het is een veel te belangrijk onderwerp om te laten schieten. Richard, alvast hartelijk dank voor alle moeite die je er tot nu toe al in hebt gestoken!
19 mei 2006: Argumenten voor en tegen. Door "marktanalisten" die pogen met allerlei financiële kunstgrepen en vaktaal te verbloemen wat een zwaar politiek beladen hoax die emissiehandel feitelijk is. In de handen van banken en slimme jongens die vinden dat de markt er alleen maar op vooruit gegaan is (zie grafiek, een detail van de laatste dagen), en vergelijk hem met het lange termijn overzicht in het vorige stuk):
© Data
from spreadsheet available through the ECX
website
Het meest opvallende citaat:
"But markets are driven by supply and demand, and demand in this market is driven by government policy."
Knoop dat in ieder geval in uw oren, en lees tussen de regels door wat de mogelijke implicatie van de "mededeling van de Nederlandse regering" is geweest (opmerking Garth Edwards). Laten we het er op houden dat dat toeval was en dat er alleen maar hele nette mensen met deze mistige handel bezig zijn. Met duurzaamheid heeft dit alles echter heel weinig te maken.
http://www.europeanclimateexchange.com/pages/page560.php
17 mei 2006: Tranen met tuiten. Dat zijn de bevindingen van 4 grote milieu- en natuurorganisaties (CAN Europe, Friends of the Earth Europe, Greenpeace, World Wildlife Fund) over het schandalige, zwaar politiek beladen gesjoemel met de emissiehandel ("Emission Trading System", ETS) in de Europese landen, die zichzelf als een "voorbeeld" voor de rest van de wereld zien op milieugebied. In onderstaand engelstalig document (1 A4'tje, neem even twee minuten om het te lezen) wordt geen spaan heel gelaten van het feit dat er veel te veel emissierechten gratis zijn uitgedeeld aan de vuile industrieën die menig regering volgaarne in eigen land wil houden (want daar verdient de staat een zeer lucratief zakcentje aan). Niet alleen de "mindere goden" zoals het inmiddels in de onderste regionen van Europa wegzakkende Nederland, maar ook op milieugebied vooruitstrevende landen als Duitsland blijken hun nog rijkelijk aanwezige fossiele industrietakken massaal cadeau'tjes te hebben uitgedeeld. Één zin uit het document wil ik u niet onthouden (mijn vetdruk):
"Data from member states such as Germany, France, the Netherlands, Sweden and Lithuania show that generous emission allowances granted to companies are causing the decline in carbon prices and distorting the market..."
http://www.climnet.org/EUenergy/ET/20050515%20CO2%20emissions%20joint%20PR%20_final.pdf
16 mei 2006: Zeer veel nieuwe info stadswarmte NUON. Het heeft wat zweetdruppeltjes gekost, maar er zijn diverse grafieken door mij gemaakt n.a.v. de door NUON op verzoek aangeleverde informatie. Links via het bericht op de actuele NUON Soap pagina.
16 mei 2006: Scenario's voor het Eindspel. Dat laatste woord is de titel van een huiveringwekkend boek van een van de beste Nederlandse science fiction/thriller schrijvers die we in ons vlakke landje hebben (Felix Thijssen, 1981; Uitgeverij De Fontein bv, Baarn, ISBN 90-61-0165-1; must read voor in de vakantie). Het gaat in dit stukje echter over weer een heel ander boek met een vergelijkbare "strekking", namelijk over hoe wij met onze arrogante wangedrag denken te overleven op deze (nog steeds) prachtige planeet. Ik had er eerder al aandacht aan besteed, in het bericht van 9 september 2005, en op de citatenpagina (laatste citaat van 2005). In een recensie in Milieudefensie Magazine nr. 35(5)/mei 2006 niets dan lovende woorden, ditmaal over de blijkbaar al in 2005 gepubliceerde Nederlandse vertaling van Pulitzer prijswinnaar Jared Diamond zijn epos "Ondergang" (oorspronkelijk: "Collapse. How societies choose to fail or survive").
U heeft dus een herkansing. Gun uzelf een briljante analyse van de vele fouten en blunders die gemaakt worden door mensen en hun overheersers, en koop dat boek. Bloedstollende bedlectuur. Lees en leer. Verander uw gewoontes en kijk naar de toekomst. En kies nu eindelijk eens verstandige politici die verder kijken dan hun neus lang of hun eliteclubje klein is.
Jared Diamond (2005). Ondergang. Waarom zijn sommige beschavingen verdwenen en hoe kan de onze haar ondergang voorkomen? Spectrum, 702 pp. ISBN 90-274-9863-6. € 36,50.
Andere recensies:
http://www.amerika.nl/html/vanos/diamond.htm
http://www.grenzeloos.org/artikel/viewartikel.php/id/794.html
http://www.leidenuniv.nl/mare/2005/30/11.html
16 mei 2006: ... Ik zei het u al (bericht hieronder): politieke windbuilenhandel van het zuiverste water. Weer twee berichten.
Uit de Technalia.nl nieuwsbrief Energie nr. 16:
"Industrie heeft meeste last van landsgrenzen in Europese energiemarkt. Volgens EnergieNed hebben vooral huishoudens en middelgrote bedrijven van de vrije energiemarkt kunnen profiteren. Grote industriële bedrijven hebben volgens voorzitter Richard de Lange het minst geprofiteerd van de liberalisering. Terwijl hen was voorgehouden dat zij zouden profiteren van goedkope kern- en kolenenergie van over de grens.
“Er moet snel en voortvarend op alle fronten werk worden gemaakt van de totstandkoming van een Noordwest-Europese energiemarkt. Politieke vastbeslotenheid is hierbij de essentiële voorwaarde en drijvende kracht”, zo zei De Lange gisteren op het symposium ‘Energiebeleid in Nederland en Europa: hoe verder?’ in Den Haag."
Aha, daar komt de grote Aap uit den Mouw. Niks duurzaam, energiebesparing of "maatschappelijk verantwoord ondernemen". Blijkbaar heeft Den Haag "iets beloofd", en komen ze hun belofte niet na (what's new under the sun?). EnergieNed heeft helemaal niks met energiebesparing: "wij willen energie, en niet zo'n beetje ook, en het maakt ons geen .... uit waar dat vandaan komt, als het maar spotgoedkoop is." Pfffffffff.....
Enne: huishoudens die van de "vrije energiemarkt" hebben kunnen profiteren????? Wilt u dat even in Algemeen Beschaafd Nederlands in Leiden komen uitleggen, hoogweledelzeergeleerde meneer de Lange??? Wel eens van stadsverwarming gehoord? Heeft u uw eigen bezopen "berekeningsmodel" voor stadswarmte wel eens gelezen? Hoe winstgevend zou die stadswarmte inmiddels wel niet zijn? Soms toevallig de door Staatsingrijpen veroorzaakte omhoog gierende gasprijzen, de hemel in knallende elektraprijzen gemist? Manipulaties door netbeheerders (onder goedkeurend gebrom van EnergieNed) om PV-eigenaren het leven tot een hel te maken? Bobosalarissen vermeerderd met bonussen waarvan de nodige vlaklanders alleen maar natte dromen van kunnen krijgen? U weet zeker ook niet dat die geliberaliseerde energiemarkt slechts FAKE is, met slechts 30 % "levering" voor elektra en 50 % voor gas (de rest gaat naar het netbeheer en de Staat)? Of, hoe heette dat ook alweer: "windfall profits" door gratis verkregen emissierechten door te berekenen aan die arme consumenten die niet meer weten waar ze al dat geld vandaan moeten slepen?
Wilt u s.v.p. uit
eigen beweging op het schandblok op het Binnenhof plaatsnemen en uzelf
kastijden met een stuk groene zeep in de mond? Dank u! 
Het tweede stuk mag u zelf lezen:
http://www.telegraaf.nl/binnenland/42348461/Nederland_voldoet_aan_CO2_eis.html
15 mei 2006: Flessentrekkerij met windhandel in gebakken lucht door blaaskaken met witte boorden in driedelig grijs.
Twee berichten:
(1) ANP, Maandag 15 Mei 2006. "Nederland voldoet aan EU-regels uitstootrechten."
"BRUSSEL (ANP) - Grote industriële bedrijven in Nederland die veel energie verbruiken, hebben ook genoeg rechten om vervuilende koolstofdioxide (CO2) uit te stoten. Dat blijkt uit een rapport van de Europese Commissie.
Sinds 2005 is er een Europees handelssysteem in onder meer CO2-emissierechten. Emissierechten geven landen of bedrijven het recht om broeikasgassen of andere schadelijke gassen uit te stoten. Emissiehandel vindt plaats tussen bedrijven in de zware industrie die veel van deze stoffen uitstoten. In Nederland vallen 209 grote bedrijven onder de Europese regeling voor emissiehandel. Om de uitstoot van de koolstofdioxide te verminderen, krijgen alle grote industriële bedrijven emissierechten. Hebben ze daar niet genoeg aan, dan moeten ze rechten bijkopen. Houden ze over, dan mag het overschot worden verkocht."
(2) NRC.next, vrijdag 12 mei 2006. "Wij wat meer, zij wat minder." In dit laatste bericht een beeld van waar de windhandel met de emissierechten toe kan leiden als blijkt dat, door mogelijke fraude met te hoog ingeschatte CO2 uitstoot cijfers door grote bedrijven (waardoor de zogenaamde "allocatie" van emissierechten extra hoog werd), en het feit dat de Europese Commissie die rechten gratis heeft weggegeven "uit concurrentie overwegingen", we nu met de gebakken peren zitten. Na publicatie van de eerste resultaten van de werkelijke uitstoot van CO2 van verschillende Europese landen blijkt deze namelijk veel minder te zijn dan geschat (op basis van hoogstwaarschijnlijk bewust foutief opgegeven uitstootcijfers door de industrie). Als gevolg hiervan is de koerswaarde van de CO2 emissiecertificaten onderuit gegaan en donderde deze van een fors gestegen waarde van € 30,45/ton CO2 (20 april 2006) in een paar dagen tijd in elkaar naar een rampzalig niveau van € 11,40 op 2 mei 2006. Vandaag moeten meer cijfers bekend worden en wordt een "black monday" voorspeld voor de emissiehandel, zeker als mocht blijken dat Duitsland, Polen en Spanje ook veel minder hebben uitgestoten dan aanvankelijk was verondersteld en ze dus met een enorm overschot aan certificaten zouden zitten wat de waarde van die certificaten tot een absoluut dieptepunt zou doen dalen.
Mede gezien het feit dat zowel Duitsland als Spanje op het vlak van duurzame energie gigantische sprongen voorwaarts hebben gemaakt, moeten we voor het ergste vrezen. Waardeloze emissiecertificaten zouden kunnen leiden tot overschakeling door energiecentrales van relatief "dure" schone brandstoffen (bijv. gas) naar de "goedkope" doch CO2 uitstoot in extreme mate verhogende steenkool, bijvoorbeeld.
© Data from spreadsheet
available through the ECX
website
Sommige analisten zijn nog steeds optimistisch omdat de "lange termijn" contracten nog blijken te staan als een "huis", en omdat ze verwachten dat de Europese Commissie een kunstmatig tekort zal gaan creëren om de emissies omlaag te forceren. Ze stellen dat dit soort "heftige fluctuaties" typerend zijn voor een "markt" die nog niet volwassen is en dat dat allemaal op orde zal komen. Anderen zijn er bepaald niet gerust op. Polder PV heeft het altijd al windhandel van het zuiverste water gevonden, want er moet gewoon massaal in duurzame energie geïnvesteerd worden en dat moet vooral afgedwongen worden en niet door bureaucraten en slimme jongens "afgekocht" kunnen worden via allerlei mistige financiële constructies waar geen mens meer wijs uit kan worden en controle vrijwel onmogelijk is. Energie is een van de meest krachtige politieke instrumenten geworden om je zin door te drijven, lees goed het bericht van 14 mei 2006 op de PV-nieuwspagina over "Powerplay". Bureaucraten en witteboordencriminelen zijn gepokt en gemazeld in de smerige spelletjes met getallen en cijfertjes. Ze wensen geen handen vuil te maken aan het bouwen van windturbines of zonnestroomcentrales en broeden op hun mooie airconditioned, energievretende kantoren de meest bizarre plannetjes uit om vooral niet de uitermate winstgevende, fossiele status quo te hoeven verliezen. Hoog tijd voor een energierevolutie, dus.
Tot slot
Uit het krantenartikel van NRC.next van 12 mei:
"Het Wereldnatuurfonds heeft becijferd dat alleen al Duitse energiebedrijven tot 2012 tussen de 31 en 64 miljard euro verdienen aan gratis verstrekte emissiecertificaten. Onduidelijk is of dit geld ten goede komt aan de klanten, aan het klimaatbeleid of aan de aandeelhouders."
Van een bevriend PV-collega kreeg ik de volgende mail n.a.v. het ANP bericht die wat mij betreft goed weergeeft hoe ziek het concept van de emissiehandel feitelijk is:
"Komt
er vrij vertaald op neer dat ik mijn ene buurman een partij viooltjes
geef om in zijn tuin te planten (want hij houdt zijn tuin goed bij)
en ik krijg daarmee het recht om wat overtollige astbestplaten over
de muur te flikkeren ... bij de andere buurman.
Waar zijn we mee bezig!"
Waarvan akte.
Let in het Telegraaf artikel van 19h16 ("Wild West") op de slappe excuses van de branche organisatie en van een zegspersoon van de chemische industrie (Berends). Energieverbruik "per eenheid product" bepalen? Gevolg: extreem veel "produkten" maken, en je zit snor. Niks daarvan, gewoon keihard en absoluut emissie-afhankelijk afrekenen s.v.p. De natuur en de klimaatverandering draaien niet op percentages, maar op getallen!
http://www.europeanclimateexchange.com (Europese
beurs voor CO2 emissiehandel)
http://www.hetnet.nl/actua_anp/html/7E315072-96E6-4C57-8AE7-C34D0B114E30.htm
http://www.nrc.nl/economie/article313872.ece
http://www.nrc.nl/binnenland/article313665.ece (volledige
artikel)
http://www.telegraaf.nl/binnenland/42412381/_Handel_in_uitstootrechten_is_wild_west_.html
meer info
over de emissierechten handel en achtergronden:
http://www.emissierechten.nl/
15 mei 2006: Kort maar krachtig. Zo profileert de organisatie van het nieuwste energieforum zich. Uit de ronkende info:
"Op 28 juni aanstaande organiseert European Business Studies samen met belanghebbende partijen de Top Management Briefing Energie om u volledig te informeren over deze radicale verandering binnen de sector. U hoort de precieze inhoud van de nieuwe splitsingwet, de juridische en financiële gevolgen, strategieën, kansen en bedreigingen van de splitsing. Het ministerie van Economische Zaken, Kamerleden, provincies en energiebedrijven komen bijeen in een unieke bijeenkomst met top actualiteit, praktijk en Europa in een cruciaal moment voor de geschiedenis van de energiesector!"
Een van de onderwerpen zal zijn: "Moet de consument de kosten gaan betalen?" Zeer interessant, uiteraard, want de belanghebbende kritische burger wil uiteraard wel weten waar hij/zij aan toe is. Dus snel even gekeken naar de entrance fee voor deze "historische" bijeenkomst die, zo zou je denken, voor de burger toch ook laagdrempelig zou moeten zijn:
€ 949,- per persoon (excl. BTW). Tja, Krasnapolsky en borrel met diner "voor de informele uitwisseling" ter afronding. Dan weet u het wel.
Korte maar krachtige conclusie: "la-ma-zittuh". De consument heeft hier niets te zoeken en moet maar afwachten aan wie hij/zij straks een leuke nieuwe "vastrechtpost" kwijt zal zijn, of op welke wijze die stiekem verpakt zal worden als de nieuwste energiebelasting...
http://www.ebstudies.nl/scripts/cgiip.exe/WService=ebs_prod/srcw/s3ebs_home_txt.r#
14 mei 2006: Bezoek aan Deltawind/jaarvergadering O.D.E. Het leuke van O.D.E. is dat je op de meest byzondere lokaties komt waar duurzaamheid niet in de vorm van het zoveelste lijvige op nieuw enkelzijdig bedrukt papieren rapport wordt uitgespeld, maar waar mensen, organisaties en bedrijven duurzaamheid in de vaak uitermate weerbarstige praktijk weten te brengen. Ik had aanvankelijk een andere afspraak, maar omdat die op het laatste moment gecanceld werd, kon ik deze gelegenheid natuurlijk niet laten schieten om de meest succesvolle windcoöperatie van Nederland, die inmiddels het hele Zuidhollandse eiland Goeree-Overflakkee van donkergroene duurzame elektriciteit voorziet, met een bezoekje te vereren. Naast windparken exploiteert de coöperatie ook op scholen geplaatste zonnepanelen en heeft ze een warmtepomp in Dirksland laten plaatsen van de winsten uit de windenergie. Gezamenlijk produceren alle DE installaties van Deltawind maar liefst 50 miljoen kWh brandschone stroom per jaar, een prestatie van formaat.
De bijeenkomst had voor mij trouwens wel wat voeten in de aarde, want Goeree is nu niet bepaald "gezegend" met NS-stations en omdat ik niet zo'n busreiziger ben, had ik het in mijn bol gehaald om dan maar vanaf station Zevenbergen in Noord Brabant met de vouwfiets via de Volkerakdam naar het ver van de "beschaving" liggende Ooltgensplaat te fietsen, een kilometertje of 27. Wel, dat heb ik geweten, tegen de wind in. Ik moest de hele dag bijkomen van deze heftige fietstocht. De vergadering was behoorlijk druk bezocht en vond plaats in het prachtige raadhuis van dit kleine dorpje, en Andries Middelbos van Deltawind zijn presentatie was zeer duidelijk en professioneel.
Een leuke extra was de "fenix" Lagerwey die middels het nieuwe bedrijf Emergya Wind Technologies BV (EWT) voor het eerst aan het "publiek" acte de presence gaf en hun plannen ontvouwden over een nieuwe start van de Nederlandse windturbine industrie. Daarbij wel met de relativering dat vooral het "middensegment" van de markt bediend zal gaan worden, en dat men (nog) niet van plan is om zelf turbines te gaan bouwen, maar het volledige ontwerp, organisatie, planning, inpassing en begeleiding van de projecten wil gaan uitvoeren m.b.t. een reeks toeleveranciers. Ook wil EWT een vinger in de off-shore windenergie krijgen middels een eigen ontwerp voor een "zee-turbine".
De excursie naar windpark Piet Klein, vergezeld van een mooi fotoboek van de bouw van het park, was zonder meer geslaagd, zeker toen de 1,75 Megawatt Vestas turbine waar we in stonden (1 van de 12) aan het "optoeren" was toen de windsnelheid omhoog ging. Leuk om te weten dat voor het hele park "slechts" 5.000 euri vastrecht betaald hoeft te worden aan de netbeheerder (Eneco gebied). Maar ja, als de aansluiting op het elektriciteitsnet ver over de miljoen euro heeft gekost, mag je wat mij betreft gratis die duurzame kilowattuurtjes op het net zetten.
Zeer geslaagd dus weer, en gelukkig was daar ene Floris W. die de vermoeide Polderboy wel naar huis wilde brengen in het fossiele mobiel, anders had laatstgenoemde dit stuk wellicht niet meer kunnen typen. Zo hebben we allemaal wel eens onze zwakke momenten...
http://www.deltawind.nl/ (website
van Deltawind)
http://www.duurzameenergie.org/alv-13mei2006.html (fotoverslag
van de bijeenkomst op website van O.D.E.)
http://www.gemeentesluis.nl/nieuws/0413_pers_windturbine.htm (persbericht
n.a.v. plannen EWT; nog geen eigen website gesignaleerd)
10 mei 2006: "Shell overtreedt richtlijnen wereldwijd". Het ooit trotse olieconcern komt onder steeds zwaardere druk van NGO's te staan wegens (vermeende) nalatigheid en selectief milieubeleid. Lees het persbericht "Milieuorganisaties dienen klacht in over Shell bij OESO" op de website van Milieudefensie. De OESO is de machtige Organisatie voor Economische Samenwerking en Ontwikkeling.
http://www.milieudefensie.nl/globalisering/nieuws/oesoklachtshell
10 mei 2006: Afval is "goed" voor ons... Als je ene meneer Michael Braungart moet geloven die 23 mei a.s. in de Zuiderkerk in Amsterdam een "lezing" zal houden genaamd "Van wieg tot… wieg. Wegwijzer voor de volgende Industriële Revolutie". Georganiseerd door de bombastisch klinkende organisatie Voices from the Edge, "an international speakers forum presenting visions & values for an evolving global culture". Ja, ja, ze weten het weer mooi te zeggen. Uit het persberichtje het volgende fragment:
"In plaats van het minimaliseren van de schade toegebracht aan het milieu, zullen deze producten, op het moment dat zij niet meer bruikbaar zijn, opnieuw kunnen worden opgenomen in de natuur door hun hoge biologische waarde. Over niet al te lange tijd zou het inderdaad zo kunnen zijn dat je je afval uit het raam gooit."
Ja, geachte meneer Braungart, als we alles maar van "biologisch afbreekbaar plastic" maken (mobiele telefoons incluis...), mogen we het dus volgens u gewoon lekker allemaal op straat flikkeren en doet moedertje natuur het werk wel voor ons. Waarom word ik toch zo ontzettend moe van dat soort figuren? Omdat ze de volslagen gestoorde omgang van steeds meer mensen met onze omgeving blijkbaar willen legitimeren door een pseudo-technologische "oplossing" aan te bieden die de verschrikkingen om ons heen alleen maar groter zullen maken.
Opmerkelijk: de heer Braungart blijkt voor het chemische lab van Greenpeace gewerkt te hebben...
Vast wel weer een gelikte presentatie straks in Amsterdam (een kerk vanwege "het visionaire karakter"???). Verder een slecht idee, rampzalig perspectief, NIET doen. U kunt uzelf 15 euri besparen (studenten 10) door niet te gaan. Toch eigenwijs zijn? OK, maar ik heb u gewaarschuwd:
http://www.mbdc.com/c2c_nir.htm?ecp=VOI-ams-052306-f
10 mei 2006: Frits Ogg stopt als eindredacteur van WindNieuws. "Er is een tijd van komen en er is een tijd van gaan, en de tijd van gaan is gekomen", zo begon de toch weer verrassende, doch "typische" e-mail van Frits, die gezien moet worden als een van de drijvende krachten achter de Organisatie voor Duurzame Energie, O.D.E. Frits is al zo lang als mensenheugenis bezig met het vergaren van nieuws over windenergie, en zonder hem had O.D.E. niet geweest tot wat het vandaag is geworden.
Frits: hartstikke bedankt voor de gigantische hoeveelheid vrijwilligerswerk die je in de windenergie hebt gestoken, en wat mij betreft krijg je de Nobelprijs voor Duurzaamheid uit de handen van van Geel. Dat is wel het minste wat hij voor je kan doen.
We hopen je nog vaak te zien op de O.D.E. dagen!
Dank mailtjes naar het O.D.E. bureau s.v.p.: info@duurzameenergie.org
10 mei 2006: 108 Megawatt aan windvermogen de zeebodem in. Dat is goed bedoeld, want vandaag werd de officiële "aftrap" gegeven, ook al werd de eerste funderingspaal voor de 36 stuks 3 megawatt windturbines in april al de zeebodem ver voor de kust van Egmond aan Zee (NH) ingejast. Een NUON medewerker liet op het journaal weten dat er al plannen voor een vervolg zijn, dus nu nog even E.Z. en Den Haag bewerken om de 8 jaar (!!!) die verloren zijn gegaan met wind op zee om te toveren in een formidabele inhaalrace waar hopelijk niet alleen de "grote bedrijven" als Shell en NUON, maar ook particuliere beleggers en initiatiefnemers in zullen mogen participeren. Van monomaan denken hebben we onze buik vol, wij willen meedoen, geachte Regenten! De beurzen van vele mensen in Nederland staan op knappen, dus uit met dat gezeik en bouwen die windturbines, zowel op zee als op land. Ruimte zat. Energiezuipende Nimby's het land uit s.v.p.
http://www.noordzeewind.nl/
http://www.shell.com/
... /noordzeewind_start_04181700.html
8 mei 2006: Task Force Energietransitie presenteert rapport. Mwagh, dat had wel wat ambitieuzer gekund, maar we leven per slot van rekening in het door fossielen en atoomknuffelende staatslieden gedomineerde Nederland, dus wat wil je. Voor uitgebreid commentaar van Polder PV en Milieudefensie, zie de aparte pagina.
4
mei 2006: Stroometiket Echte Energie 2005.
Niks atoomstroom of fossielen. De pioniers hebben dat tijdperk
al lang achter zich gelaten. Wind, zon en schone biomassa
(dus: geen afvalhout of kippestront uit de bioindustrie verbranden). 
Dat
is wat we moeten hebben. Polder PV heeft een "blauw" stroomcontract
met E.E. en betrekt, op de momenten dat zijn zonnestroomsysteem
niet voldoende oplevert, hetzelfde volume aan elektra van het net
wat Echte Energie door windturbines op Nederlandse bodem laat
opwekken en op datzelfde distributienet laat zetten. Dat ene "hopeloos
verdwaalde" elektron wat Borssele dan nog ons huisnet op weet
te persen zullen we dan maar even vergeten. Hoe meer windturbines,
schone biomassacentrales en netgekoppelde zonnestroom-systemen
in Nederland, hoe kleiner die kans wordt. Niks nieuwe kolencentrales,
die verergeren de problemen alleen maar, zelfs al "kan er
biomassa bijgestookt worden" (soort excuustruuscentrale, want
die worden alleen maar gebouwd omdat die smerige kolen zo lekker
goedkoop zijn). Kom op mensen: wakker worden, eigen PV-systeem
aanschaffen, lid worden van een windmolen coöperatie, en tegen
atoomstroom stemmen. Het kan, het moet. Morgen kunt u dan Bevrijdingsdag
vieren als de "bevrijding van het fossiele atoomtijdperk".
Bron: De Echte Energie digitale nieuwsbrief 2006 nummer 3
26 april 2006: Chernobyl links. Er is een duizelingwekkende hoeveelheid informatie beschikbaar over de grootste nucleaire ramp in de menselijke geschiedenis. Kijk onder het bericht van 25-26 april voor enkele zeer informatieve sites. Let vooral op de schokkende foto's onder de "spaceman" link!
26 april 2006: Splitsing ja, splitsing nee, of valt het allemaal wel mee? Essent probeert de aandeelhouders te paaien door een hoger rendement op de aandelen uit te geven (niet geciteerd deel uit bericht van 25 april), NUON ziet de bui al hangen en is alvast flink aan het "informeren" naar de beste overnamekandidaat. Het blijft allemaal feitelijk gerommel in de marge, want u wilt niet weten wat voor titanenstrijd er in Spanje is uitgebroken over de dreigende overname van de grootste Spaanse elektraboer Endesa door concurrent Gas Natural, al snel overvleugeld door het belachelijk veel hogere bod (30% hoger, in totaal 29 miljard euri) door Duitse Titaan (of was het Teutoon?) Eon. Het zwaar beladen, politiek gevoelige dossier ligt nu bij de Hoge Raad in Spanje, wat de zaken er zeker niet op zal versnellen en door sommigen dan ook als een zoveelste politiek truuk wordt gezien om de enorme belangen te consolideren en verder uit te bouwen. In Frankrijk begint het volgend "vuurtje" te ontstaan n.a.v. een minstens even grote reuzenstrijd rond het bedrijf Suez door de Italiaanse ENEL en het Franse Gaz de France.
Dat marginale gedoe in Nederland verbleekt bij de werkelijk grote Europese strijd, want als je beseft dat al die gigantische, miljarden kilowatturen producerende stuwmeren in de bergen in handen zijn van bedrijfjes als ENEL, realiseer je je pas goed dat op Europees vlak zelfs een niet gesplitst Essent of NUON he-le-maal niets voorstelt. Wat het verzet tegen of voor de splitsing wel in een schril daglicht plaatst.
Neelie Smit-Kroes krijgt het weer erg druk, dat wordt dikke rapportjes lezen in bed.
http://www.nrc.nl/economie/article282110.ece
http://www.nrc.nl/economie/article292261.ece
26 april 2006: Hoezo, boos? Ik ben WOEDEND! Vanaf vandaag gaat de Canadese ahornsiroop geboycot worden in huize Polder PV, of die nu biologisch geproduceerd wordt of niet. Zeehondenvellen lustten wij toch al niet. De nieuwe conservatieven in Canada hebben blijkbaar scheit aan de rest van de wereld en denken met hun uraniumvoorraden en hun smerige "efficiënt te exploiteren" teerzanden hun eigen weg te kunnen varen en hun achterste te kunnen afvegen met het door henzelf geratificeerde Kyoto protocol. Het is duidelijk: vanaf nu gaat het klimaatdebat HARD gespeeld worden, en de milieubewegingen zijn daarvoor NIET verantwoordelijk!
Pieter van Geel: direct de Canadese ambassadeur ontbieden en deze vertegenwoordiger van een van de rijkste landen ter wereld in het openbaar afdrogen s.v.p.! Ik heb het ministerie (VROM) op de hoogte gesteld van mijn ongenoegen en om actie gevraagd (vrominfo@postbus51.nl).
Mijn mail naar de Canadese ambassade:
Dear Madam, Sir
To my astonishment I received news that Canada, which has ratified the Kyoto Protocol, will not comply to their "contract" and instead switch to a "voluntary" model with other states circling the Pacific to reduce emissions.
You and I know that "voluntary" will not work in a market that is far from foolproof, that is dominated by (fossil) energy squandering "western" countries like yours and mine, and to which many poor countries don't have access at all. It is your obligation to take the best route towards sustainability, and a "voluntary" approach is not the one that will work best, in view of the enormous interests that are at stake (energy = money = power).
Kyoto is the (meagre) beginning of the best, and you are trying to sneak away from the obligations that have been accepted by most sensible nations (including yours and mine) on this beautiful, but highly polluted planet.
I expect your governement to stop this foolish endeavour, instead will aggressively promote energy efficiency and sustainable energy, and will start to back away from the fossil and nuclear options that must be put into the Museum of Archaic Energy Technologies to prevent further drama (Chernobyl 4: 20 years ago!) and environmental degradation. Hence: back to your Kyoto obligations and try to be a better housekeeper than your southernmost neighbour.
If you don't comply with this request, I am seriously planning to boycott products that I buy from your country (e.g., ahorn sirup).
Yours sincerely,
Peter
Segaar
Leiden
the Netherlands
(Self sufficient for 70 percent with 10 solar panels in electricity; using 3 to 4 times less energy than the average Dutch household and not having a car)
Protestmails en anderszins naar:
Canadian
Embassy in the Netherlands
Sophialaan 7 (visit address)
2514 JP The Hague
P.O. Box 30820 (postal address)
2500 GV The Hague
The Netherlands
Tel: +31-(0)70-311-1600
Fax: +31-(0)70-311-1620
E-mail: info@canada.nl
Web site: www.canada.nl
http://www.cbc.ca/story/canada/national/2006/04/25/ambrose060425.html
http://www.telegraaf.nl/buitenland/39471301/Canada_laat_Kyoto_varen.html
26 april 2006: Dat ga ik dus echt niet lezen. VROM schijnt weer een leuk rapportje uitgepoept te hebben. Als ik het bericht zo lees is het meer van hetzelfde, roffelt men zich op de borst dat men met dit "nuchtere en zakelijke milieuplan" uit de voeten kan (lees wie dit zegt en ondersteunt), hebben we weer een stapel papier geproduceerd en klaar is kees ... euh pieter. Van Geel wil inspiratie uit "Greater London" en uit het Ruhrgebied halen. Je kunt daar best leuk fietsen, hoor, in het Ruhrgebied. Inspiratie moet je echter uit Freiburg en Leipzig halen, beste Pieter, dáár "gebeurt het", namelijk. Maar ja, innovatie is bij het kabinet dan ook slechts lippendienst en de gevestigde belangen moeten vooral niet aangepakt worden in het maaiveld van vlakland. Zucht....
http://www.telegraaf.nl/binnenland/39435901/_Kabinet_weinig_ambitieus_met_milieu_.html
26 april 2006: 20 jaar herdenking Chernobyl ramp.
Kopie uit
originele Russische atlas uit 1954, grensgebied van Oekraïne
en Belarus (Wit-Rusland). Kiyev = Kiev, de hoofdstad van Oekraïne.
De punt van de pijl staat precies op - het hedendaagse - Chornobyl gericht;
de kerncentrale ligt iets NNW. van dit stadje. Het in rood weergegeven
gedeelte op de grens van de 2 republieken is verboden gebied en voor mogelijk
duizenden jaren verloren voor agrarische - en andere - bestemmingen.
Het hele kaartfragment geeft ongeveer een gebied van 225 km² weer.
We zullen platgebombardeerd worden door terugblikken, documentaires, analyses, getuigenissen, ellende en troosteloosheid. Is dat een slechte reden om "nooit meer kernenergie" te willen? Neen, ondanks alle uproar die Chernobyl nog steeds terecht geeft, omdat het nooit meer mag gebeuren, maar dat er geen enkele garantie is dat "het" niet meer zal gebeuren: er zijn nog zo veel redenen meer om nooit meer toe te staan dat deze door bureaucraten zo hartstochtelijk gewenste energie"optie" een nieuwe kans krijgt om uit te groeien tot de gevaarlijkste, meest asociale en door vele dubieuze machtsmechanismen in stand gehouden door ivoren toren wachters gestuurde en gecontroleerde techniek waar generaties mensen de gevolgen van zullen ondervinden. Ook uranium is eindig, nu al in prijs exploderend, en als er niet door zeer krachtdadig politiek optreden een fundamentele verandering komt in de beprijzing van energie, zullen zelfs 100 nieuwe centrales in de U.S.A. of China geen zier uitmaken, en leveren we ons over aan energieverspillende conglomeraten die uitsluitend kunnen draaien omdat ze gigantische hoeveelheden elektriciteit op massale wijze verspillen. Dat veranderen is een van de meest essentiële taken waar wij ons voor gesteld zien, en dat zal een werkelijke revolutie in het "the sky is the limit" denken van groeieconomen en machtspolitici moeten betekenen. Vergeet nooit dat het leveringscontract van aluminiumsmelter Pechiney met kerncentrale Borssele in het eigen Zeeland tot de best bewaarde publieke geheimen behoort. Die fabriek had daar nooit gestaan als de enorme hoeveelheid elektriciteit uit Borssele niet voor schandalig lage prijzen aan hen verkocht wordt. Dat is verspilling legitimeren, en de kosten worden niet in de aluminiumprijs doorberekend. Dat is wat er zo ontzettend ziek is aan het systeem wat we over onszelf hebben afgeroepen, en waar we nog steeds niet voor hoeven te kiezen, omdat geen goddelijke of door mensen verzonnen "wet" dat ons dicteert.
Afgezien van de ook op Polder PV frekwent aangehaalde talloze andere fundamentele bezwaren tegen kernenergie (die nooit een "oplossing" van welk energieprobleem dan ook zal zijn, laat staan het marginale elektriciteitsdeel), zou Chernobyl permanent op ons geweten moeten blijven drukken en elke keuze in fundamentele discussies over de energievoorziening weg van de atomen, en naar de talloze verschillende duurzame technieken moeten voeren. Alleen die vormen tezamen de werkelijke basis voor een duurzame samenleving nu en in de toekomst.
Lezen:
Richard Stone (2006): "The Long Shadow of Chernobyl". National Geographic 209(4)/april 2006: 32-53.
Kijken:
http://www9.nationalgeographic.com/ngm/0604/sights_n_sounds/index.html
25/26 april 2006: 01h23 nuclear disaster. Tijdens een "testrun" die volledig uit de hand liep, o.a. door een combinatie van ontoelaatbare overtredingen van veiligheidsvoorschriften en door structurele ontwerpfouten van het reactortype. Chernobyl reactor 4 explodeert. 20 jaar geleden. Sta er s.v.p. bij stil, niet alleen vanwege de ernst van de ramp, maar ook vanwege de consequenties van door de Staat gedicteerde complexe technologieën waar u geen enkele greep op heeft maar waar u, als het fout gaat, onherroepelijk de dramatische gevolgen van zult ondervinden.
Teken tegen kernenergie:
http://www.million-against-nuclear.net/index_nl.php
http://en.wikipedia.org/wiki/Chernobyl_accident (uitgebreid!)
http://members.tripod.com/~Chernobyl486/1.gif
http://news.bbc.co.uk/2/hi/in_depth/europe/2006/chernobyl/default.stm
http://www.chernobyl.co.uk
http://www.chernobyl.info/index.php?userhash=13241137&navID=10&lID=2
http://www.spaceman.ca/gallery/slideshow.php?set_albumName=chernobyl (een
verzameling van gruwelijke foto's van de
verbijsterende vernietiging in, om en onder het reactorgebouw ...)
http://www.uic.com.au/nip22app.htm#sequence
25 april 2006: Consument de dupe van wanbeleid regering. "Vorig jaar steeg de winst van het energiebedrijf, onder meer door de hoge energieprijzen, met 26 procent tot 526 miljoen euro. “Essent zal er niet aan kunnen ontkomen de explosieve kostenstijgingen in de loop van dit jaar door te berekenen in de tarieven”, kondigde bestuursvoorzitter Michiel Boersma maandag tijdens de aandeelhoudersvergadering aan."
En waar ligt dat dan aan? Omdat Brinkhorst van de Tweede Kamer de koppeling tussen gas en olieprijs kunstmatig in stand mag blijven houden. De grootste vorm van marktverstoring op wat B. "de geliberaliseerde energiemarkt" noemt wordt met de zegen van Den Haag over onze hoofden heen gedicteerd door regenten. De olieprijzen knallen over de 70 dollar/vat heen (zelfs "Brent Crude" uit het "veilige" Noordzeegebied), dus het is niet alleen direct incasseren voor de Staat via de Gasunie inkomsten. Ook de energiebedrijven mogen dik blijven meeverdienen aan die schandalige vorm van marktverstoring. Niet alleen aan die kunstmatig hoge gasprijs, maar ook aan de daarmee direct in relatie staande elektriciteitsprijs, aangezien een groot deel van de stroom in Nederland wordt opgewekt in gasgestookte elektracentrales, en die prijs dus lekker doorberekend wordt aan de klant die geen kant op kan.
De stadswarmte klanten die gedwongen bij de energiebedrijven aan het zogenaamde "Niet Meer Dan Anders" principe vastzitten worden driedubbel gepakt: (a) hogere gasprijs; (b) hogere elektraprijs; (c) continu lager gemiddelde verbruik van aantal Gigajoules door steeds betere isolatie van woningen (en dan zullen we het maar niet hebben over de nieuwe 1-malige "rentabiliteitsbijdrage" voor nieuwbouw woningen ...). Aangezien (a) en (b) in de "teller" van het GJ prijssommetje van EnergieNed staan, en (c) in de "noemer", moeten stadswarmte klanten (die ook elektra gebruiken, en soms zelfs, zoals in onze wijk, tevens kookgas) er wellicht een betaalde baan bij gaan nemen om deze door de Staat "gefaciliteerde" woekerwinsten aan windhandel te kunnen gaan ophoesten. Voorbeeld: dit jaar (2006) heeft NUON de GJ prijs reeds in 1 keer verhoogd met 11,8 procent t.o.v. vorig jaar. Let wel: die prijs is volslagen fictief en staat in geen enkele relatie tot de werkelijke kosten van het produceren van 1 GJ warmte uit een restprodukt wat vroeger in de lucht of in de gracht werd geloosd: warm water.
Het ergste is dan ook nog dat de Staat nog meer aan deze waanzin binnenhaalt doordat er over de overwinsten van de energiebedrijven (die alles gewoon doorberekenen, ze zijn immers "vrij" in hun doen en laten nu de markt "geliberaliseerd" is) nog eens een forse omzetbelasting, en bij de consumenten over de geëxplodeerde energienota's een dik BTW percentage opgestreken wordt.
Geachte lezers, energieconsumenten en medeburgers: u wordt belazerd waar u bijstaat en u kunt dat of laten gebeuren of eindelijk de barricaden eens gaan bestormen. Meneer Boersma en de andere energie CEO's mogen die volstrekt onverdiende bonussen direct weer inleveren, en wat mij betreft mag het kabinet per direct opstappen wegens volstrekte incompetentie op het vlak van het verduurzamen en betaalbaar houden van de energievoorziening in ons land, en i.p.v. eindelijk eens een verstandig energiebeleid te gaan voeren van die energiemarkt in ons land een absolute giller en een regelrechte puinhoop maakt.
Bron: Technalia Nieuwsbrief Energie nr. 15 - 25 april 2006
21 april 2006: Feed-in of tenderen op zijn Chinees. Er gingen nogal wat schokgolven door de hooggespannen, doch nog relatief jonge windenergie sector toen de Chinese regering in de final draft van de ondersteunings-wetgeving voor windenergie i.p.v. voor de voor de meeste partijen als superieur geachte feed-in regeling uiteindelijk koos voor een proces waarbij de laagste aanbieder het geplande windpark mag gaan bouwen. Het gevolg was al snel dat bieders die structureel laag inzetten (volgens specialisten zo laag dat er nooit winst gemaakt kon worden) de concurrentie uit de markt drukten. In onderstaand Engelstalige artikel kunt u nalezen wat er op de achtergrond zoal meespeelt in de potentieel grootste windenergie markt ter wereld.
http://www.renewableenergyaccess.com/rea/news/story?id=44510
20 april 2006: "Keuzes maken": Duurzaamheidsverslag NUON. Op 19 april werd in de Koningszaal in Artis (Amsterdam) het duurzaamheidsverslag van NUON over 2005 gepresenteerd. Althans, er ging een soort dynamisch "spel" aan vooraf waarbij middels 5 stellingnames (gebaseerd op de 7 voor in het duurzaamheidsverslag opgenomen "dilemma's"), door verschillende prominenten "verdedigd", voor en tegenstanders werden ondervraagd.
Front cover
of Sustainable Year Account 2005 of
energy company NUON, named "Making Choices".
De stellingen waren als volgt:
U mag voor uzelf uitmaken aan welke kant van de zaal u zou zijn gaan zitten als u in Artis was geweest (het rijtje bij ondergetekende was achtereenvolgens: voor, tegen, voor, voor, tegen, met uiteraard een heleboel kanttekeningen en nuances waar helaas geen plaats voor was, al werd er wel over gediscussieerd). Opvallendste "adrenaline-opwekkende" stellingnames bleken de nummers 2 en 3 te zijn. Vooral stelling 2 ging me aan het hart, en ik was niet de enige, want de enige "duurzame airco" is géén airco! Ik kon nog inbrengen dat, in een land als Nederland (wat nooit airco nodig heeft gehad), een gebouw waar airconditioning (al of niet "duurzaam", een contradictio in terminis) in opgenomen zou "moeten" worden slecht ontworpen is, en dus niet eens gerealiseerd zou mogen worden.
Verder best aardige discussies en reacties, maar over het algemeen genomen vond ik de crux van de middag niet veel met fundamentele duurzaamheid te maken. Er werden namelijk in het geheel geen eisen aan de politiek gesteld om tot structurele wijzigingen in het rampzalige energiebeleid over te gaan (ondanks de wel erg makkelijke kreet van mevrouw Spies van het CDA dat er een "terugleververgoeding" moet komen voor zonnestroomproducenten, uitleg kwam er echter niet). Dat beleid is namelijk feitelijk niets anders dan een continuering van de "fossiele" opties, er wordt zwaar ingezet op "nieuw gas" (ja, zo heet dat echt bij E.Z.!), NUON geeft straks ondanks de investeringen in windparken en een enkel zonne-energie project liever meer dan een miljard euro uit aan een "multi-fuel" kolencentrale en wil de CO2 in de grond gaan stoppen (terwijl de stelling 4 verdedigende heer ir. P.H. Vogtländer juist beweerde dat het opslaan van aardgas onder de grond veel te duur is...), etc. Ondanks de af en toe leuke oprispingen was het dus al met al toch een redelijk "matte" vertoning en kon ik me niet aan de indruk onttrekken dat Nederland dus echt op een andere planeet ligt dan buurland Duitsland (lees de PV-nieuwspagina's!).
Verder heb ik gelukkig wel leuke gesprekken gehad met enkele NGO vertegenwoordigers, dus het was niet allemaal kommer en kwel. Jammer dat CEO Ludo van Halderen met griep thuis zat (hij had blijkbaar iets te lang in de bries bij IJmuiden gestaan tegen een achtergrond van voortvarend rondwiekende windturbines), want ik had nog wel wat "vraagjes" aan hem, en die gingen niet over zijn bonus!
Voor wie het jaarverslag zelf wil inzien: zie onderstaande link. Ik was ook een van de weinige bofkonten die het 128 pagina's tellende boekwerk "Duurzaam duurt het langst" (een van mijn lijfspreuken...) mocht meenemen met daarin een mooi overzicht van de vele echt duurzame energieprojecten waarin NUON de afgelopen jaren heeft geïnvesteerd. Ik hoop op een vuistdik vervolg boekwerk over een jaar of 5 en een beleid wat omgebogen wordt naar "fundamenteel duurzaam" (wordt ook wel donkergroen genoemd in sommige kringen).
Front cover of 128 page booklet with sustainable energy
projects by NUON.
Meest opvallend aan het duurzaamheids-jaarverslag van NUON over 2005: de dramatische afname van de investeringen in duurzame energie t.o.v. voorgaande jaren (p. 23; hierbij moet wel gezegd worden dat de investeringen van maar liefst 39 miljoen euro in het windpark i.s.m. Shell voor de kust van Egmond aan Zee niet volgens de zogenaamde IFRS regels in het staatje opgenomen mocht worden), de totale afwezigheid van investeringen in zonne-energie (er is wel een nieuw "zon-eiland" voor de opwek van warmte in Almere gepland, maar dat telt niet mee voor 2005), de enorm grote afname van het opgestelde "eigen" duurzame energie vermogen door de verkoop van de buitenlandse windparken (India, Spanje, China; hierdoor nam het totaal opgestelde windvermogen van NUON af van 589 naar 382 Megawatt, een "aderlating" van maar liefst 35%!), en de forse daling (22%) van het aantal groene energie klanten (hiervan is minder dan een kwart Natuurstroom klant, de rest Groenstroom en gerelateerde contracten; p. 28).
"Green energy" customer relapse with 2nd
Dutch retail
company NUON due to partial market liberalisation and destructive
national energy politics.
© 2006 n.v. Nuon, Sustainable
Year Account, p. 28
(see link below for download, Dutch version, from www.nuon.com)
Het mag duidelijk zijn: Brinkhorst en E.Z. kunnen trots zijn op het behaalde resultaat van de rampzalige duurzame energie vernietigende combinatie van "liberalisering met als gevolg puinhopen bij de energiebedrijven en gillend wegrennende klanten", en "Nederland wegzakkend in het rioolputje van Europa wegens dramatische wanprestatie op het vlak van politiek beleid ter ondersteuning van duurzame energie". Ik moet het de heer van Halderen in zijn voorwoord nageven dat hij met zijn frase "... een soms wisselvallig overheidsbeleid" wel erg netjes weet te zeggen. De firma Polder PV heeft hele andere bewoordingen voor de hersenspinsels die uit Den Haag over het arme Nederland uitgestort worden. Blijkbaar moet de heer van Halderen nog "on speaking terms" blijven met de hoge heren in het Haagse...
http://corporate.nuon.com/nl/Images/81_35039.pdf (2.284 kB)
20 april 2006: Huiswerk voor u! Ik ben namelijk weer eens een zeer aansprekend citaat tegengekomen via de Reken Kernenergie Door site (zie bericht van 24 maart 2006), op een website van een Nederlandse ingenieur die al het nodige "voorwerk" heeft gedaan. Wel, u mag zelf het Engelse citaat, te vinden op de citatenpagina onder 3 augustus 2005 (!) gaan vertalen, en uw hersens eens na raadpleging van de gelinkte site pijnigen waarom u en ik niet onder deze keiharde waarheid uit zullen kunnen en waarom u, ik, de middenstand, de tuiniers in het Westland, het bedrijfsleven, de directies, de energielobbies en producenten, de gemeenteambtenaren, de provinciehuis bestuurders, Den Haag, Washington, Canberra, Moskva, Beijing, Brussel en iedereen op deze planeet zijn/haar leven moet (gaan) veranderen. Omdat het moet!
13 april 2006: Chernobyl half miljoen doden? Er is zeer veel "strijd" over hoeveel slachtoffers de grootste nucleaire ramp in de nog extreem korte menselijke geschiedenis heeft "opgeleverd" en "nog zal krijgen". Een stukje in Milieudefensie Magazine nr. 35(4)/april 2006 doet daar nog een schepje bovenop:
"Ongeveer 30.000 mensen zullen de komende jaren sterven ten gevolge van de straling die vrijgekomen is bij de ramp in Tsjernobyl*, nu bijna twintig jaar geleden. Blijkt uit onderzoek uitgevoerd in opdracht van partijen uit het Europese Parlement, Greenpeace en medische koepelorganisaties. Bovendien zijn in de eerste twintig jaar na de ramp al een half miljoen mensen overleden ten gevolge van die ramp. Deze cijfers staan in schril contrast met die van de IAEA, de VN-organisatie voor kernenergie, en de Wereld Gezondheids Organisatie, die afgelopen september claimden dat er 50 mensen gestorven zijn als direct gevolg van de ramp en dat uiteindelijk nog eens 4000 mensen zullen overlijden. De komende weken wordt in Nederland een reeks debatten gehouden naar aanleiding van de herdenking van Tsjernobyl."
*Afhankelijk van de spellingswijze wordt Tsjernobyl of Chernobyl gehanteerd. In de onafhankelijke republiek Oekraïne heet het bijna 20 km. ZO. van de verwoeste reactor gelegen plaatsje inmiddels Chornobyl en ligt het nog midden in verboden gebied, evenals het zwaarst getroffen stadje Pripyat vlakbij de centrale, waarvan de 50.000 bewoners de volgende dag werden geëvacueerd. Sommige oudere bewoners zijn ondanks de enorme risico's teruggekeerd omdat ze op hun geboortegrond hun laatste dagen willen slijten...
Zie ook:
http://www.greenpeace.nl/news/rapport-greenpeace-aantal-sla
http://www.tegenstroom.nl
11 april 2006: Shell alweer teruggefloten door rechter in Nigeria. Aldus het volgende persbericht van Milieudefensie. Eigenwijze mensen moeten nu eenmaal af en toe flink tot de orde worden geroepen. We leven immers niet meer in de zestiger jaren, geachte meneer van der Veer. Zeker vergeten wat Brent Spar ook alweer voor uw bedrijf betekende? Toch maar weer eens het geheugen op gaan frissen, dunkt me zo.
"Shell
moet van rechtbank Nigeria stoppen met affakkelen gas
'Hoog tijd dat ook Shell zich aan de wet houdt'
Amsterdam / Lagos, 11 april 2006 ---Het federale hooggerechtshof in Nigeria oordeelde vandaag dat Shell uiterlijk in april 2007 moet stoppen met het affakkelen van gas. Samen met andere oliemaatschappijen was Shell in hoger beroep gegaan tegen het vonnis van een lagere rechtbank die vorig jaar tot hetzelfde oordeel was gekomen. Het management van Shell en de Nigeriaanse minister van Oliezaken moeten op 31 mei persoonlijk voor de rechter verschijnen om aan te geven hoe ze het affakkelen gaan stoppen.
'Dit is een overwining voor de overwegend arme bevolking die in de Niger Delta woont en dagelijks te kampen heeft met vervuiling als gevolg van het affakkelen.' aldus Anne van Schaik, campagneleider Globalisering en Milieu bij Milieudefensie.
Een lagere Nigeriaanse rechtbank bepaalde op 14 november 2005 dat het affakkelen ernstige schade aan mens en milieu toebrengt en dat oliemaatschappijen als Shell moeten stoppen met het affakkelen van gas in de Niger Delta. Het bedrijf weigert dat en wil doorgaan tot 2009. Volgens het hof zijn deze praktijken in strijd met bepalingen uit de grondwet. 'Het is hoog tijd dat ook Shell zich aan de wet houdt,' aldus Van Schaik.
In de Niger Delta branden dag en nacht gigantische fakkels, vaak vlakbij bewoond gebied. Door de giftige gassen die vrijkomen hebben lokale gemeenschappen veel vaker te maken met longaandoeningen en ademhalingsproblemen. De uitstoot veroorzaakt het land in zijn eentje meer broeikasgassen dan alle sub-saharalanden samen.
Dominee Nnimmo Bassey van ERA, de Nigeriaanse zusterorganisatie van Milieudefensie: 'Rechters hebben nu twee keer tegen de oliemaatschappijen uitgesproken dat ze moeten stoppen met hun schadelijke en vervuilende activiteiten. We gaan er van uit dat het vonnis wordt gerespecteerd.'
Begin maart van dit jaar bepaalde de rechter in een andere zaak dat Shell 1,5 miljard euro moet betalen aan de Zuid-Delta Ijaw-gemeenschappen ter compensatie voor de milieuvervuiling in de Delta. Het Nigeriaanse parlement besloot al in Augustus 2004 dat Shell het genoemde bedrag moest betalen, maar de oliemaatschappij weigerde daaraan te voldoen."
Meer informatie:
Milieudefensie persvoorlichting, 020 5507 333
Zie ook:
http://www.milieudefensie.nl/globalisering
http://www.milieudefensie.nl/publicaties/magazine/1996/januari/shell.htm (achtergrondartikel, "de
schelp kraakt")
11 april 2006: Interview met Mycle Schneider over kernenergie. Van de redactie van die SolarRegion van de fesa e.V. in Freiburg mocht ik het interview in het eerste 2006 nummer van dit interessante DE-blad met de heer Schneider (ontvanger van de alternatieve Nobelprijs en werkzaam voor WISE in Parijs) in het Nederlands vertalen en publiceren op Polder PV. U kunt op een aparte webpagina nalezen welke ideeën de heer Schneider heeft over de ogenschijnlijke nieuwe "hausse" op het vlak van kernenergie en van zijn gedachten kennis nemen over verbetering van de energie-efficiëntie.
1 april 2006: Duurzaamheidsdebat NUON. Ik kreeg van een collega een uitnodiging voor dit blijkbaar jaarlijks terugkerende "festijn" bij de publicatie van het Duurzaamheidsverslag van NUON, het bedrijf waar polderboy regelmatig mee "in de clinch" ligt de laatste jaren (ook al is hij daar alleen nog maar gedwongen klant voor de stadswarmtevoorziening). "Keuzes maken" is het thema van deze bijeenkomst, en u begrijpt ongetwijfeld waar het dan over gaat voor NUON: kolencentrale of niet, zo niet, wat dan? Gas, olie, oei! daar is steeds moeilijker aan te komen, wat nu? Duurzaam jazeker, maar hoe duurzaam: groen randje of, zoals ex-medewerker Annemarie Goedmakers wilde bereiken: integraal duurzaam (zoals bijvoorbeeld Triodos Bank doet: het kan wel, maar je moet het wel willen). Afijn, polderboy gaat maar eens voor de grap een keertje kijken en hoogstwaarschijnlijk een "interessante vraag" proberen te stellen aan Ludo.
Het programma:
"Hoe realiseert Nederland meer onafhankelijkheid van gasimport", ingeleid door Peter Voigtländer (u weet wel, de voorzitter van de Algemene Energieraad, een adviesorgaan wat militair ingrijpen voor het veiligstellen van de (fossiele) energievoorziening van Nederland als een volstrekt normale (doch uitermate riskant en volstrekt ontoelaatbare) strategie aan de Tweede Kamer voorlegt...)
"De invloed van Nuon op de keuzes van consumenten" (ingeleid door Bart Hofker, directeur Marketing Nuon Retail). Ik had liever een titel gezien in de trant van: "Hoe kunnen de consumenten het beleid van NUON duurzamer en klantvriendelijker maken?"
"De risico's van vaste prijs-producten" (ingeleid door Klaske de Jonge, directeur Consumentenbond). Ik hoop dat ze het vooral ook heeft over de exploderende, niet aan de realiteit gespiegelde vastrecht kosten waardoor besparingsmaatregelen door duurzame burgers op schandalige, niet meer te beïnvloeden wijze, afgestraft worden.
"Energiebesparing als verplichting" (ingeleid door Liesbeth Spies, CDA en woordvoerder Milieubeleid). Kijk, dat begint er op te lijken. Overboord met die "marktwerking", gentleman-agreements, vage toezeggingen, "bench-marking", "slimme meters", etc.: Gewoon ouderwets, lekker op zijn Calvijns, "gij zult besparen"! Moet kunnen in Nederland, maar het zal wel een rechte rug en stalen zenuwen vergen van politici die daarvoor het hoofd op het offerblok durven te leggen. Wie solliciteert?
Waar: Koningszaal Artis, Amsterdam; 15h30 - 16h15 en, als u daar behoefte aan heeft gevolgd door een "dinerbuffet" waar hopelijk de besproken besparing niet weer in een keer overboord gekieperd wordt...
Wie weet liggen er nog wel wat vrijgekomen kaartjes te slingeren voor de geïnteresseerde NUON klanten. Probeer het maar eens bij Evelyne Griffioen, "Nuon Corporate Communicatie", tel. 020 - 5974335.
^
TOP |
29 maart 2006: Bureaucratenblabla bij B'con. Er zijn (nog steeds) enorm veel problemen bij de administratie bij de energiebedrijven. Ze hebben regelmatig "klop" gehad van de politici die vinden dat ze er een zooitje van maken (maar die wel in het pluche blijven zitten terwijl ze beloofd hadden dat ze de kuierlatten zouden nemen als het een "chaos" zou worden, blijkbaar verschillen we m.b.t. de definitie van "chaos"...). En de consument zeuren ze de oren van het hoofd, dus moet alles anders. Een giga-operatie wordt gestart om alles in "goede banen" te leiden, een bobo-instituut genaamd "B'con" wordt opgericht, en er zijn zeer vooruitstrevende plannen om voor eens en voor altijd de energiesector in Nederland tot de beste van de wereld te maken. Zou het? Kijkt u even mee wat voor programmapunten onder het hoofdje "Stroomopwaarts" op de bepaald niet creatieve (en bij mij niet goed werkende) website van dit instituut opgevoerd worden? De cursief gemarkeerde opmerkingen achter elk agendapunt zijn van Polder PV, ter "verfrissing van de claims":
Afijn, ga zo maar door. Het is duidelijk: de consument heeft op deze website in het geheel niets te zoeken...
http://www.b-con.nl/Content/CMS/CMSPage.aspx?SID=GL63WJ34IQ50NF45CT54GM96NO85IS&TreeNodeID=17
25 maart 2006: Steekje los bij Japanse regering... Neen, niet m.b.t. het vorige bericht, al stond de link naar het huidige nieuwsbericht daar wel onder. Gij zult verspillen, lijkt nu opeens het gebod daar. Er wordt te weinig water verbruikt door de Japanners, en omdat er massale investeringen in allerlei stuwdamprojecten, verbouw van rivierbeddingen e.d. zijn gedaan door de regering, moet de "zuinige" Japanner nu gaan bloeden vinden de bureaucraten. Wie tien procent minder water gaat gebruiken in 5 jaar tijd is natuurlijk niet "normaal", en abnormale mensen moeten opgesloten worden, of, beter nog: flink dokken geblazen wegens maatschappelijk onacceptabel gedrag....
Even een vraagtekentje bij die genoemde "moderne" eco6 stortbak met "slechts" 6 liter spoeling per keer. De bak die wij aantroffen boven onze WC toen wij eind 1996 in dit appartement kwamen wonen heeft een soort primitief instelbare "regeling". Stond op 12 liter (het maximum, zoals dat hoogstwaarschijnlijk in alle huizen met zo'n goedkope plastic stortbak ongezien standaard staat ingesteld...). Uiteraard heb ik DIRECT dat geval op de laagste stand gezet, 3 liter per spoeling. Nooit problemen mee gehad. Ik spoel trouwens ZELDEN door met drinkwater (= verspilling), want daar gebruiken we tegenwoordig uit de regentonnen gehaald hemelwater voor m.b.v. een emmer. Gevolg: ons waterverbruik wordt al voor 25% uit de regen afgedekt. We gebruiken nog maar zo'n 20.000 liter drinkwater per jaar, met zijn tweëen, hetgeen ongeveer een vijfde is van het gemiddelde verbruik in Nederland. Volgens het hieronder gelinkte bericht zou door die "geweldige" 6 liter stortbak per Japans huishouden van 4 personen zo'n 45.000 liter per jaar "bespaard" worden. Ik wil geloof ik niet eens weten wat het totale drinkwaterverbruik dan wel niet is in zo'n superschoon (?) Japans huishouden.
Straks krijg ik ook nog zo'n naheffing van ons duinwaterleiding bedrijf:
"Geachte heer Polderboy, wij doen u hierbij een in opdracht van de heer Zalm door ons te innen naheffing toekomen, aangezien u veel te weinig drinkwater verbruikt!"
http://www.timesonline.co.uk/article/0,,25689-2102276,00.html
25 maart 2006: Japans' NIEUWSTE kerncentrale is niet veilig (genoeg) en moet de hoofdschakelaar in de "uit" stand zetten van rechters. Aldus een opvallend bericht in de Times op internet: "Japan’s nuclear reactors, including the No. 2 reactor at the Shika plant, would not withstand a real earthquake." Het ding is volgens de rechters op basis van achterhaald onderzoek onvoldoende beveiligd tegen aardschokken van de nabije Ochigata breuklijn en mag slechts tot een nog nader te bepalen datum n.a.v. het aangevraagde "appeal" nog in de "aan" stand blijven. Er gaan a.g.v. die uitspraak in ieder geval al wel forse psychologische "schokgolven" door het extreem van kernenergie afhankelijke, van weinig natuurlijke grondstoffen voorziene Japan. Overigens is het hoogstwaarschijnlijk geen 1358 Watt, maar moet dat waarschijnlijk MegaWatt zijn, anders is het een beetje lullig kerncentraletje natuurlijk... Lees het volledige bericht op:
http://www.timesonline.co.uk/article/0,,25689-2101871,00.html
24 maart 2006: Wat zijn de WERKELIJKE kosten van kernenergie? Steeds meer mensen willen dat graag weten, zodat, alleen al vanwege het economische argument, die optie voorgoed in het Science Museum of Fossil Technology bijgezet zal kunnen worden. Leuk initiatief van Richard Reekers, waarvoor ik hier gaarne een plaatsje inruim:
"Als we met Kyoto stellen dat de 'de mens' bijdraagt aan de wereldwijde klimaatverandering, dan moeten we met de middelen waarmee we dit (zouden) doen, evenredig meebetalen aan de effecten van het fenomeen.
Dit debat gaan we op 27 mei 2006 aan. Het is slechts 1 deel van de werkconferentie.
Het andere deel is dat we alle kosten van kernenergie (opslag & veiligheid) in de KW/U-prijzen willen doorrekenen.
Als je nu deel I én II bij elkaar optelt, dan zou het wel eens goed kunnen zijn dat de productie- en ontwikkelingskosten van duurzame energie ineens een stuk aantrekkelijker maakt.
Gaat u naar www.rekenkernenergiedoor.nl voor meer informatie, aanmelden en linkwissels.
Ook wordt u in de gelegenheid gesteld om zonder extra kosten een informatiestandje in te richten.
Met
vriendelijke groet,
RekenKernenergieDoor.nl
Richard Reekers
NB – wij stellen het zeer op prijs als u dit doorzet naar al uw (media)partners. Ook voor hen geldt al het bovenstaande."
Uiteraard heeft Polder PV zich al voor het e-Comité van Aanbeveling ingeschreven...
http://www.rekenkernenergiedoor.nl
22 maart 2006: "Kernenergie is geen toekomstgerichte technologie". Dat wist een ieder iets verder dan zijn/haar neus kijkend wereldburger natuurlijk al lang. Maar het is goed om dat weer eens met argumenten omkleed uit de mond van de voorzitter van O.D.E., Cees Bakker, te horen. Omdat de "reguliere media" blijkbaar niet geïnteresseerd zijn in grondige discussie over deze achterhaalde technologie, geeft New-Energy.tv daarom Cees de gelegenheid om alles nog eens op een rijtje te zetten, tegenover de alternatieve duurzame energie opties. Jammer dat er geen tijd (over) was voor wat mijns inziens anno 2006 de crux van het niet mogen accepteren van nog meer kernenergie in ons land is: als dat gebeurt hebben de "duurdere" decentrale alternatieven in een zogenaamde geliberaliseerde energiemarkt geen schijn van kans meer omdat ze uit de markt gedrukt zullen worden door energiebedrijven die het niet zo nauw (meer) zullen nemen met wat ze in huis halen, als het maar goedkoop is en ze een "leuke marge" kunnen behalen. Dat keiharde argument tegen nog meer kernenergie moet veel meer onder de publieke aandacht gebracht worden!
http://www.new-energy.tv/trailer.php/8/51/kernenergie_is_een_bodemloze_put.html?autostart=false
15 maart 2006: Van Geel heeft zijn huiswerk weer eens niet goed gedaan... Althans, volgens juristen die de regering adviseren over de haalbaarheid van de "gemaakte afspraken" m.b.t. de schandalige verlenging van de levensduur van Borssele. Het peperdure advies circus kan weer een gouden toekomst tegemoet zien en als we pech hebben gaan Essent en Delta er met het gouden derde been vandoor. Wie moet er straks gaan bloeden? Juist ja, U en ik, "and generations to come"!
http://www.telegraaf.nl/binnenland/35297821/Juristen_zetten_vraagtekens_achter_Borssele_akkoord.html
15 maart 2006: Twee-en-een-halve procent maar liefst. Dat is de energiebesparing waarvan Natuur en Milieu vindt dat dat gehaald moet kunnen worden in Nederland. Toegegeven, het is meer dan die armzalige "ambitieuze" 1,5 procent van Brinkhorst, maar van een milieuorganisatie had ik eerder 30 procent verwacht. Is dit een poging om "on speaking terms" te blijven met de hoge heren? Polder PV bewijst dat op het vlak van elektriciteit, warmte en water in het Nederlandse huishouden makkelijk vele tientallen procenten bespaard kunnen worden zonder comfortverlies (zie grafiek linkpagina totaaloverzichten onderaan)
http://www.telegraaf.nl/binnenland/35259951/Natuur_en_Milieu:_meer_besparing_energie_mogelijk.html
15 maart 2006: Kernenergie wordt peperduur. In de laatste Power to the People (elektronisch "lijfblad" van de Zonnestroom Producenten Vereniging) staat een uitermate interessant artikel over de prijsexplosie van "yellow cake", DE grondstof van de meeste kerncentrales, voor de chemici onder ons U308, uranium oxide. De prijs gaat NU AL door het "plafond", en dat zal alleen nog maar erger worden als er meer kerncentrales bijgebouwd gaan worden (grootse plannen in U.S.A., China, noem maar op). Het is dus sowieso uit economisch oogpunt al zeer onverstandig om verder te gaan met die achterhaalde technologie, want het zou nog wel eens erger kunnen worden dan de prijsontwikkeling bij de fossiele dragers olie en gas. Er wordt niet voor niks over "schone" kolencentrales (al of niet met "CO2 opslag in de bodem") gedacht, want de kolenvoorraden zijn gigantisch en lekker goedkoop te exploiteren (maatschappelijke kosten "externaliseren" heet dat...), doch extreem problematisch bij de verbranding ervan. Doet u mij dus maar duurzame stromingsbronnen als wind, zon en water, alsmede aardwarmte, want daar kunnen we nog miljoenen jaren mee voort zonder schade aan onze economie, ons ecosysteem genaamd de Aarde, en zeer goed voor onze fysieke en mentale gezondheid bovendien ...
S.v.p. lid worden van de Z.P.V.! De nieuwste PttP komt pas op de website beschikbaar als er een nieuwe aflevering komt voor de leden:
http://www.zonnestroomproducenten.nl/ (1,5 MWp aan reeds opgesteld en duurzaam werkend zonnestroom vermogen en het einde is nog lang niet daar)
http://au.news.yahoo.com/060311/19/y753.html (waarom
atoomgeile U.S.A. een gigantisch pak boter op het hoofd heeft als het
om kernenergie gaat...)
http://www.telegraaf.nl/buitenland/35247041/VS_willen_wereldwijd_kernenergie_verbond.html (zet
maar een HELE dikke pot zout naast dat "zonder risico van militaire
toepassingen", U.S.A. is de meest aggressieve "democratie" die
we kennen!)
http://www.uxc.com/ (alles
over uranium prijzen en marktontwikkelingen)
http://www.uxc.com/review/uxc_g_price.html (een
van de tale-telling grafieken)
http://www.telegraaf.nl/buitenland/35208151/Nog_nooit_zoveel_broeikasgassen_in_atmosfeer.html (vul
zelf maar in...)
13 maart 2006: NASA neemt geen blad meer voor de mond. Werden nog niet zo lang geleden de alarmerende berichten over smeltende gletschers en poolkappen door de "Bush administration" gemuilkorfd of in ieder geval op ernstige wijze beïnvloed om de "menselijke factor" te verdoezelen, inmiddels schijnen de NASA wetenschappers weer (enigzins?) vrijuit te mogen spreken. U kunt zelf nalezen en nakijken wat de heren en dames voor zorgwekkende conclusies trekken uit hun recente bevindingen aan gedetailleerd onderzoek aan de ijskappen op Groenland en Antarctica, en wat in andere bronnen voor zorgwekkende observaties worden genoemd:
Aan de bak mensen. Ook de Nederlandse dijken hebben een beperkte hoogte en zijn zo overspoeld. Energie besparen dus (u kunt makkelijk een kwart tot de helft van uw verbruik overboord gooien zonder merkbare gevolgen), weg bij uw energiebedrijf als die niet de schoonste energie inkoopt die er is, en iedereen in uw omgeving op de hoogte stellen van dit nieuws en aandringen op forse maatregelen. U gelooft het niet? Lezen!
http://www.igsoc.org/news/pressreleases/200603a.html (persbericht
International Glaciological Society, met referentie naar het originele
artikel van Zwally et al. 2005, pdf 1,4 MB)
http://www.msnbc.msn.com/id/11745704/
http://www.nasa.gov/vision/earth/environment/ice_sheets.html
National Geographic Magazine nr. 209(1)/jan. 2006: 78-101. "Last
Days of the Ice Hunters?"
6 maart 2006: Nieuwe webserver, nieuw e-mail adres voor Polder PV. Lees verder op de PV-nieuwspagina.
2 maart 2006: No comment... Lees zelf en trek uw eigen conclusies:
http://www.telegraaf.nl/buitenland/34507101/Klimaat:_Zuidpool_smelt_en_Afrika_droogt_uit.html
24 februari 2006: De "vrije jongens" willen dat de politiek ballen toont. Volgens het zoveelste uitmuntende artikel op RenewableEnergyAccess.com, vinden marktpartijen dat politici nu eindelijk eens moeten ophouden met hun doorgeslagen "vrije markt idealen" en eisen keiharde regulering om het bedrijfsleven naar klimaatvriendelijker activiteit te dwingen. U dacht dat al die olie- en autoboeren voor hun plezier deze planeet naar de filistijnen helpen? No way! Dat komt omdat ook zij gevangen zitten in zieke concepten die niet meer van deze tijd zijn:
"A number of oil and auto executives have said privately that they can make the transition to clean energy, but they need government to regulate them so they can make the change in lockstep with no loss of market share."
De beroemde mega-investeerder Goldman Sachs realiseert zich, net als steeds meer zeer grote partijen in de financiële wereld dat het afgelopen moet zijn met de vrijblijvendheid en eist van de politiek (in de U.S.A.!) harde maatregelen om de dramatische effecten van klimaatverandering te voorkomen of op zijn minst, door harde ingrepen, tot stilstand te laten komen.
"... it falls to the world's financial institutions to protect the long-term viability of the economy", aldus auteur van "The Heat is On", Ross Gelbspan.
Goed, wie gaat na Washington ook Den Haag schoonvegen en het Ministerie vóór Duurzame Ontwikkeling uit de polderklei opbouwen?
Let ook op de plusminus 180 graden van elkaar verschillende lezersreacties onderaan het artikel...
http://www.renewableenergyaccess.com/rea/news/story?id=43739
20 februari 2006: Waarom kernenergie nog steeds geen alternatief is. Voor de verandering maar weer eens in andere bewoordingen gesteld, omdat dat atoom-gezeur maar eens afgelopen moet wezen. Lees:
http://www.energieportal.nl/component/option,com_smf/Itemid,27/topic,93.0
15 februari 2006: Gevonden voorwerp. In de mailbox:
"Wat vindt jij van een “ophok plicht” voor Brinkhorst en van Geel? Volgens mij vormt dit span nl. een groter gevaar voor de volksgezondheid dan de vogelpest!"
Waarvan akte!
15 februari 2006: Openbaar pak slaag voor van Geel. Tja, moet je maar niet de meest in het oog springende eigenschap van de machtswellustelingen van het CDA en plein publiek ten toon spreiden: draaikontend, knipperlichtend en wipkippend de standpunten "links" beginnen en al gaande "rechts" eindigen om tenslotte, als er lastige vragen komen, alsnog via een onnavolgbare omtrekkende beweging ergens "in het onschuldige midden" te eindigen. Van "noodzakelijk kwaad" tot "Er zit geen licht tussen de minister en mij." (hij doelt daarbij op het feit dat Brinkhorst hem teruggefloten heeft) in slechts twee dagen tijd. Een prestatie van formaat.
Uit het stukje van het Parool (mijn vetdruk):"De CDA-staatssecretaris zei verder dat de Kamer mee kan praten over de voorwaarden waaronder kernenergie kan worden toegestaan."
Tja, het blijft een regentenpartij, nietwaar?
Wie oorspronkelijk NEE tegen de atomen zegt, moet niet "opeens" als de duvel JA tegen een tweede kerncentrale zeggen "als het zo uit komt". Gedenk de "historische" B&W uitzending vorig jaar, waarin onze staatssecretaris als een duvel uit het doosje in het geniep de kernoptie weer naar buiten mocht brengen, omdat hij daartoe opdracht had gekregen van de lafbekken die het zelf niet tegen de publieke opinie in durfden te zeggen. Ook NOOIT vergeten dat van Geel degene is geweest die in het openbaar de hoogte van het bloedgeld wat het sluiten van Borssele zou kosten de openbare ruimte in heeft geslingerd, en daarmee de regering kon laten chanteren door de eigenaren van Borssele.
Van Geel als het Lam dat geofferd moest worden voor een "hoger doel"? (zie Volkskrant stuk)
http://www.groenlinks.nl/2ekamer/nieuws/Nieuwsbericht.2006-02-12.3045/view
http://www.parool.nl/nieuws/2006/FEB/14/p3.html
http://www.volkskrant.nl/binnenland/article219976.ece
14 februari 2006: Gaan ze het doen of is dit een stunt? 14h00. "Brinkie en van Geel" gaan weer over de atoompjes praten op Nederland 1 ("Vragenuurtje"). Wordt het een dictaat van de milieusecretaris en de "energieminister van de milieupartij" om die verdomde tweede kerncentrale door de strot van de samenleving te duwen en Nederland voorgoed over het randje van de afgrond te krijgen? Kijk en huiver! Of wordt het een sisser?
Om alvast in "de stemming" te komen: "Do the Chernobyl Hustle"! (met dank aan Floris, uiteraard...):
13 februari 2006: Oh, sweet Valentine. Tip van een fervent PV-mailvriendje:
"... vergeet het prachtige commerciele feest morgen niet... Geef je liefje een extra zonnepaneeltje!"
Mmmm, zou het helpen? Ik vrees dat dat mooie geval dan op mijn hoofd belandt, want niet iedereen is zo'n fanatiek zonnestroom liefhebber...
13 februari 2006: Democratie voor dummies. In een opiniestuk over de noodzaak voor een "Deltaplan" (Ferd Crone van de PvdA heeft het liever over een "Deltavisie") voor de energietransitie wordt het begrip democratie door Peter Boerma, de nieuwe topman van what's-in-a-name het Zeeuwse energiebedrijf DELTA, wel heel erg "plat" ingevuld:
"Ik begrijp dat het kabinet het voorzichtig wil spelen om de publieke opinie achter zich te krijgen, maar de meeste Nederlanders zien inmiddels de noodzaak van kernenergie wel in. Het wordt tijd voor een brede maatschappelijke discussie over het onderwerp.”
Eeuhhh, meneer Boerma: "noodzaak" van kernenergie ??? Welke oppervlakkige enquête heeft u daarvoor ingekeken??? Is dat een gegeven dan? En dan pas het plebs raadplegen over het "invullen van de details"??? Heeft u in de Van Dale onder het lemma "dèmokratia" gekeken wat dat eigenlijk betekent?
Verder weer een hoop bobo-geschreeuw ("conclusies" van de niet voor "normale" mensen toegankelijke Nationale Debatcyclus Energie op 2 februari in Rotterdam) en weer erg weinig wol in het stuk. Zomaar wat flodders:
"Task Force Energietransitie komt binnenkort met een aantal concrete voorstellen. " (de Krom, VVD).
Zwaar inzetten op energiebesparing (lokkertje om de "linkervleugel" te paaien), maar wel "kernenergie aanmerken als transitiebrandstof" (CDA en VVD).
Beste heren van het CDA en VVD, laat het eens en voor altijd duidelijk zijn: kernenergie is geen transitie optie, maar zal de komende millennia de duurzame energiemarkt verpesten als je daarvoor "kiest". Het is bovendien geen "keuze", maar een centralistisch dictaat waardoor de toch al zo karig "geliberaliseerde" energiemarkt opnieuw volledig op slot gegooid zal worden.
Ach, wat wil je ook. Stukje uit "Energie Nederland", de spreekbuis van lobbyclub EnergieNed die Brinkhorst regelmatig naar haar pijpen laat dansen...
http://www.energiened.nl/ (volg Nieuws >>> Energie Nederland)
13 februari 2006: De linkerhand neemt terug wat de rechterhand "schenkt". Politici zijn onbetrouwbaar als de pest, en Bush is een superpoliticus (lees: marionet, u mag elders ook zelf eens aan de touwtjes trekken...). Dus hij belooft de meest prachtige duurzame zaken aan zijn aan sjeikolie verslaafde land, maar knijpt tegelijkertijd zijn eigen energie onderzoekscentra af, zoals het topinstituut NREL van het Department Of Energy, want het kan natuurlijk niet altijd feest zijn. Lees vooral de onthullende lezersreacties onderaan het bericht. OK, eentje dan:
"The American government -- particularly the current edition -- counts on people having the attention span of a beer commercial. I'm surprised they haven't tapped NREL's phones or searched for WMD's there, either."
(U weet toch nog wel wat die "WMD's" waren, nietwaar? Iets met Irak en een verschrikkelijke bedreiging van de wereldvrede....)
http://www.renewableenergyaccess.com/rea/news/story?id=43197
12
februari 2006: Godgeklaagd. Dat
het niet zo best gaat in ons land mag bekend worden verondersteld.
Dat het op het vlak van de verduurzaming van onze extreem energie-inefficiënte
economie huilen met de pet op is, moet nu toch ook wel in alle
dikke schedels zijn doorgedrongen. Maar dat een Staatssecretaris
van VROM (u weet wel, het "milieuministerie"!) in het
openbaar de atoompjes "omarmt" is werkelijk bij de beesten
af. Het begon vorig jaar al in die beruchte B&W
uitzending, en het wordt steeds erger met de atoomratten. Opdoeken
dit kabinet! Gaarne zelf reageren op deze krankzinnige plannen.
Het verhaal gaat dat Irene Vorrink van Milieuzaken zich ooit voorstelde
aan haar Franse collega als "ministre du milieu", waarna
een storm van hoon en spot uitbrak over deze "minister van
de onderwereld". Daarna ging het een tijdje goed en was Nederland
het beste jongetje van de klas op milieugebied. Het lijkt er helaas
op dat we weer terug bij af zijn, al haalt de
rattestaart van onze huidige atoomsecretaris het niet bij het
duivelse equivalent van de grootste Baas van Armageddon...
7 februari 2006: Wie heeft er gelijk? Een bobo die al 35 jaar in de energiewereld zit en claimt dat 30% besparing haalbaar is (Ludo van Halderen, CEO NUON); Eurocommissaris voor Energie, Andris Piebalgs, die stelt: "De landen in de EU kunnen naar schatting ten minste 20 procent besparen op hun huidige energiegebruik per jaar."; of een volstrekt onbeduidend ministertje van een fossiel Ministerie van Economische Zaken van een van de kleinste landen ter wereld die claimt dat "1,7% het maximaal haalbare is op het vlak van energiebesparing" (Laurens Jan Brinkhorst)? U mag het zeggen.
http://www.ecn.nl/nieuws/nieuwsbrief/nummer-53-januari-2006/eurocommissaris ...
6
februari 2006: Geintje. Dé screensaver
van Amerika op dit moment. Geinig, je kunt 'm ook beetpakken met
je muis! Leg hem na een tijdje even "te rusten" op zo'n
witte bal. Zouden dat nu de beroemde "kiezels" uit die
nog te bouwen "inherent superveilige" pebble-bed kernreactoren
zijn waarvan er weet ik niet hoeveel gebouwd moeten worden? Vallend
onder de categorie onschuldige humor. Hier wordt veel duurzame
energie gegenereerd! In het westen noemen ze dat tegenwoordig,
heel sjiek, "de vrijheid van meningsuiting". Veel plezier!
http://www.planetdan.net/pics/misc/georgie.htm
3
februari 2006: Schiphol op zoek naar nieuwe
directeur, de oude 
"voldoet" niet
meer ... Dat was lachen, maar eigenlijk ging het natuurlijk
zoals gewoonlijk om bloedserieuze zaken. We hebben al een prachtige,
goed gebekte nieuwe directiesecretaresse gevonden (feitelijk een
machtiger persoon dan menig goed betaalde CEO). Alleen nog even
een selectie maken uit de drie kandidaten die in de speciaal daarvoor
omgebouwde ontvangsthal van het hoofdkantoor van Schiphol Group
door een loodzware sollicatieprocedure geloodst werden. Jammer
dat we geen 24 uur mochten blijven van het aangerukte politiekorps,
maar de "boodschap" is vast goed overgekomen. De pers
zat er in ieder geval van te smullen. De directie moet eindelijk
eens gaan luisteren naar de samenleving die ze naar de filistijnen
helpt, en genoegen nemen met de hen door politiek gekonkel en gemalverseer "gegunde" riante
ruimte die ze nu al claimen door de helft van Nederland met een
olievlek aan vliegbewegingen op te zadelen. Met onbelaste kerosine,
onbelaste internationale tickets, met schandalig goedkope vluchten
die milieuonvriendelijke mobiliteit en broeikaseffect versnelling
bevorderen. Met een sector die ondanks alle afspraken die er binnen
het Kyoto protocol gemaakt zijn over de terugdringing van het versnelde
broeikaseffect nog steeds buiten dat protocol
wordt gehouden en geen strobreed in de weg wordt gelegd. Vliegen
duurzaam? Forget-it-but.
Wat mij betreft is het de hoogste tijd voor een "Brent Spar affaire" voor onze wel erg arrogant wordende bazen van een "mainport" die met laffe backing van politici met een gigantisch pak boter op hun hoofd in een van de dichtstbevolkte landen ter wereld gepropt wordt en alweer door wil groeien naar 600.000 vliegbewegingen. Hoe diep kun je zinken! Moet je niet raar staan te kijken dat er tegenwind gaat waaien.
 |
Kijk: om deze waanzin gaat dit alles onder anderen. 19 euri ex luchthavenbelasting voor een enkel vliegreisje naar Istanbul. Dat is hetzelfde als een treinreis van Leiden Centraal naar Zwolle. Wie is er hier nu gek? |
http://www.milieudefensie.nl/directeurgezocht/index.php/weblog
http://www.milieudefensie.nl/verkeer/nieuws/060203.htm
http://home.hccnet.nl/l.s/k/ (verfrissende
achtergronden, "Welkom in de bananenrepubliek der
Nederlanden")
1 februari 2006: Oei .... betrapt! Economische Zaken dacht even "slim" te zijn, maar kwam van een hele koude kermis thuis. Arme Brinkie: die moet straks in de Tweede Kamer weer met de billen bloot!
http://www.perssupport.anp.nl/Home/Persberichten/Actueel?itemId=74999
30 januari 2006: Voorzichtig pleidooi vóór "witte certificaten". Over dit laatste initiatief van Economische Zaken ("Nu voor later") werd nogal geschamperd, ook door Polder PV. De bedoeling van deze nieuwste loot aan de energiebesparingsboom is dat de energiedistributiebedrijven (lees: leveranciers) een verplichting krijgen opgelegd om een bepaalde hoeveelheid energie te besparen, met een boete bij het niet behalen ervan. De bedrijven kunnen de besparing echter ook elders "inkopen" middels die zogenaamde witte certificaten. Bijvoorbeeld verkregen van een door een progressieve installateur bepaalde hoeveelheid besparing aan megajoules door slim, energiezuinig installatiewerk te verrichten. In een opiniestuk in het recentste nummer van het vakblad voor de installatiesector, Intech E&I, werd echter door Harm van den Oever een - voorzichtig - klopje op de schouder gegeven voor dit initiatief met de volgende gedachtengang:
"Installateurs die energiebesparingsprojecten aanbieden aan energiedistributie-bedrijven? Dat lijkt geen goed idee: alle kans dat dat nutsbedrijf ermee vandoor gaat. Maar als dat nutsbedrijf nou wordt gesplitst in een ‘nette’ netbeheerder - die niet werkt voor de markt - dan zou dat wel eens de aangewezen instantie kunnen zijn om certificaten te kopen. Als die elektronische handel dan ook nog eens anoniem verloopt, zijn er belangrijke voorwaarden geschapen om installateurs enthousiast te krijgen voor witte certificaten."
Voorwaar, een zeer interessante gedachte die de veelbesproken "splitsing" koppelt aan een drive voor meer energiebesparing. De MEP-heffing wordt immers ook al door de netbeheerders gefactureerd op uw energienota, daar "mogen" de vaak zware belangen in grote duurzame energieprojecten hebbende leveranciers dan ook terecht niks mee te maken hebben. Wat mij betreft mag deze gedachtengang verder uitgewerkt gaan worden. Met uiteraard veel aandacht voor een minimale bureaucratie, betaalbaarheid en een zo laag mogelijke drempel voor IEDEREEN die energiebesparingsmaatregelen op commerciële basis kan slijten. Wat mij betreft komt daar ook een beloningsstructuur voor niet-commerciële initiatieven bij. Kunnen de talloze milieuorganisaties eindelijk ook eens een zakcentje verdienen met de talloze goede plannen die zij op dit vlak hebben.
Bron: Intech E&I nr. 26(1)/januari 2006: p. 67.
28 januari 2006: EPC, EPC, hoe zit het ermee? Veel gedoe rond die minimale aanpassing van de EPC (de Energie Prestatie Coëfficient, waar de energie"prestatie" van een woning of ander gebouw mee beschreven wordt) van 1,0 naar 0,8 per 1 januari 2006. De bouwsector ligt weer eens dwars en wenst geen vinger uit te steken voor werkelijke innovatie m.b.t. duurzamer wonen. De paar bouwers die al heel lang met deze logische en slimme wijze van ecologisch bouwen bezig zijn halen hun schouders op, zeggen dat ze al langer probleemloos met een EPC van 0,6 tot 0,7 kunnen bouwen, en Chris Zijdeveld (ex-voorzitter van O.D.E.) vindt het dan ook allemaal maar kletskoek.
De bouwsector poogt hardnekkig om de "inspanningen" te (laten) verleggen van de nieuwbouw naar de bestaande bouw. Ik vind het prima als er maximale inspanning geleverd gaat worden om de bestaande bouw veel energiezuiniger te maken, want ook dat is hard nodig. Maar daarnaast dient die nieuwbouw, die de komende decennia kostbare en schaarse nieuwe bouwgrond gaat bezetten nu maximaal energiezuinig gebouwd te worden. Als je dat NIET doet, ontneem je de nieuwe bewoners de mogelijkheden om DIRECT zelf evt. extra aanpassingen als zonnepanelen en zonnecollectoren te plaatsen als die te "duur" zouden zijn voor tijdens de nieuwbouw zelf (is echter ook onzin, want die meerprijs valt weg in de gepeperde prijzen voor een nieuwbouwwoning). M.a.w.: ALLE nieuwe daken cq. gevels dienen optimale oriëntatie te hebben op de zon, bij voorkeur zuid-georiënteerd, of met een plat dak, zodat daar maximaal profijt van getrokken kan worden. Daken die hellen op het noorden zijn wat Polder PV betreft volledig uit den boze. Ik zie ze nog veel te vaak bij nieuwbouwprojecten.
In California wordt door de Energy Commission de komende jaren 400 miljoen dollar in zonnestroomtoepassingen in de nieuwbouw gestoken. Realiseer u zich daarbij dat elektriciteit daar veel goedkoper is dan in Europa en dat zonne-energie uitsluitend op financieel vlak moeilijk kan "concurreren" met de niet duurzame alternatieven.
M.a.w.: niet een OF/OF beleid in Nederland, maar een krachtig, ambitieus en progressief EN/EN beleid. Schei uit met dat gemiep over die EPC verlaging en stroop de mouwen eindelijk eens op: An die Arbeit!
http://www.cobouw.nl/default_extern.asp?path=paginas/archief/bericht.asp?ID=26629
Nieuwsblad Stromen nr. 8(1)/20 januari 2006: pp. 1, 3.
28 januari 2006: Van Halderen met de billen bloot, met een pijnlijk lesje voor Brinkhorst.
„Maar de mooiste brandstof is besparing“, zegt Van Halderen met een glimlach op zijn gezicht. „Nederland kan nog makkelijk dertig procent besparen op het energieverbruik. Dat kost in elk geval geen brandstof en levert ook geen CO2 uitstoot op.“
Wel, wel, wel, geachte heer Brinkhorst (1,7% energiebesparing is maximaal haalbare in Nederland ...). U heeft wel wat uit te leggen, want deze uitspraak wordt gedaan door de bestuursvoorzitter van een van de grootste energiebedrijven van Nederland, NUON! Je zou geneigd zijn te denken dat zo iemand niet uit zijn nek zit te kletsen wat energiebesparing betreft, zeker omdat die uitspraak in theorie niet zo best voor zijn nering zou kunnen zijn...
Ten tweede, voor een zeer interessant interview met deze CEO in het programma "De Ochtenden" (EO) op Radio 1, zie de laatste link. Daarin wordt ingegaan op de (mogelijke) splitsing van de netbeheerders van de energiebedrijven (van Halderen is fel tegen) cq. de privatisering van de energieleveranciers, de wijze waarop NUON al of niet onafhankelijk onderzoek daarnaar financiert (Wouter van Dieren's IMSA), en de reactie van Ferd Crone (PvdA) daarop. Verder de betrouwbaarheid van de energievoorziening (positie Gazprom), kernenergie (voor NUON géén optie want politieke klimaat is veel te instabiel en financieel veel te riskant), en, heel leuk weer: energiebesparing.
http://www.newnrg.nl/index.php?menu=26&item=314 ("Nuon
kiest nog niet voor kernenergie")
http://www.ochtenden.nl/afleveringen/25795537/ ("Het
interview": plm. 03:11 tm. 36:30)
26 januari 2006: Gevonden "gevonden voorwerp". Leuke minirubriek in Intermediair laat toffe en minder leuke, doch altijd opvallende citaten zien:
"Wiegel hield het raam open en Van Agt flikkerde het geld naar buiten."
Oud-minister Marcel van Dam denkt dat het kabinet-Van Agt/Wiegel meer aardgasbaten heeft opgemaakt dan het voorafgaande kabinet-Den Uyl; Andere Tijden, Nederland 3, 15 januari.
© Intermediair nr. 04, 26 januari 2006: p. 9.
26 januari 2006: Nog 5 plaatsjes en dan is het gelukt! Met dank aan ons GE-WEL-DI-GE kabinet. De absolute risée en de milieusmeerlap van Europa binnen een paar jaar tijd. GE-FE-LI-CI-TEERD geachte dames en heren, een FE-NO-ME-NA-LE prestatie! De politieke verklaring van Van Geel: "goede inzet, geen resultaat"... Die scoort bij mij ook weer hoog op de droevigheidsindex. Wanneer waren ook weer de volgende verkiezingen?
http://www.nieuws.nl/160564/Van_Geel_zet_in_op_effici%26235%3Bnter_milieubeleid
(NB:
zet pop-up blokkers aan, want er verschijnt weer zo'n smerige reclame
bij het volgen van die link)
26 januari 2006: Kernenergie te duur door afval... Dat wisten we natuurlijk al lang, maar toch leuk om dat bevestigd te zien door ... niemand minder dan Hans Codée, directeur van de COVRA te Borssele! U weet niet wat de COVRA is? Dat wil u wellicht ook niet weten, want in die hypermoderne oranje bunker naast de reactor ligt de meest smerige, hard stralende troep opgeslagen die de mensheid ooit heeft kunnen maken! Laat meneer Codée daar, ondanks zijn goed betaalde job, toch eigenlijk ook niet zo'n goed gevoel over hebben, want het is "maar" voor 100 jaar dat die smeerpijperij daar opgeslagen wordt, en wat moeten we er dan mee? Na ons de zondvloed?
Meneer Codée spreekt zelfs van een "nationale vuilnisbelt" voor radioactief afval. Kosten: 1,3 eurocent per geproduceerde kWh. En dat "vindt" meneer Codée "te veel" (zeker economie gestudeerd...). Wie wil de grootste smeerpijp van Europa worden? Dan gaan we daar even hyperefficiënt de radioactieve zooi van Europa dumpen. Zolang deze loser nog niet gevonden is (hoe krijg je een schurkenstaat zover?), zal kernenergie ook in Europa GEEN toekomstgerichte optie zijn en geen optie blijven. Afgezien van alle andere regelmatig op Polder PV gesignaleerde FUNDAMENTELE problemen met deze zieke technologie.
En die slotopmerking van Brinkhorst: heeft u nog ergens een kilo zout staan om er naast te zetten? Geen subsidie voor kernenergie? En die 250 miljoen euri voor Borssele dan? Is dat geen cadeau'tje soms? En what about die andere 250 miljoen bloedgeld "voor duurzame energie" die deels naar opslag van door fossiele centrales uitgestoten CO2 in de bodem gesluisd wordt? Is DAT soms ook geen subsidie? Terughalen dat geld en direct in duurzame energieopwekking steken s.v.p.!
Kernenergie, fossiele energie: energie voor losers en per ongeluk in 2006 verdwaalde middeleeuwse types, dat mag duidelijk zijn. Met dank aan O.D.E. voor deze opvallende link:
http://www.duurzameenergie.org/tekst/kernenergieduurdoorafval.jpg
25 januari 2006: Er broeit iets in Nederland... Je kunt zeggen wat je wilt, aan alles zitten voors en tegens. Denk niet dat u in het paradijs terecht komt of dat een utopie haalbaar is. Zolang er mensen (en machthebbers) zijn, zijn dat fata morgana's. We kunnen er echter wel naar streven, is niks mis mee, maar af en toe moet er wat realiteitszin over gegoten worden. Laat onverlet dat ik een hardnekkig strever blijf voor (veel) meer duurzaamheid, en het kan me niet schelen wat mensen daarvan denken. De meeste mensen denken helemaal niet meer na, zo lijkt het, dus wat daar uitkomt moet je gewoon met een dikke pot zout nemen. Veel - zelfs "hoger opgeleide" - mensen hebben sowieso oogkleppen op, ik bij tijd en wijle ook, maar ik heb liever duurzame oogkleppen op dan oorlogszuchtige hersens en een iets te grote portie van de verkeerde hormonen waarmee andere mensen op deze planeet het licht in de ogen niet gegund wordt. Laat staan een menswaardig bestaan.
Die "privatisering" van de energiemarkt is nu typisch zo'n thema waar het nodige bloed van door de aderen gaat vloeien. Zou er een middenweg zijn tussen de voor- en tegenstanders van die met argusogen bekeken en door de energiebedrijven zo gevreesde "splitsing" tussen de energieboeren en hun melkkoetjes, de netbedrijven? Voor een blik in de keuken van de (felle) tegenstanders, van die splitsing, bezoek de nieuwe website "splitsingnee.nl" (ze hebben zelfs een reclamespot op TV!):
25 januari 2006: Windwall op Naturalis wordt "windkroon". In het vorige bericht hierover dacht ik nog dat er zo'n cylindervormige liggende windturbine in een kooiconstructie op het dak van Naturalis zou komen. Echter, de ontwikkelingen op het vlak van de "urban windturbines" gaan blijkbaar snel, want Naturalis gaat als het goed is echt "gekroond" worden. Met de windkroon, dus.
Van stafmedewerkster gebouwbeleid en veiligheidszorg Nora van Klingeren van Naturalis kreeg ik bijgaande modeltekening en fotoreconstructie van dit prachtige, sexy apparaat wat een waardige plek op het dak van het grootste natuurhistorische museum van Nederland moet gaan krijgen.
 |
"Windkroon" van
de firma WindWall. |
 |
Fotocompositie
van skyline effect van de te plaatsen "Windkroon" (blauwe
pijl) op het dak van de hoge toren met de voor het publiek "gesloten" collectie
van het museum Naturalis in Leiden. Opname plm. voor het Leids
Universitair Medisch Centrum (LUMC) gemaakt, in westelijke richting
genomen. Links museum Naturalis (kantoorgedeelte); op de achtergrond
rechts het nieuwe gebouw van het Hoogheemraadschap Rijnland. |
Een selectie uit de korte mailwisseling die we over dit mooie apparaat hadden (PPV = Polder PV; NvK = Nora van Klingeren):
PPV: “Wauw,
wat een SCHATJE!!!
Komt Beatrix hem inwijden?
Wordt 'ie dan oranje geverfd? ...
Een duurzame energiefreak met een BIG SMILE op zijn gezicht!”
NvK: “Ja,
wij vinden de kroon ook echt een kroon op Naturalis,
maar eerder een schat dan een schatje: 10 m doorsnede is een aardige maat!”
En nu maar hopen dat de Leidse bevolking ook mag mee komen genieten bij de officiële opening. Eindelijk een beetje binnen de eigen gemeentegrenzen opgewekte kostbare windstroom in de lokale “stroommix”, naast de vele kilowattuurtjes zonnestroom die enkele honderden huishoudens in Leiden en omstreken al een paar jaar op het net invoeden. Daar mogen we best trots op zijn.
Alle zeurpieten die hier ook nog eens over gaan zitten miepen: inpakken en wegwezen s.v.p. en paspoort inleveren; jullie horen niet in windland Nederland thuis. Dan ga je maar Brinkhorst achterna en je koelkast in de bedoeïenentent in de Algerijnse Sahara met een zonnepaneeltje van stroom voorzien!
24 januari 2006: En nog zo'n toekomstgericht initiatief van Milieudefensie. OK, er zal in sommige kringen wel weer smalend gedaan worden over deze nieuwste actie van de jongeren afdeling (JMA) van een van de oudste en meest actieve milieuorganisaties van het onduurzame Nederland, maar doe het ze maar eens na, stoffige droogstoppels! De jeugd heeft de toekomst, en als ik u was zou ik maar oppassen, want voor je het weet wordt dat zachte pluche onder u vandaan getrokken...
24 januari 2006: Alwéér een nieuwe politieke partij, de PvDV... Aldus een leuk persbericht van Milieudefensie, volgens lijsttrekker Brinker - "Een vinger in de dijk helpt niet meer":
"Partij voor Droge Voeten van start! Milieudefensie heeft gisteren de verkiezingscampagne van de Partij voor Droge Voeten gelanceerd. In meer dan 30 gemeenten werden de eerste verkiezingsposters geplakt en de website www.stemdrogevoeten.nl ging online. Hans Brinker, de Hollandse jongen die ooit een overstroming voorkwam door zijn vinger in een dijk te steken, is lijsttrekker van de PvDV. Bij de start riep hij alle 467 gemeenten in Nederland op om nú werk te maken van het klimaat."
Dat wordt nog druk, de komende gemeenteraadsverkiezingen op 7 maart 2006. Gaat de PvdH straks in de clinch met de PvDV of zouden we gezamenlijk tot een mooi duurzaam partijprogramma kunnen komen?
"Fossiele" Brinkhorst, maak plaats voor "Duurzame" Brinker! Polderjongen valt aan! Wie volgt hem?
http://www.stemdrogevoeten.nl/persbericht230106.html
21
januari 2006: RGIEBESPAREN ENERGIEBESPAREN ENERGIEBESPAREN ENERGIE
Op het infoblad van ons jaaroverzicht van NUON stond een opmerkelijke
passage (vetdruk Polder PV):
"Een computermonitor, DVD-speler of televisie hebben een standby-stand. Deze slaapstand veroorzaakt "sluipgebruik", gemiddeld per huishouden wel 400 kWh per jaar."
Ik wist wel dat het erg was met het sluipverbruik in Nederland, maar dat het ZO erg was, kon ik in mijn ergste nachtmerries niet bevroeden. 400 kilowattuur! Wij hebben een restverbruik van 288 kWh over 2005! Zijn jullie van de ratten besnuffeld! Er wonen inmiddels 7 miljoen huishoudens in Nederland, dus zou er gemiddeld 2.800.000.000 = 2,8 GigaWattuur alleen al aan sluipverbruik per jaar aan zinloze verspilling afgenomen worden. Kappen daarmee s.v.p.
We hebben net ADSL in eigen huis: het modem heeft zo'n leuk zwart transformatortje wat je in het stopcontact moet steken. Mooi dat dat bij ons in een afschakelbare stekkerdoos gaat. Pas als ik regelmatig op het internet wil rondsnuffelen of bereikbaar wil zijn voor actuele communicatie gaat de schakelaar op die stekkerdoos aan. Klaar? UIT dat ding!
Energie besparen is toch zo makkelijk...
18 januari 2006: Bijna 50 graden verschil over 4.000 kilometer. Dat was vandaag het verschil in temperatuur tussen de Portugese kust en het "Siberisch koude" Moskva, waar 24 mensen binnen 24 uur doodvroren. Tegelijkertijd heeft Gazprom alwéér (uniek in hun geschiedenis!) ernstige problemen met de levering van gas aan Europa omdat de Russische consumptie momenteel de pan uitrijst (een kwart minder levering aan, o.a. Hongarije).
Vraag voor de techneuten, uitvinders en wetenschappers: kunnen jullie niet eens een leuk, betaalbaar warmtewisselaar concept bedenken om van die extreme temperatuurverschillen in de Europese winter eens slim gebruik te maken voor de opwekking van duurzame energie?
Of heeft polderjongen nu eindelijk ook dat atoomvirus te pakken die de hersencellen doet degenereren?
| <<< 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 |
|
