starting up our own green power production unit: 4 solar panels, March 2000
duurzame energie "oud"
links
PV-systeem
meten=weten
grafieken
graphs
huurwoningen
nieuws
index

 

SOLARENERGY

Nieuws
andere duurzame energie bronnen p. 12
en gerelateerde zaken

20 mei 2007 - 12 juli 2007

meest recente bericht boven

<<< 21 20 19 18 17 16 15 14 13 12 11 10 >>>

12 juli 2007: Het is weer lachen, gieren, brullen geblazen. Of moet ik wellicht zeggen: het is janken met de pet op? Het nu niet bepaald als vooruitstrevend bekende Algemeen Dagblad had blijkbaar een preprint van een ECN rapport in mogen zien, en ronkt dat het een lust is dat windenergie nu al de kerncentrales "verslaat". Nu moet je altijd oppassen met dat soort heerlijke one-liners, maar de goede verstaander wist dat natuurlijk al lang. Wel even ook pas op de plaats, want ECN is wel erg dominant aanwezig op de "adviesmarkt", en zeker gezien hun vele belangen in zowel de wind-, zon-, als kernenergie, moet je daar erg voorzichtig in zijn, bij die rapport interpretaties (er wordt wel eens geklaagd dat ECN een veel te zwaar stempel drukt op het "cijfermateriaal" aangeleverd richting politiek, en dat soort klachten moet zeker serieus genomen worden).

Maar goed, de conclusie lijkt gerechtvaardigd, want wind put uit een gratis bron, en de uraniumoxide prijzen? Tja, die link heeft u nu wel vaak genoeg gezien, die is en blijft tale-telling. Over de illegale staatssteun bij de bouw van zo'n atoomkreng zullen we het maar niet hebben. Die meneer Kloosterman heeft het goed begrepen, maar zijn conclusie is fout. Blijkbaar is hij voor een centralistische infrastructuur. Beste meneer Kloosterman: dat is de DOOD in de pot voor decentrale opwekking, en vernietigt elke wens voor marktliberalisering (als je daar tenminste voorstander van bent). Enne: kernenergie goedkoop???? Hoe KOM je d'r op! In het tweede gelinkte AD-stuk citaat van Roelf van der Kooij van oerconservatief bolwerk VNO-NCW over de nukes: "Het maakt Nederland onafhankelijk van het buitenland in onze energievoorziening...’’. HA!!! Meneer van der Kooij gaat binnenkort uranium delven in ... Limburg???

Lees tenslotte ter verfrissing, en om de stemming en het IQ-gehalte te peilen bij de superslimme AD abonnees ook even een paar lezersreacties. Niet teveel, anders krijgt u wellicht een dodelijke overdosis...

http://www.ad.nl/binnenland/article1501336.ece


12 juli 2007: Roept u maar! Geweldig. Lekker avondje ergeren aan "The Great Global Warming Swindle" bij de KRO. Goddank had Reporter redelijk goed naar die storm van protest op die beruchte, extreem eenzijdige Vara Zembla uitzending "Handel in wind" geluisterd, en het "hoor en wederhoor" principe een beetje toegepast. Het mocht natuurlijk ook wel, na de enorme bergen CO2 hype die er over ons uitgestrooid werden na Gore, Clinton, Stern, en noem ze allemaal maar op (en wee uw gebeente als u ontkent dat het een hype is, ook al is 't ie waarschijnlijk volkomen terecht!). Dus eventjes lekker tegengas, want zoet en zuur horen er helemaal bij in een democratie waarin de pers zijn werk goed dient te doen (voorzover je daarvan kunt spreken in Nederland maaiveldland). Over de vele wetenschappelijke argumenten tegen de "Swindle" Zwendel verwijs ik u naar redacteur Ton Verlind's persoonlijke pagina boordevol links en stevige reacties, daar ga ik u niet mee vermoeien. En die discussie (nou ja, discussie...) achteraf: van Labohm had ik toch meer verwacht. Ach. Over tunnelvisies gesproken, laten we het er maar op houden dat we daar allemaal wel eens flinke last van hebben, kijk maar naar Polder PV...

Tot mijn grote verrassing kwam daar ene heer Samsom (verguisd door menigeen, niet geheel terecht) weer eens op het allerlaatst als een Aap uit de Mouw gesprongen, en ik vond hem eigenlijk een van de meest gevatte deelnemers, al moet hij oppassen niet in zijn klassieke rol te vervallen. Maar behoorlijk op de hoogte is hij, en dat kun je van de meeste mensen niet zeggen. Hij wist ook als een steeds meer in het politieke spel gepokte speler de in het drijfzand verzandende patstelling met een meesterzet open te breken door het over een andere (verfrissender) boeg te gooien.

Weg dus, met die eeuwige CO2-ja-CO2-nee verhalen! Totaal inspiratieloos, daar krijg je geen mensen voor "warm".

Energiepolitiek. Dat is het nieuwe toverwoord! En op het gevaar af dat dit de zoveelste nieuwe "religie" wordt (er zaten van beide partijen enkele hogepriesters aan tafel, al kwamen ze geen van allen echt goed uit de verf bij zo'n moeilijk en reeds helemaal kapotgepraat onderwerp). Energiepolitiek zal het worden. Sterker nog: het gaat Decentrale Duurzame Energiepolitiek worden. Om ons uit de bakken met geld kostende klauwen van de centralistische fossielen- en atoomlobby te bevrijden.

U kunt mijn reactie in ieder geval al op het Reporter forum raadplegen. Nog even wachten op de uitzending, want uitzendinggemist heeft hem nog niet klaarstaan...

http://en.wikipedia.org/wiki/The_Great_Global_Warming_Swindle (voorproefje: contents van "The Swindle")
http://paspoort.kro.nl/forums/AddPost.aspx?PostID=247066&Quote=True (reactie Polderjongen)
http://reporter.kro.nl/uitzendingen/2007/0712_het_grote_klimaatdebat/intro.aspx (intropagina Reporter uitzending)
http://www.tonverlind.nl/tv.php?cit=6&logid=332 (veel links met felle kritiek op "The Swindle")


12 juli 2007: Energie Soap numero zoveel... Het betreft weliswaar een tijdelijke link (Energeia is in essentie een betaalsite), maar als u op de volgende titel op de homepage klikt, kunt u een blik achter de schermen van het zoveelste absurde toneelstukje van de Nederlandse energiepolitiek nalezen. Het is gewoon niet in normaal ABN uit te leggen, al doet Energeia haar stinkende (professionele) best. Wat zijn we in Godsnaam allemaal aan het doen, daar in Den Haag? Wie het weet, mag het zeggen!

"Eerste Kamer speelt regerinkje en neemt motie aan om splitsing uit te stellen."

http://www.energeia.nl


10 juli 2007: Opvallende Duitse Greenpeace actie. N.a.v. een dreigend "compromis" bij besluiten over verdergaande liberalisering van de elektriciteitsmarkt, en de dreiging dat consumenten straks totaal niet meer weten wat voor stroommix zij uit het stopcontact krijgen, terwijl in werkelijkheid er nog een vette hoeveelheid atoomstroom in de stroommix zit, en er alweer "incidenten" bij kerncentrales zijn geweest, heeft Greenpeace Duitsland een opvallend posteractie geïntroduceerd met de onderstaande uitleg:

"Belangen van de consument ondergesneeuwd door politiek geklungel
Energieliberaliseringswet bij bemiddelingscomité

Het bemiddelingscomité van het Duitse Parlement (Bundestag) en de Bundesrat zal a.s. vrijdag een compromis m.b.t. de in te voeren energieliberaliseringswet billijken, aldus het persagentschap dpa op woensdag. Het gevonden compromis voor deze Wet, wat voor meer concurrentie op de elektriciteits- en gasmarkt en daardoor voor dalende prijzen zou moeten zorgen (...), zal ten koste gaan van de consumenten. De energie-expert van Greenpeace Jörg Fedden bekommentarieert alvast in beeld de toekomstige wetgeving":

^^^
Greenpeace eist voor de kerncentrale Brunsbüttel een Duits Stroometiket. De activisten hebben posters met het recente incident in de centrale verspreid en een plakkaat "Mix it, Baby" met Arnold Schwarzenegger voor de kerncentrale opgebouwd. Greenpeace eist van de Duitse elektriciteitsleveranciers zichtbare waarborgen uit welke bronnen zij hun elektriciteit betrekken.
Foto: 02.05.2002 te Brunsbüttel, BRD
Copyright: © Boris Rostami / Greenpeace

Op het plakkaat wordt gigant E-On (als stroomleverancier) op de hak genomen ("E-On Alte Energie"...), een concern wat zich gaarne een groen imago aanmeet, maar wat wel forse hoeveelheden atoomstroom van de rechts op het plakkaat genoemde kerncentrales afneemt en die in hun stroommix "verstopt": Brunsbüttel (Elbemonding, Schleswig-Holstein), Gundremmingen B-C (Bayern), Isar-1 (Bayern), en tenslotte de tweede "incident" reactor, bij het ZO. van Hamburg ook aan de Elbe gelegen Krümmel (Schleswig-Holstein).

Mooi dat Greenpeace de "groene" rookgordijnen van de Duitse energieconcerns weer eventjes met een smaakmakende actie aan de kaak stelt. Wel een beetje jammer dat ze Mister Terminator ervoor hebben uitgekozen (ook al is dat ook wel weer begrijpelijk, gezien zijn reputatie), want die doet inmiddels al een paar jaar zijn stinkende best als zijn Aardse tegenhanger Governor Schwarzenegger om decentrale duurzame elektriciteit zoals zonnestroom in zijn staat California maximaal te bevorderen. Tja, hoge bomen vangen nu eenmaal veel wind...

Incidenten
De twee Elbe centrales hadden recent met forse incidenten te maken die eigenaar Vattenfall (u weet wel, dezelfde van "Empty words just add carbon dioxide"...) op de typische arrogante atoomlobby wijze probeerde af te doen als "no problem, everything under control, de reactor is geen moment in gevaar geweest" (zie persbericht Vattenfall), waar ze recent in het openbaar door Bundesumweltminister Sigmar Gabriel weer eens genadeloos voor aan het kruis zijn genageld (dat zie ik Cramer nog niet doen...). Vooral ook omdat uit de uitlatingen van Vattenfall bleek dat het bedrijf de veiligheidsproblematiek rond het fenomeen kernenergie niet serieus leek te nemen en zelfs als vanouds leek te bagatelliseren, terwijl iedereen zou moeten weten dat veiligheid een van de doorslaggevende risico's is van deze achterhaalde, dure en complexe technologie, waar geen seconde van de aandacht van afgeleid mag worden. De incidenten betroffen een forse, nog niet opgehelderde brand in een transformator station, en een kortsluiting. De brand moest door honderd brandweerlieden bedwongen worden, het transformatorstation is volledig uitgebrand, en de centrale van Krümmel werd door een "rapid disconnection" stilgelegd...

Greenpeace eist dat de centrale niet weer aan het net gaat omdat gebleken is dat de veiligheidscultuur bij het management onvoldoende is. Ook werden er bedieningsfouten vastgesteld, en werd geconstateerd dat, terwijl in 9 jaar tijd het personeelsbestand 12% werd ingekrompen, de capaciteit van genoemde centrale in 2006 met 7% werd verhoogd, waarmee de veiligheidsrisico's ondergeschikt gemaakt lijken te worden aan de winst (minder personeel bij meer opbrengst) die het concern maakt met de productie van deze centrale. Hetgeen feitelijk maatschappelijk onacceptabel is voor dit soort tijdbommen.

http://www.bmu.de/pressemitteilungen/aktuelle_pressemitteilungen/pm/39663.php (Duits Milieu Ministerie laat zijn tanden zien en wil de onderste steen boven voordat "Krümmel" weer aan het net mag...)
http://www.greenpeace.de/themen/atomkraft ... kurzschluss_und_brand_gleich_bei_zwei_akw_zwischenfaelle/
http://www.greenpeace.de/themen/atomkraft ... vattenfall_profit_vor_sicherheit/
http://www.greenpeace.de/themen/energie ... verbraucherinteresse_unterliegt_politikerkluengelei...
http://www.vattenfall.com/www/vf_com/vf_com/370103press/558539press ... (Brunsbüttel weer online, 3 dagen na de kortsluiting)


10 juli 2007: Hernieuwbare energie verzekert het behalen van klimaatdoelstellingen. Aldus een van de vele goed geschreven persberichten op de Duitse BMU site, die stikvol bere-interessante en heldere stukken staat, regelmatig gelardeerd met grafieken e.d. Kan VROM nog héél veel van leren. Ik vertaal het stuk hier even voor u (terugblik op jarenlang succesvol DE beleid):

"Voor het eerst meer dan 200.000 banen in de DE branche

De groei van duurzame energie gaat harder dan voorspeld. Alleen al in het laatste jaar groeide de markt 13 procent. Bij de stroomvoorziening ligt het aandeel van hernieuwbare bronnen in 2006 al op 11,8 procent. Het door de coalitie gestelde doel om in 2010 minstens 12,5 % van de stroommix verduurzaamd te hebben, wordt wellicht al in 2007 overschreden.

De EU-Commissie heeft voorgesteld om voor 2020 per land dwingende doelen vast te leggen voor de groei van duurzame energie. Het Europese gemiddelde van het aandeel duurzaam in het primaire energieverbruik zou in 2020 al rond de 20 procent moeten komen te liggen. "Wij ondersteunen dit doel niet alleen, wij zijn reeds een heel eind op weg om een substantieel deel daar aan bij te dragen", aldus Bundesumweltminister Sigmar Gabriel, bij de presentatie van de actuele statistieken van de DE branche in Berlijn (27 februari 2007). Tegelijkertijd presenteerde Gabriel een door het DLR uitgevoerde studie over de te verwachten uitbouw van hernieuwbare energie tot halverwege deze eeuw.

Het aandeel hernieuwbare energie in het primaire energieverbruik kan in Duitsland in 2020 mogelijk rond de 16 procent komen te liggen. "Hetgeen betekent dat wij dit aandeel sneller laten groeien dan de andere EU-staten. En dat betekent ook, dat wij de ambitieuze klimaatdoelstellingen voor Duitsland parallel met het afscheid van het gebruik van kernenergie kunnen bewerkstelligen. Er zal geen “gat” in de voorzieningszekerheid van elektriciteit vallen en er is dus geen enkele reden om de ingeslagen weg van de “Atomausstieg” te verlaten. De groei van alleen al de duurzame energie in de stroomsector is per jaar al zo groot, dat puur rekentechnisch bezien ongeveer de jaarproductie van een kerncentrale bijgeplaatst wordt.", aldus Gabriel.

Het BMU is vooral enthousiast dat de groei van de branche weerspiegeld wordt in de groei van de werkgelegenheid in de DE sector: Alleen al in 2006 zijn ongeveer 24.000 nieuwe banen ontstaan. Duurzame energie geeft inmiddels al aan 214.000 mensen werk. "Deze getallen onderstrepen, dat het met de ondersteuning door het Erneuerbare Energien Gesetz gelukt is, om een toekomstgerichte nieuwe tak van industrie in Duitsland op te bouwen", aldus Gabriel.

2005
2006
doel coalitie BRD voor 2010
doel coalitie BRD voor 2020
2020
aandeel DE in primair energieverbruik EEG
6,3%
± 6,5%
-
-
20% (voorstel EU voor EU-gemiddelde
aandeel DE in primair energieverbruik BRD
4,7%
5,3%
4,2%
10%
16% (studie BMU)
aandeel DE in stroomvoorziening BRD
10,4%
11,8%
12,5%
20%
27% (studie BMU)

Met het toenemende aandeel van hernieuwbare energie neemt ook de zorg over hun economische haalbaarheid toe. "Het kan niet ons doel zijn, bij stijgende energie- en elektriciteitsprijzen, om de energieintensieve industrie het land uit te jagen. Dat is echter ook helemaal niet het geval. In tegendeel: Zo zal al in enkele jaren tijd de stroomvoorziening uit windkracht in grote mate concurrerend zijn en kan de ondersteuning ervan dan ook uit het EEG gehaald worden", aldus Gabriel. Nog dit jaar zal het BMU haar "Erfahrungsbericht" (evaluatierapport DE) publiceren (is inmiddels gebeurd, wordt nog over bericht, PJS). N.a.v. het onderzoek voor dit rapport wordt ook gekeken in welke richtingen vanuit economisch perspectief de feed-in bedragen (Duits: "Vergütungssätze") aangepast dienen te worden. Uiteindelijk moeten alle DE technologieën kunnen concurreren en dient de financiële ondersteuning verder toegespitst te worden op innovatieve en veel potentie hebbende alternatieven.

In haar recente rapport heeft het DLR over de periode na 2020 vastgesteld, dat tot 2030 het aandeel duurzame energie bij de stroomvoorziening al tot 45 procent, en tot 2050 tot 77 procent kan stijgen. In totaal kunnen de duurzame energie bronnen in het scenario tot 2050 een mogelijke vermindering van de CO2 uitstoot van 80 procent bereiken, gebaseerd op het basisjaar 1990. Gabriel: "Dit onderzoek spijkert keihard vast dat door een modernisering van onze energiesector ambitieuze doelen op het gebied van de bescherming van het klimaat bereikt kunnen worden - en dit allemaal zonder kernenergie".

Meer informatie:

Afijn. Had iemand hier nog iets aan toe te voegen? Ik niet, in ieder geval...

http://www.erneuerbare-energien.de/inhalt/38789.php (vertaling: PJS/Polder PV)


10 juli 2007: Shell voor de zoveelste keer op de vingers geslagen... O.a. het uitermate actieve en oplettende Milieudefensie team blijft bovenop onze meester-schoonpraters doch tegelijkertijd giga-milieuvervuilers zitten en haalt de ene na de andere (morele) overwinning binnen. Zo blijkt voor de zoveelste maal uit dit persbericht van Milieudefensie:

Reclame Code Commissie stelt Milieudefensie in het gelijk
Shell-advertentie bevat misleidende milieuclaim

Amsterdam, 4 juli 2007 - "De Reclame Code Commissie heeft een Shell-advertentie waar bloemetjes uit schoorstenen komen, veroordeeld als een 'misleidende milieuclaim'. De commissie stelt daarmee Milieudefensie, die de klacht over de advertentie had ingediend, in het gelijk. Shell beweerde dat de klimaatschadelijke CO2 die het bedrijf uitstoot, wordt hergebruikt. In de praktijk gebeurt dat slechts minimaal. Het overgrote deel verdwijnt in de lucht, waardoor klimaatverandering wordt aangewakkerd.

Anne van Schaik, campagneleider Globalisering en Milieu bij Milieudefensie: 'In plaats van zijn imago groenpoetsen, kan Shell beter de echte problemen aanpakken. In Nigeria bijvoorbeeld. Daar stoot Shell, alleen al bij het affakkelen van gas bij de oliewinning, naar schatting 60 keer méér broeikasgas uit dan Nederlandse tuinders aan Shell-CO2 hergebruiken.' De wereldwijde CO2-uitstoot van Shell is groter dan die van landen als Oostenrijk, Hongarije en Portugal.

In de advertentie deed Shell het ook voorkomen alsof haar zwavelafval netjes wordt verwerkt. De Reclame Code Commissie vond ook deze formuleringen onterecht. Een groot deel van het zwavelafval van Shell verdwijnt namelijk in de stookolie van zeeschepen en komt daarmee gewoon in het milieu terecht. De scheepvaart geldt als grootste bron van de uitstoot van het luchtvervuilende zwaveldioxide.

De Reclame Code Commissie oordeelt dat Shell niet meer op een dergelijke wijze reclame mag maken. Mocht de onderneming geen gehoor geven aan de aanbeveling van de commissie, dan zal Milieudefensie juridische stappen ondernemen bij de Consumentenautoriteit."

Je zou inmiddels toch denken dat de aandeelhouders van Shell eindelijk, na talloze voorgaande "incidenten", eens maximale druk op de betonkoppen bij de holdingleiding zouden gaan zetten? Hoeveel vaker moet Shell nog in het stof bijten voordat ze i.p.v. vele, vele "schone woorden" nu eindelijk eens de handen uit de grijsgegestreepte mouwen gaan halen en hun rotzooi op gaan ruimen? Het wordt oppassen geblazen, beste Shell boys and girls. In de harde survival of the fittest geldt wat energie betreft inmiddels: wie de duurzaamheid (sensu stricto) in huis haalt, overleeft. Wie fossielen blijft delven, verliest.

Of heef het management van Shell soms die inmiddels gevleugelde en oh zo goed gevonden reclame slogan van die andere energiereus, Vattenfall, niet goed begrepen?

"Empty words just add carbon dioxide."

Hoeveel zonnestroom centrales had Shell inmiddels al kunnen bouwen van die kapitalen aan leugenachtige reclamecampagnes, denkt u?

http://www.milieudefensie.nl


9 juli 2007: Decentraal opwekken NU s.v.p. Polder PV biedt de lezer een verfrissend, dwars, stronteigenwijs, bij tijd en wijlen opruiend cq. snoeihard, en veelal uitgebreid gedocumenteerd en van harde argumenten voorziene, onafhankelijke en kritische blik op de (duurzame) energievoorziening in Nederland en daarbuiten. Uiteraard bestaan daarover nogal wat meningen, en Polder PV biedt de goed geïnformeerde lezer vanaf vandaag dan ook de gelegenheid om maximaal in een A4'tje (bij voorkeur kleiner) uw visie op de zaken op het elektronische papier te zetten ter publicatie op deze website.

Uiteraard zijn daaraan enkele voorwaarden verbonden, en over die voorwaarden kan niet onderhandeld worden, want de polderjongen heeft op Polder PV de macht (RRREUH!), en zwaait de scepter daarover op meedogenloze wijze. Het is immers af en toe handig om je eigen dictator te zijn... . Bent u het daar niet mee eens, prima, u kunt uiteraard uw eigen website beginnen, Nederland is nog steeds een "vrij" land. Voorwaarden kunnen wijzigen al naar gelang de situatie zich daartoe leent. We leven immers in een "dynamische" wereld, en niemand kan voorspellen hoe de wereld van morgen er uitziet...

  • Bijdragen bij voorkeur toegespitst op decentraal opgewekte duurzame energie, met name zonnestroom en andere duurzame elektriciteit (en de bedreigingen daarvan), of zon-thermische en aanverwante onderwerpen.

  • Copy and paste is verboden, tenzij de (korte, te analyseren/bespreken) tekst van ferm en goed onderbouwd commentaar wordt voorzien om een "weerwoord tegen gesignaleerde misstanden" neer te zetten. Duidelijke scheiding tussen citaat en interpretatie/weerwoord aangeven s.v.p.

  • ALTIJD bronvermelding weergeven, dus de volledige hyperlink (incl. http:// etcetera). Als de bron niet van het web is geplukt, s.v.p. originele en leesbare kopie van geciteerde stuk bijvoegen ter controle. Eigen kritisch onderzoek van de achtergronden is essentieel. Polder PV accepteert geen oppervlakkige prietpraat, degelijke inside informatie moeten we hebben! Links dienen ter zake te zijn, en niet een of andere vage "algemene" website weer te geven. Diepe links naar specifiek onderwerp zijn essentieel.

  • Anonieme bronnen worden niet geaccepteerd, tenzij met duidelijke verklaring aan de webmaster waarom deze anoniem wordt gehouden. Er is nogal wat schokkends te melden op energiegebied, soms zelfs door insiders, en die hebben recht op bescherming.

  • Onwelgevoeglijke taal wordt niet op prijs gesteld, tenzij daar verdomd goede redenen voor zijn (en dan nog met mate). Polder PV heeft het laatste woord en filtert naar eigen inzicht; "onwelgevoeglijk" is trouwens een subjectief en rekkelijk begrip. Zo zou je de afschuwelijke "nette" bureaucratentaal in energieland ook wel degelijk als "onwelgevoeglijk" kunnen beschouwen, want vaak de byzonder pijnlijke waarheid verhullend en smeerlapperij met onleesbare rookgordijnen omgevend...

  • Polder PV behoudt zich het recht voor om zonder opgaaf van redenen stukken te weigeren. Redenen kunnen zijn: geen tijd, volle e-mail box, bar en boos taalgebruik, stikvol taalfouten, te veel moeite om te redigeren, materie is al uit-ten-treuren behandeld cq. herhaling van reeds gedane zetten, ingezonden stuk is niet interessant of schiet zijn doel voorbij, stuk is slecht of oppervlakkig onderbouwd, etc. (Polder PV is beslist niet van plan om extra werk te gaan spenderen aan slecht geschreven stukken, u bent gewaarschuwd). Mocht PPV op een idee zijn gebracht door een (niet opgenomen) ingezonden stuk, zal hij de bron daarvan wel vermelden.

  • Sommige individuen, die zich reeds in het verleden hebben bewezen, of die zich op de achtergrond soms al jaren vrijwillig en onbetaald uit de naad werken om duurzame energie hoog op de agenda te krijgen, hebben een streepje voor. Polder PV beslist daarover op zijn geheel eigen, "democratische" wijze en naar eigen inzicht (volgens het principe: one man, one vote ).

  • Stukken van beleidsambtenaren, personeel van energiebedrijven e.d. die op persoonlijke titel hun visie willen geven op "beleid" waar ze het al of niet volledig mee oneens zijn, worden zeer op prijs gesteld. Anonimiteit is in dat soort gevallen gewaarborgd. Kom s.v.p. naar buiten met uw frustraties, en geef alstublieft aan hoe er gemanipuleerd wordt en waar de bottlenecks zitten. U dient het landsbelang ermee, want de mammoettanker die "energietransitie" heet moet een totaal andere koers gaan varen. En die heet decentrale duurzame opwekking!

  • Polder PV redigeert waar nodig (taalfouten, slecht lopende zinnen, e.d.) en heeft het laatste woord.

  • Tenslotte, heel belangrijk: (zwarte) humor, cynisme en sarcasme zijn welkome ingrediënten in energie-analyses, mits zorgvuldig gedoseerd. Zelfspot is hoogst gewenst, als de "boodschap" maar duidelijk overkomt. Het zal de duurzame sector sterker maken, you have my word on it!

  • E-mail adres is info@polderpv.nl

Comprendo? Comprendo!

Laat die stukjes maar komen, dus. Niet allemaal tegelijk s.v.p., want we hebben maar een toetsenbord, en slechts 10 vingers....

Toine Meyvis (en het eerdere stuk van Rob de Bree, off-course!) is u reeds voorgegaan. Hoe sappiger hoe beter. Wie weet zit er nog wel zo'n op zonnestroom gebakken polderiaanse appeltaart voor u in het verschiet... Zie de aparte "externe inbreng" pagina!


9 juli 2007: Hoogste tijd voor weer een hele VETTE rel ... op het Binnenhof. Want een professor die eerder al melding maakte van niet al te best nieuws voor de reeds tot diep in de portemonnee geterroriseerde energieconsumenten die gas afnemen, heeft nogmaals zijn bevindingen gecontroleerd, en .... juist ja!

Zie ook eerdere polderiaanse bijdragen:

Gasmeter hoax: Storm in glas water?
Nog eventjes over die gasmeter...

Tussen haakjes: er gaan nonsens verhalen rond als zou de nieuwe "slimme meter" de problemen van de oude balgmeters doen oplossen. Klinkklare kolder. De bestaande balggasmeters blijven gewoon zitten waar ze zitten. Alleen komt er een of ander vaag opzetstukje bovenop die de teller van die meter blijkbaar met een of ander elektronisch oogje uitleest en die uitlezing doorgeeft aan het enige (vermeend) "slimme" ding, nl. de nieuwe op afstand afleesbare (en afschakelbare!!!) elektriciteitsmeter. "Slimme meter" volgens oerhollandse kruideniers richtlijnen, dus...

Uiteraard ook weer "de nodige" lezersreacties...

http://www.ad.nl/binnenland/article1484853.ece
http://www.telegraaf.nl/binnenland/66860841/Onderzoek:_gasmeter_deugt_niet.html


 
^
TOP

6 juli 2007: Mocht u daar behoefte aan hebben. Kunt u een internationale "pledge" ondertekenen bij Avaaz.org, waarbij u belooft alles te doen om uw fossiele energieverbruik terug te dringen en uw landgenoten ervan te overtuigen dat ze dat ook moeten doen, om eigen bestwil. Onder punt 3 ook een oproep om een moratorium op het bouwen van kolencentrales te ondersteunen:

3. To fight for a moratorium on the construction of any new generating facility that burns coal without the capacity to safely trap and store the CO2

Uiteraard eerst goed lezen. Toen ik de gebruiksvoorwaarden las, vond ik het een beetje erg uitgebreid, zoals er met de "gegevens" omgegaan kan worden, en ik ken de organisatie niet. Al meer dan genoeg spam in de meelbox, dus liever niet. Maar dat is aan u zelve om dat te overwegen. Ik doe al extreem veel meer als de meeste Nederlanders, en Polder PV is duidelijk genoeg in dit opzicht, dus deze heb ik aan mij voorbij laten gaan. It's your choice.

Overigens, wederom dik rumoer bovenop de nieuwe kolenplaag: Ingenieursbureau Fugro snapt niks van die belachelijke kolenkolder, omdat volgens hun onderzoeksresultaten de gasvoorraden in Nederland nog minimaal 20-25 jaar mee kunnen en er totaal geen smerige kolencentrales nodig zijn. Wat we natuurlijk eigenlijk ook al wisten, want Energeia heeft die klinkklare door Cramer uitgesproken kolder (verwoord in een vol bureaucratische rookgordijnen staande, hoogst vermoeiende en depressief makende brief aan de TK) al lang doorgeprikt: de rupsje-nooit-genoeg piraten van de gitzwarte "vrije" markt in Nederland (belanghebbenden bij EnergieNed), en de Duitse concerns die onder zware druk van het ecologisch bewuste eigen volk staan om die geplande 46 (!) kolencentrales niet in EIGEN land te bouwen (maar desnoods vlak over de grens bij die losers in het vlakke land), willen gewoon tegen de keer in vet geld verdienen aan fossiele overcapaciteit in smeerpijp Nederland, naar het buitenland geëxporteerde zwarte stroom, en de gigantische maatschappelijke kosten daarvan afwentelen op die 7 miljoen huishoudens in ons steeds sterker verarmende en onleefbaar wordende land. Nou heeft van Riel van Fugro weliswaar vet gelijk, al heeft hij natuurlijk ook wel een klein boterbultje op zijn hoofd met zijn naar fossiele voorraden speurende nering waar hij ongetwijfeld een goed belegde boterham aan verdient. Maar de werkelijke reden om die grote smeerpijperij desnoods met de krachtigste middelen te bestrijden moet zijn dat het fossiele tijdperk op zijn einde is en geen bestaansrecht meer heeft omdat het onze samenleving naar de rand van de afgrond dreigt te brengen. En dan heb ik het nog niet eens over "de CO2 kwestie", maar vooral om de mentale corruptie die het gevolg is van het feit dat onze moederplaneet hersenloos verkracht wordt om een paar opcentjes te verdienen aan energieverspillend en biosfeer verwoestend gedrag.

Dat moet nog effekes doordringen tot die gewapende betonkoppen in Den Haag...

http://www.avaaz.org/en/climate_pledge/j.php/?cl=12893896
NRC Handelsblad, 3 juli 2007: p. 15/economie


6 juli 2007: Meer met Minder versus Green4Sure. Ik heb nauwelijks de tijd gehad om de recentste "initiatieven" voor een duurzamer (energetisch) Nederland te bestuderen, en om eerlijk te zijn word ik inmiddels ook scheitziek van die talloze plannenmakerijen en verschrikkelijke rapporten terwijl de Nederlandse duurzame energietransitie voor burgers vrijwel stilstaat, op die steeds grotere windparken na die echter slechts door grote bedrijven of (na vele jaren strijden) door grotere corporaties of projectontwikkelaars aangelegd worden (en waar ze dik aan verdienen). Alsof we door vlijtig door blijven pennen en tikken op laptoppies "vanzelf" een duurzame energievoorziening krijgen. Ga toch fietsen, stelletje ...

Op het gebied van zonnestroom hebben we inmiddels het door EnergieNed, EZ (en misschien stiekem ook wel VROM) gewenste terminale stadium bereikt, er hoeft nog slechts een definitieve haal over de strot gemaakt te worden, en de gezamenlijke duistere krachten in dit fossiele land zijn klaar met hun jarenlange destructieve arbeid. Burgers aller provincies, verenigt u tegen deze broedermoord op de beste schone energieoptie die Duitsland tot Spitzenreiter heeft gemaakt!!! Daar gaat een fossiel gestookt HRE keteltje (microWKK) zonder terugleververgoeding echt niets aan veranderen, en met een duurzamer Nederland heeft het allemaal bitter weinig te maken, want volgens een uitgebreid artikel in de laatste Energie+ (mei 2007) is het met peperduur gas gestookte ding slechts toepasbaar in situaties "voor een driemaal modaalwoning met zwembad", aldus de ietwat verbijsterende verklaring van Maarten van Riet van ... NUON Tecno! En daar willen ze in 2008 een stuk of 10.000 van afzetten? Ha!

Aangezien er goddank nog steeds dwarsdenkers en vechtjassen zijn in ons kruidenierslandje, ga ik niet zelf meer aandacht spenderen aan de fossiele (EnergieNed/"Meer met Minder") respectievelijk hoopgevende duurzame (doch erg bureaucratisch opgestelde) Green4Sure boekwerken (milieu- en vakbeweging/Natuur en Milieu/CE), want er is genoeg zinnigers te doen in huize Polder PV (op tijd de afwas doen en piepers jassen, bijvoorbeeld, anders zwaait er wat... ). Bij dezen bij hoge uitzondering een letterlijke copy and paste uit het elektronisch orgaan "De WindMaand 8(95)/juni 2007, van Jaap Langenbach van Wind Service Holland (beter goed gekopieerd dan slecht geïnterpreteerd...). Paar kleine opmerkingen in rood tussendoor van Polder PV:

De strijd gaat door
De vereniging van energiebedrijven EnergieNed
[PPV: brancheorganisatie van energieleveranciers en netbeheerders] is doodsbenauwd voor veel duurzame energie: “een hoog aandeel duurzaam zou een strategische heroriëntatie van de energiebedrijven betekenen voor hun investeringsportfolio en inzet van bestaande assets, die niet aansluit bij de Europese marktcontext” [PPV: ]. Zo staat het in de Agenda Energie 2007-2020. Dat betekent zoveel als “dan worden wij uit de markt geprezen” [PPV: God, wat een ver-a-de-ming zou dat zijn!]. Het rapport werd aangeboden aan de minister van Economische Zaken. Het is een van de zeven redenen waarom E-Ned een percentage van meer dan 20% duurzame elektriciteitsvoorziening in 2020 voor onmogelijk en onwenselijk houdt en “een heel zware opgave”. (Denemarken is nu al verder, Duitsland zit al op 14%, Nederland op 7%). Het kabinet wil 20% van ALLE energie in 2020 duurzaam opwekken. Voor vervoer en warmte is dat erg moeilijk haalbaar, zodat er algemeen mee gerekend wordt dat dit alleen mogelijk is met minstens 35% duurzame elektriciteit.

EnergieNed voorziet grote problemen met het potentieel aan biomassa in verband met schaarste, grote vraag, hoge en stijgende prijzen en strengere duurzaamheidcriteria (die moeten langzaam ingevoerd worden vindt E-Ned, want als zij de voorraad niet verstoken dan doen anderen het wel).

Creatieve ideeën of oplossingen voor toepassing van windenergie komen in het stuk niet voor, alleen bezwaren en problemen. In alle bekeken scenario’s (6 stuks, oplopend van 9 – 45% duurzame elektriciteit in 2020) wordt wind op land op maximaal 4.000 MW gezet. (Als u bedenkt dat dat bijvoorbeeld overeenkomt met 800 molens van gemiddeld 5 MW, die je op een stuk land van 18 * 18 km kwijt kunt, dan weet u dat het nauwelijks de moeite waard is.) Bij 20% duurzame elektriciteit, met accent op windenergie, wordt door EnergieNed 3.500 MW op zee ingeruimd. 45% duurzame stroom zou alleen haalbaar zijn met 10.000 MW wind op zee. Onmogelijk en onbetaalbaar.

Verder wordt bepleit om “ruimte open te houden voor kernenergie en het afstemmen van de randvoorwaarden daarvoor” [PPV: ja, hoor, daar izzie weer, het atoomspeeltje van EnergieNed (zouden ze daarvoor betaald worden door VNO-NCW?). De strategie van deze archaïsche bobo's lijkt te zijn: als je als door en door verwend kind maar continu blijft doorzeiken om een ijsje, dat je dan wellicht uit pure frustratie een (fossiele) lolly toegeworpen krijgt door overspannen mammie van der Hoeven...]. Voor 2010-2013 is de in bedrijf name van vijf kolencentrales gepland met een vermogen van ruim 4.000 MW. De CO2-uitstoot neemt daardoor met 60% toe t.o.v. 2005. In het “als alles meezit en iedereen meedoet”- scenario kan er volgens EnergieNed vanaf 2020 maximaal rond de 20 megaton CO2 van deze centrales worden afgevangen en opgeslagen (60%). Kolenvermogen is slecht regelbaar (evenals kerncentrales) en belemmert dus de inpassing van (veel) windvermogen.

De Milieu- en vakbeweging voorziet in het plan “Green4Sure”, dat een scenario voor 50% CO2-reductie in 2030 schetst, ook maximaal 4.000 MW wind op land in 2020 en heeft daar maar liefst 12.000 MW wind op zee voor nodig. Het rapport noemt wind op zee “relatief goedkoop” en noemt ruimtegebrek (!) als probleem bij wind op land.

NWEA komt terug op haar doelstelling van 4.000 MW op landlocaties in 2020. In een brief aan VROM wordt het voornemen van 3.000 MW ondersteund en gesteld “dat minstens 4.000 MW binnen afzienbare tijd mogelijk is”.

U weet dat WSH 8.000 MW op land (= 20% windstroom) een wenselijk en haalbaar streven vindt voor 2020 en zo roept iedereen maar wat. Het is de hoogste tijd dat er, net als in het buitenland, weer eens een paar degelijke studies gedaan worden naar het potentieel windenergie en vooral naar de vraag wat er nodig is, en voor welke prijs, om er meer van te maken. In Denemarken kwam een dergelijke studie van EA-Energianalyse onlangs op 50% windstroom in 2025. Daarvoor is slechts 2.500 MW relatief goedkope offshore in waterdiepten tot 15 meter nodig. De stroomprijs voor de consument DAALT in dat scenario met 2 Eurocent per kWh. Vanaf 2015 is wind op land volgens EA veruit de goedkoopste stroombron. Er is slechts een kWh-subsidie van 3 Eurocent voor nodig."

Waarvan akte. Jaap, bedankt voor dit heldere en snoeiharde stuk, waarvan ik hoop dat er de nodige alarmbellen gaan rinkelen in de nodige suffe bureaucratenhoofden die niet weten waar ze het over hebben. Onafhankelijke en deskundige criticasters zijn broodnodig in het volledig verkokerde, doodzieke en erg weinig van duurzame energie wetende Nederland, en maken de duurzame energievoorziening kwalitatief alleen maar beter. De beuk er in, dus. Met zonnestroom daar als vanzelfsprekende, voor burgers toegankelijk te maken optie bij, laten we dat ook nog eventjes duidelijk stellen. Een halve eurocent per kWh extra dokken is nog nooit een Duitsers dood aan gegaan, en het bier blijft daar desondanks rijkelijk vloeien.

Overigens, Natuur en Milieu is uit het "PEGO" overleg gestapt, juist omdat ze het "Meer met Minder" initiatief van EnergieNed volstrekt niet vinden voldoen aan hun uitgangspunten. Goed, dat is tenminste ballen tonen. Geen gepolder meer, maar keiharde doorbraken s.v.p. Zonder kolen.

http://www.energiened.nl/Content/News/PressReleases.aspx?PressReleaseID=147
http://www.green4sure.nl/


6 juli 2007: Gezinsuitbreiding!!! Polder PV aan de adoptiekoe... Toch nog een verrassend verjaardagscadeau'tje aan het eind van een vermoeiende, maar ook boeiende dag (mijn verjaardag op 5 juli). Ik was door Gemeente Leiden (n.a.v. het artikel in de NRC...) uitgenodigd om mijn inbreng te komen geven bij een "brainstormsessie" met een stel andere Leienaren, enkele externe deskundigen, en enkele medewerkers van zowel de Gemeente als de Milieudienst West Holland, over op te zetten duurzaamheidsbeleid voor Leiden en omgeving (voor de periode tot 2030). Nadat we vlak naast de Burcht (het historische centrum van Leiden) een aftrap hadden gekregen en de Leienaren op enkele lokaties dichtbij door 4 groepjes deskundigen doorgelicht werden op de 4 vragen "Mijn grootste zorg is...", "Mijn meest dringende advies is...", Mijn leukste of meest briljante idee is...", en "De bewoners van Leiden betrek je door...", konden we even pauzeren onder het genot van mijn speciaal voor mijn verjaardag op zonnestroom gebakken biologische cake. Daarna volgde een "evaluatieronde" in het Theatrum Anatomicum van Museum Boerhaave, waarbij de ruimtelijke plannen van Leiden op de snijtafel spreekwoordelijk gefileerd, opengeprepareerd, en weer dichtgenaaid werden. Ter afsluiting volgde een warme maaltijd waarbij in twee stappen tot de meest aansprekende initiatieven en thema's besloten werd, waarna min of meer concrete voorstellen werden gedaan voor een duurzaamheidscampagne voor stad en omgeving.

Er is ontzettend veel interessants gepasseerd, waarbij bijvoorbeeld de verbinding met het "ommeland" (de wijde omgeving van Leiden) als een zeer belangrijke factor werd gezien, en ik bijvoorbeeld de inzet van schone biomassa voor het starten van duurzame energieprojecten in de stad kon inbrengen. Daarbij zou ik vooral inzetten op projecten met de in Duitsland al zeer ver uitontwikkelde "Blockheizkraftwerke" (BHKW's, warmtekracht installaties voor appartementencomplexen, grotere gebouwen e.d., die extreem efficiënt tegelijkertijd warmte en duurzame elektriciteit opwekken) in de gebouwencomplexen van de voor Leiden zo karakteristieke grote werkgevers als het LUMC (Academisch Ziekenhuis) en de Universiteit. Ook al omdat vanwege de schaalgrootte van die projecten er al snel forse milieu- en economische winsten behaald kunnen worden en deze als tastbare, snel te realiseren resultaten aan de bevolking (stakeholders) gepresenteerd kunnen worden als opmaat naar nog veel meer moois. Mijn insteek was uiteraard ook, vooral gezien de extreem dichte bebouwing in Leiden, zwaar inzetten op zonne-energie (zowel passief, zon-thermisch als elektrisch), omdat zo'n gebouwde omgeving met duizenden vaak gunstig georiënteerde daken er botweg om vráágt om maximaal voor de in Leiden hoge jaarlijkse instraling (plm. 1.050 kWh/m² op het horizontale vlak) ingezet te gaan worden. Bij alle renovatieprojecten in de oude stadsdelen zou energetische renovatie uitgangspunt dienen te zijn, en dienen de opbrengsten van die renovaties deels ten goede te komen aan een revolving fund om nieuwe projecten van te kunnen ondersteunen. Het niet uitgegeven fossiele olie-, gas- en kolengeld wat anders grotendeels naar het buitenland of toch al veel te veel salaris ontvangende topbesturen had gevloeid ("weglekt"), blijft in de regio, de koopkracht van bedrijven en burgers nemen toe, en de lokale economie kan daarvan profiteren.

Der Sonnenschif van "Sonnenpabst" Rolf Disch: woon-werk bedrijvencomplex in EnergiePlus modus, net als de direct aanpalende, aan deze zijde van het complex liggende sociale woonwijk, "Solarsiedlung" (2 PV-daken ervan zijn net zichtbaar). Talloze andere grote PV-systemen hier in zuidelijk Freiburg, ten oosten van de nieuwbouwwijk Vauban. HOEZO, energieneutrale woningen bouwen? Laat daar maar lekker meer duurzame energie uitkomen dan er in verbruikt wordt, en de overtollige zonnestroom het net gaan "verschonen"! The future is Disch's!

Ook bracht ik het door "Sonnenpabst" Rolf Disch in Freiburg in de commerciële markt gezette "PlusEnergie" concept naar voren, daarbij even tussen neus en lippen aangevend dat de soms met veel publicitair rumoer in de paar projectjes in Nederland gerealiseerde "energieneutraal" concepten naar de archieven van de energiehistorie verwezen kunnen worden, want waarom zou een willekeurig gebouw eigenlijk niet meer duurzame energie kunnen produceren dan er aan grijze stroommix in geconsumeerd wordt??? Staat dat ergens in een van de Tien Energie Geboden van Mammon EnergieNed soms, dat er "op zijn hoogst" een energiebalans zou moeten zijn? Dwarsdenkers weten het al lang: Energie-neutraal is to-taal achterhaald en het huis en het kantoor wat duurzame energie produceert heeft de toekomst! Het lijkt erop dat dit voor Nederlandse begrippen wellicht zeer verfrissende idee in goede aarde is gevallen, want een van de experts zag dat helemaal zitten.

Opvallend was, dat het door de Gemeente aangegeven thema "CO2 neutraal" door diverse mensen, mijzelf incluis als "onhaalbaar", "niet aansprekend", cq. als een "verkeerde focus" werd gezien. Ik zette daarbij in op het veel meer het publiek aansprekende thema duurzame energie voorziening, omdat je daarmee veel meer positieve zaken kunt realiseren cq. zichtbaar maken, en de burger daar dus ook helemaal in mee kunt krijgen (zeker als je hem/haar ook nog eens financieel laat participeren). Mits je extreem goed en duidelijk communiceert wat het project inhoudt, wat het oplevert, etc. De ook aanwezige Jan Paul van Soest, die vaak hoogst "prikkelende" columns schrijft voor Nieuwsblad Stromen, viel me bij m.b.t. het "te vage" of "niet inspirerende" CO2 concept (denk aan de gigantische uitstoot in China en India, het stoot mensen eerder af dan dat ze "iets" met CO2 hebben), en om daar een andere invalshoek voor te kiezen. Gooi er ook maar weer eens de Duitse werkgelegenheidscijfers in de duurzame energie tegenaan, die liegen er niet om. Laatste extreem uitgebreide cijfermateriaal over het Wereld Succes Nummer Erneuerbare Energien Gesetz, zie de website van de BMU!!!

Jammer alleen dat ik de door mij voorbereide powerpoint presentatie met een heleboel mooie voorbeelden uit Freiburg niet kon tonen omdat er geen ruimte voor was tijdens deze bijeenkomst. Jammer, maar het zit nog in het vat, beste Gemeente...

"Bürgerbeteiligung" was ook een van mijn stokpaardjes. Realiseer duurzame energie projecten waarbij de burger financieel kan participeren en waarvan een klein deel van de opbrengsten (lees: vermeden energiekosten en niet uit de regio verdwenen geld voor uit het buitenland geïmporteerde fossiele brandstoffen) aan hen in de vorm van een bescheiden rentebedrag wordt uitgekeerd. Zo creeër je betrokkenheid, kennisvergroting, en motivatie voor meer duurzame energie in de stad. In Freiburg heb ik diverse fantastische zon-PV projecten gezien die zo gefinancierd zijn. En als EZ er niet aan wil (waarom zouden ze, die willen alleen maar zo goedkoop mogelijke kolenstroom), moet Leiden maar eens het voortouw gaan nemen, dunkt me zo. Eentje moet de eerste zijn, de rest van het land zal snel volgen, hopen we dan maar.

Meer moeite hadden we om te komen tot een acceptabel "mobiliteitsconcept", waarbij er soms - niet verbazingwekkend, de Auto is en blijft zelfs bij sommige betrokken gemeenteambtenaren nog steeds de Allerheiligste der Heilige Koeien - forse onenigheid ontstond over uit te voeren beleid en er feitelijk een patstelling bleef bestaan. Nooit-auto-bezitter polderjongen had dit al van verre aan zien komen, ik geloof niet dat daar snel in iets gaat veranderen. Terwijl juist voor integraal duurzaam beleid minstens die binnenstad zo snel mogelijk autovrij moet, en de auto verder uit de stad geweerd. Het is een totaal achterhaald, extreem zwaar op een zeer vervuilende industrie gebaseerd achterhaald vervoermiddel, zeker in een geweldig fietsstadje als Leiden. Leiden is prima bereikbaar, en Utrecht is met dat ietwat opgelapte dubbeldekkertje per NS best te bereiken. Gelukkig was er een groepje die het thema FIETS bovenaan had staan, dus dat gaan we gewoon bovenaan de prioriteitenlijst zetten, want een van automobielen vergeven stad is een onleefbare stad. Of ze nu op slaolie rijden of op de goorste fossiele diesel.

Afijn, tot slot kreeg ik dus mijn eigen Heilige Koe: Ik heb een eenjarig adoptiecontract voor Anna29 gekregen (geboortedatum 22 feb. 2002, ze is dus al ruim 5 jaar oud...), van de familie van Rijn op, hoe is het mogelijk, Boerderij Buitenverwachting in Hoogmade (fietsafstand)... We moeten later dit jaar een mailtje krijgen wanneer we onze lieve Anna mogen gaan bezoeken.

De familie Polder PV, 5 woestijnratten incluis, is buiten verwachting voor wat komen gaat...


5 juli 2007: Gewoon: gezond verstand! Heerlijk stukje over spaarlampen in Jemen, met dank aan Jeroen H. Spaarlamp hatende Hollanders die klagen over "lelijke kleur", "verkeerde fitting" e.d. zijn ongelofelijk truttige, verwende mietjes. Jemenieten zijn bikkels!

http://i66.photobucket.com/albums/h259/JeroenH/spaarlampen.jpg


4 juli 2007: Opgelet! Vanavond, 4 juli in Nova "Groen Licht" uitzending over de zwaar door Gasterra, energiebedrijven en netbeheerders gepushte "toverketel", volgens Nova "de HR-ketel die zelf energie opwekt"... HA! Het journalistieke niveau knalt er weer van af, en Nova gaat dus wellicht gratis reclame voor dit wondermiddel van onze gasleveranciers maken. Ik heb al wat geschut klaarliggen, dus hoop z.s.m. te reageren als ik de uitzending gezien heb.

http://tinyurl.com/34hmj9 (lange link naar startup pagina van de serie "Groen Licht" van Nova, klein gemaakt via de website Tinyurl.com, zie Polder PV link policy bericht)


2 juli 2007: NUON en Shell willen productie Noordzeewind park niet bekend maken. En maken zich wat mij betreft daarmee onsterfelijk belachelijk. In Denemarken staan blijkbaar trots de productiecijfers van alle commerciële gigawindparken vermeld op een van het Energieministerie te downloaden spreadsheet, wat valt er immers te verbergen? Hartstikke mooi toch, om je op de borst te kloppen dat je 596.266.176 kWh in een jaar hebt geproduceerd (Horns Rev, 80 Vestas turbinegiganten, 2006)? Wellicht dat de grote concerns in het bizarre Nederland liever voor het grote publiek verborgen houden dat ze vet uit de "oude" MEP-potten (uit de Staatsbegroting...) aan subsidie ontvangen? Na ook al miljarden winst aan olie en dat soort leuke fossieltjes verdiend te hebben? En vet opgestreken te hebben aan gratis verkregen emissierechten (NUON) die desondanks "gewoon" doorberekend werden aan de vele klanten? Neen, dat mag allemaal natuurlijk niet publiekelijk bekend worden. Want we hebben immers een "geliberaliseerde" energiemarkt waar je alles over je doen en laten verborgen mag houden. Want dat is "concurrentiegevoelige informatie", of zoiets... Nota bene het Centraal Bureau voor de Statistiek krijgt die gegevens ook niet van onze maatschappelijk bewuste topondernemingen. Het CBS, wat allerlei nationale en internationale rapportageverplichtingen heeft, staat met lege handen en krabt zich over de bol hoe dat nou moet met die geweldige jaarlijkse energiestatistieken waar Polder PV dan weer hele sjieke grafieken van maakt? Het moet niet heel veel gekker gaan worden in dit krankzinnige land...

Veel meer zeer interessant en zeer actueel windnieuws op Jaap Langenbach's uitstekende en informatieve website Wind Service Holland, met ook veel buitenlands nieuws (Denemarken op weg van 20 (2006) naar 50% windenergie in 2025, Duitsland van 7 naar 20% windstroom in 2020, terwijl windland Nederland bij uitstek "al" 2,4% in 2006 heeft...).

http://corporate.nuon.com/nl/content.jsp (website project NoordzeeWind park)
http://home.planet.nl/~windsh/N-cijfers.html#cbs (bericht WSH)


1 juli 2007: Meer info over "de nieuwe kolenkoorts". Van collega Wouterlood kreeg ik een sussend bericht dat Diederik (Samsom, PvdA bondgenoot van Cramer) wat "kanttekeningen" en relativeringen bij de protesten uit de samenleving had gezet tegen de nieuwe, door Cramer gefaciliteerde kolenkoorts. Na lezing van zijn verhaal op de PvdA website ben ik bepaald niet overtuigd van zijn weerwoord, want de energiesector heeft echt maling aan de Nederlandse politiek en is bereid om zeer hoog spel te spelen om hun achterhaalde belangen koste wat kost veilig te stellen. Alleen al de dreiging van nieuwbouw van al die kolenbeesten, heeft dramatische psychologische gevolgen en faciliteert de krachten in deze zieke samenleving die ons persé willen weghouden van de enige echte duurzame energie revolutie, en die heet "decentraal" en "de zon als uitgangspunt" (daar hoort wind uiteraard bij). Dáár draait het allemaal om, beste mensen, en er is zware strijd nodig om die revolutie die gisteren al begonnen is, ook in ons land eindelijk van de grond te krijgen voordat de rest van de wereld, tot atoomstaat Estland aan toe, ons daarin voorgegaan is en wij gestikt zijn in de stikstofoxiden, verzopen door de dijkdoorbraken, of failliet door de kunstmatig aan de olieprijzen gekoppelde omhoog gierende energiekosten.

Laat u beslist geen zand in de ogen strooien door sussende woorden van politici, let daarbij vooral ook op de laatste opmerking van Samsom over "het alternatief" biomassa. Welke biomassa, beste Diederik? Waarvandaan, beste Diederik? Geteeld onder welke sociale condities, beste Diederik? Met welke onvoorziene milieu-effecten, beste Diederik? Tegen welke transportkosten, beste Diederik? Wie gaat dat allemaal betalen, beste Diederik? Wie gaat daar het meeste aan verdienen, beste Diederik? En wat heeft de burger daar allemaal aan, beste Diederik? Niks!

Ook Greenpeace heeft een dikke duit in het fossiele zakje gedaan door achtergrond informatie over de dreigende nieuwe kolenramp op een aparte website te publiceren, Stop Nieuwe Kolencentrales Punt NL. We leven in het informatietijdperk, en extreem veel informatie is vrij beschikbaar. Maak er gebruik van en informeer u over de achtergronden van de leugens die elke dag weer over ons uitgestort worden.

http://www.diederiksamsom.nl (bericht van 28 juni 2006)
http://www.stopnieuwekolencentrales.nl


30 juni 2007: "Verfrissend nieuws". Van onze "progressieve" (volgens reactionair VNO-NCW) Minister van "milieuzaken". Herzlichen wilkommen in die Niederlande, Herrn Polderboy... We hebben 4 kolencentrales nodig, zegt ene mevrouw Cramer. Geen voorbehouden, tegensputteringen, klachten, tegenargumenten, rekensommetjes, milieuoverwegingen, burgerinitiatieven, Duitsland-nog-nooit-van-gehoord, en gaat u zo maar door. Na 100 dagen gezellig kletsen met enkele geselecteerde burgers is de eerste daad van Cramer het uitvoeren van door EnergieNed, Shell, VNO-NCW, Energieraad (etc., etc.) aan haar gedicteerde voortzetting van gitzwart, fossiel beleid. Duurzame energie: krijgt u s.v.p. maar een héle enge ziekte. De komende decennia zijn voor Nederland voorgoed verloren als Cramer-lees-EnergieNed haar zin krijgt. Die MEP mag nu direct definitief in de prullenbak, want dweilen met tien fossiele kranen open is totaal zinloos, hooggeschatte mevrouw Cramer! Laat dit land dan eindelijk maar onder het zilte water lopen. Had 100 jaar geleden al moeten gebeuren, dan had ons een hele hoop ellende bespaard gebleven.

Wat denkt u dat ik voor een verhaal moet gaan houden op mijn verjaardag, a.s. donderdag, voor de 7 kilometer van de Zuid-Hollandse kust grotendeels onder zeeniveau gelegen Gemeente Leiden, die voor een lange periode duurzaam klimaatbeleid wil gaan opzetten? Denkt u ook niet dat al die geweldige lokale (en private) initiatieven totaal zinloos worden als de satellietbeeld bewerkers voor ons arme land de diepste kleur bloedrood moeten gaan selecteren om de tot onaccepabele hoogte NOx concentratie nog in grafiekvorm zichtbaar te kunnen maken? Of de diepste kleur blauw om de nieuwste contouren van ons verzopen land straks te kunnen tonen?

Van een collega die het allemaal ook niet meer ziet zitten en het fossiele rampbeleid van onze regenten aan de kaak stelt :

"Al die energie clubjes zijn er op gericht om ons gas tot het laatste belletje te verstoken aan een oliegekoppelde prijs en daar komt niemand tussen. Het is net als met het dragen van wapens in de USA. Iedereen ziet en weet dat het slecht is maar de pro lobby is te sterk."

Waarvan akte (voor "dragen van wapens" kunt u ook "telen en verhandelen van tabak en verkopen van rookwaren" lezen).

Alleen al de psychologische schade die Cramer met deze zoveelste duivelse fossiele "streek" ons land toebedeelt zal niet te overzien zijn. Hoe wil deze Minister in godsnaam nog draagvlak voor duurzame energie bij haar bevolking krijgen? En dat nota bene na 100 dagen "overleg" met representatieve vertegenwoordigers van de burgers die zei zegt te vertegenwoordigen? We gaan met al die nieuwe centrales (er staan nog veel meer CO2 en NOx uitstotende monsters op de agenda!) vet naar fossiele overcapaciteit toe. Nederland wil met export van fossiel opgewekte elektriciteit (i.p.v. met de productie van duurzame elektriciteit in eigen land) bloedgeld gaan verdienen ten koste van haar eigen bevolking. En wie gaat de voor die krankzinnige uitbreiding van totaal zinloze productiecapaciteit benodigde vergroting en verzwaring van de peperdure hoogspannings-infrastructuur betalen? U en ik. Of u nu 70 procent van uw kostbare zonnestroom op eigen huis opwekt of niet: bloeden zult u, voor de smerige fossiele, de duurzame elektriciteitsmarkt kapotmakende plannen van EnergieNed, waarvoor Cramer in een keer plat is gegaan zonder weerwoord.

Het is klip en klaar: de energieproducenten willen in een gezamenlijk offensief alleen al met hun fossiele nieuwbouw plannen de duurzame energie sector voor vele decennia kapot maken, Den Haag laat het met een gigantische boterberg aan reuze interessante nieuwe belastinginkomsten op het hoofd gewoon gebeuren en Smit Kroes zit uit haar "level playing field" neus te vreten in Brussel en doet alsof liberalisering van de Europese energiesector en afsplitsing van de netbedrijven ons de hemel op aarde zal doen toekomen. Ze kletst, net als al die fossiele bobo's, vet uit haar nek en we worden allemaal massaal bedonderd...

Ik weet nu eindelijk waar die merkwaardige afkorting voor staat:

VROM - Vereniging ter Reactivering Onzer Mijnindustrie

http://www.refdag.nl/artikel/1307609/Toestemming+voor+kolencentrale+Maasvlakte.html


27 juni 2007: Duitse fesa over "CO2 afvang en sequestratie". In de laatste SolarRegion, tijdschrift van de fesa, staat een opmerkelijk artikel over het in Nederland zwaar door regering en fossiele energielobby gepushte "end of pipe" klimaatverandering bestrijdingsmiddel CO2 afvangen en in de grond proppen (Carbon Capture and Storage, CCS). Als het aan mij ligt een totaal zinloze, riskante en peperdure, mede door de belastingbetalers op te hoesten eind van de pijp nepoplossing als niet eerst en vooral de productie en de import van energie maximaal verduurzaamd gaat worden. Bij een zware insteek op CCS zal het mogelijk allemaal nog veel erger zal gaan worden, als CO2 afvang (onbewezen op grote schaal) als schandalige legitimatie voor de bouw van nog meer klimaatverziekende kolencentrales gebruikt zal gaan worden, bijvoorbeeld.

Ik vertaal het laatste stukje van de prima analyse van Annette Wiedmann voor u. Ik hoop dat de energiebureaucraten die dit lezen dat boven hun bed nagelen, en ram vooral die laatste zin er s.v.p. even diep in:

"Zowel uit financieel als ook uit ecologisch oogpunt wordt duidelijk dat de CO2 afvang en -opslag geen hoofdinstrument van de bestrijding van de klimaatverandering kan zijn.Tot deze conclusie komt ook een studie van het BMU (de Duitse VROM; PJS). De doelen m.b.t. het bestrijden van de klimaatverandering van de bondsregering kunnen slechts dan gerealiseerd worden, als consequent op hernieuwbare energiebronnen en op energie-efficiëntie (incl. besparing; PJS) ingezet wordt. CCS technologieën kunnen daarbij een brugfunctie vervullen, waarvan de ontwikkeling en de ingebruikname echter niet ten laste mogen komen van de (financiële) maatregelen die genomen dienen te worden om hernieuwbare energie en energie-efficiëntie tot maximale wasdom te laten komen."

Bron: Wiedmann, A. (2007). Saubere Kohle? - Die SolarRegion 10(2): 20-21.

Zie ook het rapport van de BMU:

http://www.erneuerbare-energien.de/inhalt/38826/


 
^
TOP

13 juni 2007: Reisexperimentje. Polderjongen gaat na een weekendje fietsen een paar dagen naar Freiburg om het nieuwste van het nieuwste op het vlak van zonnestroom tot zich te nemen op Intersolar 2007 voordat deze grote PV-beurs door de extreme groei (23% groei aantal standhouders, 19% groei in oppervlakte) naar München vertrekt. Ik was wel een beetje nieuwsgierig, nadat ik mijn treinticket via internet besteld had, wat ik nu kwijt zou zijn als ik (dom, maar goed) met dat vermaledijde vliegtuig gegaan zou zijn (foei toch, Peter!). Ik zal zeker niet het goedkoopste van het goedkoopste gevonden hebben, maar het is wel een leuk experimentje:

Treinkosten (€)

Retourtickets (NS Internationaal, met voordeelurenkaart en Railplus korting)
2x 76,10 = 152,20
Reservering ICE (NS Internationaal)
2x 30,00 = 60,00
Railplus kortingkaart (1 jaar geldig; Treinreiswinkel, ex. adm. kosten)
15,00
Totaal trein
227,20
Vliegreis kosten incl. lokaal vervoer (€)
Enkele treinreis Leiden <--> Schiphol met voordeelurenkaart
2x 3,20 = 6,40
Retourticket (EasyJet/Vliegwinkel.nl)
123,00
Belastingen ("tax")
40,00
Reservering
15,00
"Ticketgarantie"
4,00
"Klaarlegkosten Schiphol" (pfff...)
12,50
Bus & Trein Basel EuroAirport <--> Freiburg
15,80
Totaal vliegen
216,70

U ziet, het blijkt elkaar niet echt veel te ontlopen als je puur naar het (vermaledijde) geld kijkt (trein totaal bijna 5% duurder dan kosten met het vliegtuig), maar ik heb vast wel e.e.a. over het hoofd gezien. Het feit dát de totale reis qua kosten niet veel scheelt is natuurlijk al te schandalig voor woorden gezien de niet in rekening gebrachte immense milieubelasting die vliegen meer kost dan reizen met de trein (dat heet op zijn Brussels: concurrentievervalsing).

Daar komen dan nog een hele trits andere factoren bij, zoals de ellende met inchecken, de inhumane (op antiterreur ingestelde) steriele omgeving van Schiphol, maar natuurlijk aan de andere kant ook de ergernissen bij het regelen van de treintickets. Het reserveren via internet ging weliswaar redelijk soepel. Maar ik kon die Railplus kortingkaart niet bij de balie van het extreem drukke station van Leiden bekomen "omdat het geen internationale tickets verkoopt" (pfff...), en ik werd toen doorverwezen naar de Treinreiswinkel die gelukkig op de fietsroute huiswaarts lag, alleen moest ik daar wel een half uur wachten en werd ik gematst omdat ik alleen die kortingkaart moest hebben, anders hadden er daar ook nog administratiekosten bij gekomen... Zo heeft elke "reismodus" zijn plussen en minnen (op het "regel- en sociale vlak"), maar ik zal nooit (meer) in het vliegtuig stappen als het aan mij ligt. That's history (heb 4x gevlogen in mijn 47 jaar lange leven, dat is genoeg).

In Freiburg ga ik lekker een fiets huren en de nodige zonnestroomprojecten-voor- lekkerbekken bezoeken . En, natuurlijk, 3 dagen lang smikken en smakken op de tot de nok gevulde beursvloer. Ik zal de reserve batterijen set van de digicamera maar eens op gaan laden...

Van de Intersolar site tot slot nog "een leuke", mijn vetdruk:

"Die Europäische Photovoltaik Vereinigung (EPIA) rechnet damit, dass bis zum Jahr 2010 die Leistung der jährlich neu installierten Photovoltaik-Anlagen 5.600 Megawattpeak (MWp) erreichen wird. 2006 lag das jährliche Marktvolumen noch bei 1.362 Megawattpeak (MWp). Die internationale Photovoltaik-Branche diskutiert diese dynamische Marktentwicklung sowie weitere aktuelle Themen auf dem 3. PV Industry Forum."

Let wel: dat zijn de geïnstalleerde (2006) cq. "verwachte (in 2010) te installeren" zonnestroom capaciteit volumes PER JAAR! Dat mag met recht "dynamische marktontwikkeling" heten. Nietwaar, beste lieden van de Bezuidenhoutseweg? Nog interesse in een leuke, goedbetaalde, toekomstgerichte job? Mmmmm. Bauleiter (m/w) für die Baustellen innerhalb Europas bij Phoenix Solar AG lijkt me wel een aardige...

Droom mooie zonnedromen, beste mensen. Solar is here to come. Of u het nu wilt of niet...

http://www.intersolar.de/


13 juni 2007: Het moet niet veel gekker gaan worden! ConsuWijzer is opgericht (o.a. door de NMa) om de consument van heldere en correcte informatie te voorzien over, o.a., de volslagen ontspoorde en duizelingwekkende wet- en regelgeving over energie. Nou, ik heb al regelmatig de nodige "kantjeboord" en zowel technisch als "politiek" foute opmerkingen gezien, en daar zelfs al een paar keer een mailtje over gestuurd. Maar deze slaat werkelijk alles. Mijn vetdruk:

"Het capaciteitstarief is ingevoerd omdat met name de capaciteit van de geïnstalleerde meter de kosten bepaalt voor het netwerkbedrijf en niet de getransporteerde hoeveelheid m3. Zonder capaciteitstarief betekent dit dat een afnemer met een relatief hoog verbruik meebetaalt in de kosten van een afnemer met een relatief laag verbruik. Dit is onwenselijk vanuit kostenperspectief.

Als de capaciteit van uw meter groter is dan u nodig heeft, dan kunt u overwegen om uw aansluiting te verkleinen. Hierdoor zou u een lager capaciteitstarief hoeven te betalen. Hou er wel rekening mee dat de kosten voor het verkleinen van uw aansluiting voor uw eigen rekening zijn."

Zakt uw broek daar ook niet van af? U, als bewust energiezuinig gebruiker van de gas- en elektriciteitsnetten, moet van de ConsuWijzer (lees: formuleringen ingefluisterd door de energiebureaucraten van EZ die diep in hun hart niks willen weten van energiebesparing) dokken voor een zo hoog mogelijk vast (niet beïnvloedbaar!) capaciteitstarief, want de afnemer met een hoog verbruik mag vanwege het kostenveroorzakingsprincipe (nog zo'n fraaie "uitvinding" van EZ) niet de dupe worden van het lage verbruik van die zûnige medelanders. Blijkbaar.

Het gaat hier weliswaar over "gas" (al erg genoeg), maar er zijn bloedserieuze plannen om ook de transportkosten voor uw elektriciteit aansluiting volledig om te zetten naar uitsluitend vastrechten (inclusief een gigantisch capaciteitstarief van een euri of 135...) zodat de netbeheerders verzekerd zullen zijn van riante inkomsten. Aangezien de splitsing er door geramd wordt door het kabinet, worden dat dus wederom...., juist ja, gegarandeerde inkomsten voor de Staat als toekomstig heerser over de distributienetten...

Dat heet, alles in aanmerking nemend, en het ooit befaamde, doch reeds lang verkrachte "Hollandse" principe "De Vervuiler Betaalt" indachtig met een ander oerhollands spreekwoord:

"Dit is Holland Op Zijn Smalst"

Idioten!

http://www.consuwijzer.nl/content.jsp?objectid=240


13 juni 2007: Van End of Pipe Dream... Tijdens mijn "Staatscourant rondje" kwam ik een bericht tegen over grootschalige plannen van Rotterdam om (de zoveelste) "hub", ditmaal in de zich ontwikkelende CO2 afvang/transport/opslag/handel te worden. Er wordt gesproken over de ambitie om tot "CO2 rotonde" (!) van Europa uit te groeien, in navolging van uitspraken van Gasterra bobo's die vinden dat Nederland "gas rotonde" van Europa zou moeten worden...

Eerder al had onze havenstad laten weten (u weet wel, er was een bekende Amerikaan op bezoek die een leuk filmpje liet zien die de nodige bobo's op scherp zette) dat hoog ingezet zou gaan worden op energiebesparing en duurzame energie. Ook zijn er al een tijd verregaande plannen om een groot deel van de stad via enorme stadswarmte netten fossiel vast te gaan leggen aan "restwarmte" uit de Botlek, zodat de industrie daar voor vele decennia lang elke prikkel tot innovatie ontnomen wordt om de bedrijfsprocessen nog vele malen efficiënter te maken en juist te voorkomen dat kostbare energie in de vorm van warmte als "afvalproduct" naar de buitenwereld ontsnapt of vanwege "economische" redenen geloosd moet worden.

Nog niet zo lang geleden ronkte de "wereldstad" ook al dat het een lust was dat ze de "biomassa port of Europe" wilden worden of iets dergelijks. Volgens mij weet Rotterdam niet zo goed wat duurzaam beleid is. En al helemaal niet wat duurzaam denken is. Dat is tientallen jaren vooruit denken, fossiele en archaïsche structuren durven openbreken, schoppen onder de kont durven uitdelen, bureaucratische obstructies voor werkelijk duurzame, decentrale toepassingen op te ruimen, niet aan energiebedrijven gerelateerde nieuwkomers op de markt maximale speelruimte bieden, en die beleidslijn diverse gemeenteraadsperiodes lang aan te houden. Het zou me niets verbazen dat Rotterdam onder druk van de huidige maatschappelijke realiteit (grote vraagtekens bij de vermeende CO2 neutraliteit, haalbaarheid en duurzaamheid van diverse biomassa stromen) voor de zoveelste keer het roer omgooit. Dat is geen duurzaam beleid. Dat is een kopie van het typische wipkipbeleid in Den Haag wat jarenlang tot extreem veel frustaties heeft geleid, de duurzame energie sector kapot heeft gemaakt, en waarvan we dachten dat we dat achter ons gelaten hadden.

Rotterdam ligt in de delta van een van de grootste rivieren van Europa. Het is er groot door geworden. CO2 handel, transport, afvang en opslag is peperdure en zinloze windhandel en lost totaal geen fundamentele problemen op. Het is letterlijk en figuurlijk dweilen met de kraan open als er niets gebeurt aan de verduurzaming van onze energieproductie. Ik breng u in herinnering dat de archaïsche energiesector in Nederland er 5 kolencentrales bij wil plaatsen (waarvan enkele exemplaren op die mooie Maasvlakte), bovenop het bestaande bepaald niet schone, veelal fossiele productiepark. Waarmee de duurzame (decentrale) energiemarkt dus nog verder gesloopt zal gaan worden en ons aller gezondheid door die op satellietbeelden gifrood gekleurde NOx wolk nog veel slechter zal gaan worden, met nog meer kosten voor de samenleving. En dan moet Rotterdam zeker de CO2 uitstoot van die waanzin gaan "opruimen" en daar bovendien geld aan gaan verdienen??? Laat het in godsnaam niet zo worden dat de havenstad door kortzichtig beleid zowel het figuurlijke als het letterlijke rioolputje van Europa gaat worden: "Komt u maar hier met uw afval CO2, wij ruimen het wel voor u op. Ons bankrekening nummer vindt u onderaan de offerte" ...

De Rijn begint eindelijk na jarenlang door zowel de bovenstroomse landen als Nederland zelf vergiftigd te zijn een beetje schoner te worden door gezamenlijke inspanningen van de direct belanghebbenden.

Laat de niets met een duurzame energievoorziening te maken hebbende CO2 kolder van Rotterdam s.v.p. niet verworden ... tot End of Pipe Nightmare!


13 juni 2007: Broeierig Bulderbos gastheer voor Cool Climate. Bij de Cool Climate actie aan de rand van "ons" broeierige Bulderbos, met reeds hoog opschietende, fors uit de kluiten gewassen bomen langs de beruchte Polderbaan (Schiphol), werden warme woorden gesproken. De algemeen directeur van Vereniging Milieudefensie, Frank Köhler, kreeg een reddingsboei met SOS er op aangereikt door cabaretière Lenette van Dongen. Lenette is klimaatactiviste "tegen wil en dank" geworden nadat ze in haar puberjaren bijkans al heur haren uit het wilde hoofd had getrokken tijdens de toen al luidruchtige anti Schiphol acties van haar linksige ouders. De symbolische "vliedberg" die was opgeworpen tegen het oprukkende wassende smeltwater van Groenland, Antarctica, en de gletschers op de continenten door activiteiten zoals normaliter achter het groepje belangstellenden plaatsvinden (start- en landingsbaan numero zes van "maatschappelijk verantwoordelijk ondernemend" Schiphol) lag er een beetje zielig bij. Maar het zou wel eens het enige redmiddel kunnen zijn voor de vliegtuigspotters die hier regelmatig vertoeven, in deze 4,9 meter onder de zeespiegel gelegen droogmakerij genaamd de Haarlemmermeerpolder (topografische kaart van Nederland).

"Goed" nieuws was het feit dat de Bulderbaan (ooit door de zieke geesten van enkele Paarse rampkabinetten "Milieubaan" gedoopt...) tijdelijk buiten dienst was en van een nieuwe (fossiele) asfaltlaag voorzien moest worden, zodat we, hoogst uitzonderlijk op deze plek, op normaal decibel niveau onze actie konden voeren voor de verzamelde (regionale) pers en we ons dus zelfs verstaanbaar konden maken (de polderjongen heeft in het Bulderbos bij wijze van "proef" eens een keer gebivakkeerd in een tentje: niet voor herhaling vatbaar, kan ik u verzekeren...).

>>>
Reddingsboei rond het CoolClimate logo bovenop de kunstmatige "vliedberg", symbool van een lange, bijna vergeten traditie in het vlakke land die hoogstwaarschijnlijk weer in de praktijk gebracht moet gaan worden als de Nederlandse Staat een van de grootste vervuilers (inmiddels door extreme groei alweer zo'n 10% van de CO2 uitstoot, "and growing like nuts"...) in dit land ongelimiteerd haar gang zal laten gaan zonder tax op kerosine, zonder BTW op internationale tickets, en zonder enige mate van effectieve klimaatbeprijzing van haar maatschappelijk ongewenste, milieuverwoestende activiteiten.

Op de achtergrond de reeds fors de hemel in groeiende Bulderbos bomen (initiatief van Milieudefensie, door duizenden burgers ondersteund). Helaas "ietwat" te weinig compensatie voor de massale hoeveelheden CO2 uitstoot die Schiphol veroorzaakt. Een schaamlap is er nog niets bij vergeleken, en daar zal geen CO2 aflaat in de vorm van Trees for Travel ook maar iets aan gaan veranderen als niet eindelijk de stop eens op de fles gaat...

Lenette van Dongen (links, in feestelijk roze), en Frank Köhler lijken reeds bezorgd naar het wassende water te kijken...

Koude douche voor een warm klimaat
Het slechte nieuws voor de spotters die hier straks weer komen lanterfanten: er hangt nu slechts 1 reddingsboei, dus wie het eerst komt die het eerst maalt. Het andere rampnieuws: hetzelfde commissarisje van de Koningin wat het voor elkaar heeft gekregen dat TenneT het hoogspanningsnet in Groningen tijdelijk gaat uitbreiden om de komst van een monsterachtige kolencentrale van Duitse bruinkoolgigant RWE te gaan faciliteren in zijn thuisprovincie, heeft het blijkens berichten in de pers voor elkaar gekregen dat Schiphol dit jaar extra vluchten mag gaan uitvoeren om te voorkomen dat het bedrijf later dit jaar "op slot" moet door de zoveelste overschrijding van de geluidsgrenzen (die toch al veel te ruimhartig zijn gesteld). Dit commissarisje, Alders genaamd, (ooit minister van VROM onder Lubbers III...) zit een of andere vage commissie voor die wat gepensioneerde bewoners her en der uit de omgeving heeft geplukt en deze "regeling" eventjes door hun strot gedrukt heeft. Dat heet in het fossiele Nederland "polderoverleg", en zo wordt voor de tigduizendste maal de klimaatbedreigende groei van Staat-in-de-Staat Schiphol gefaciliteerd. Het moet nog wel eventjes als "advies" aan Eurlings van Verkeer en Waterstaat doorgegeven worden, maar die vindt uiteraard na deze "volksraadpleging" dat het wel OK is, en die gaat natuurlijk gewoon zijn handtekening zetten. Schiphol groei dwarsbomen? Kom nou! D'r moet toch geld verdiend worden voor al die CO2 afvang?

Niet gek staan te kijken dat straks door Schiphol gefaciliteerde "cheap flyers" dagvluchten zullen aanbieden voor een paar honderd euri om als toeschouwer het mede door hen veroorzaakte wegsmelten van de laatste stukken noordpoolijs uit de lucht te gaan bewonderen. Je moet ze de kost geven, de ondernemende types die daarvan gaan profiteren en de zich natuurlijk "van geen kwaad bewuste" consumenten die daar weer vet gaan instinken... Dit laatste is overigens, hoe is het in godsnaam mogelijk, geen cynisch grapje: zie de link naar het artikel in Trouw!!!

Zo "doen" wij dat allemaal in Nederland. Er is nog een lange weg te gaan. Eerst maar eens van dat verschrikkelijke fenomeen "regent" af zien te komen, dunkt me. En alle CO2 uitstoters aan zeer stringent knellende, elk jaar verder aangedraaide banden s.v.p. Schiphol en al die andere profiteurs incluis.

http://www.milieudefensie.nl/verkeer/nieuws/lenette-van-dongen-en-milieudefensie-leggen-bulderberg-aan
http://www.nrc.nl/binnenland/article721837.ece/Alders_Schiphol_kan_nog_groeien (veelzeggender kan niet)
http://tinyurl.com/2q4n7k (lange link naar het ronduit schokkende artikel op de Trouw site, klein gemaakt via de website Tinyurl.com, zie Polder PV link policy bericht)


11-14 juni 2007: Cool Climate Klimaatmarathon. Het initiatief van o.a. Wubbo Ockels en vele andere Nederlandse beroemdheden om ACTIE te forceren m.b.t. de klimaatproblematiek, cumuleert deze week (maandag tot en met donderdag) in 4 acties op spraakmakende en/of symbolische plekken in Nederland:

  • Ma. 11 juni E.On Centrale Maasvlakte (i.v.m. dreigende bouw 5 kolencentrales)
  • Di. 12 juni Wilhelminapier Rotterdam (i.v.m. dreigende komst "Biomassa Mainport")
  • Wo. 13 juni Bulderbos op de rand van de "Milieubaan" (i.v.m. met rijp voor het Gesticht zijnde plannen van Schiphol voor alweer de zevende startbaan)
  • Do. 14 juni Where Else? Tweede Kamer, Den Haag (i.v.m. Noordpool actie en "bewustwordingscampagne" van de van betonplaten voorziene politieke kopstukken). Bovendien de dag dat er bij ons een "enveloppe" in de bus zou moeten belanden waarin het kabinet (eindelijk) haar definitieve plannen gaan presenteren hoe zij die 30% CO2 reductie, 20% energiebesparing, en

Als u kans ziet: gaarne participeren! De polderboy gaat proberen in "zijn" Bulderbos acte de présence te geven, maar moet daar wel vroeg voor zijn nest uit.

Info over deze "klimaatvierdaagse":

http://www.coolclimate.nu/klimaatvierdaagse


11 juni 2007: "Gevaarlijke Acht": mooi praten van wanprestatie. De heer Aslander van iNSnet was nog hoopvol gestemd. Maar hij zal ongetwijfeld teleurgesteld zijn. Heiligendamm stelde zoals gewoonlijk niks voor. Ja, ja, er kwam een "doorbraak" in de houding van Bush, dat soort taal. Daden? Eerst zien dan geloven begint ook al de nodige sleetsheid te vertonen. Het stuk van Aslander is trouwens wel weer magistraal en zonder meer de moeite waard om even na te lezen:

"Zelfs de strijd tegen terrorisme verbleekt bij de catastrofe, die ons te wachten staat nu zelfs de meest zwartgallige scenario’s kinderspel blijken te zijn."

http://www.insnet.org/nl/insnl_opinions.rxml?id=4527&photo=


11 juni 2007: Autoloze vegetariërs voor klimaat een zegen... Aldus de conclusies van de FAO over de gigantische impact die de veehouderij heeft op het klimaat, en die minstens even erg blijkt te zijn (qua broeikasgas emissies) als het reeds tot onacceptabele omvang geëxplodeerde autoverkeer. Een klein stukje uit de executive summary van het volledige rapport "Livestock's Long Shadow" (5 MB) op de VirtualCentre.org site (vetdruk Polder PV):

"Atmosphere and climate
With rising temperatures, rising sea levels, melting icecaps and glaciers, shifting ocean currents and weather patterns, climate change is the most serious challenge facing the human race. The livestock sector is a major player, responsible for 18 percent of greenhouse gas emissions measured in CO2 equivalent. This is a higher share than transport."

(over de gesuggereerde onzalige "oplossing" om dan maar nog intensiever vee te gaan houden is Polder PV het trouwens pertinent niet eens, want de ecologische consequenties daarvan zijn nu al een ramp, laat staan de ellende voor de "huisdieren" zelf. Wellicht zat er een vette belanghebbende in de adviesraad?).

De polderjongen kan u uit de eerste hand vertellen dat het vegetarisme ook een zegen voor de smaakpapillen, de gezondheid, en de vulling van de huishoudportemonnee is, en dat zelfs biologische voeding dan een giller is qua kostenplaatje (ten positieve voor de afnemer, bedoel ik uiteraard). Bovenop onze bewuste autoloosheid zijn we dan ook nog eens verzekerd van een comfortabel leven met een minimale "klimaat impact". Al kan het altijd nog beter, zoals velen in onze samenleving laten zien.

Neoveggies en tofurokers aller landen: verenigt u! We hadden altijd al het voordeel van de twijfel. We zijn zeer benieuwd hoe de Europese Commissie deze bevindingen gaan inpassen in hun "klimaatstrategie". Wellicht dat het volgende bobobuffet in Brussel bereid mag worden door topkoks uit de vegetarische school en dat na afloop de hoge heren van doggie bags voorzien zullen worden...

http://www.virtualcentre.org/en/enl/en_09.htm


11 juni 2007: Spaargeld weghalen bij de grote banken s.v.p.! N.a.v. onderzoek door Milieudefensie blijken de meeste Nederlandse banken namelijk monumentale hoeveelheden geld in "activiteiten" te steken die ons klimaat actief naar de filistijnen helpen. Dat geld moet aan andere zaken besteed gaan worden, dat mag duidelijk zijn. Ik geef het abstract hieronder weer, u kunt op de link het volledige verslag nalezen. Niet in uw luie stoel blijven hangen: ACTIE s.v.p.!

Milieudefensie start campagne met bankklanten
“Klimaatverandering? Niet met mijn geld”

Amsterdam, 9 juni 2007 - "Nederlandse banken veroorzaken met hun investeringen drie keer zoveel CO2 uitstoot als heel Nederland in een jaar. De banken investeren 20 keer meer in klimaatschadelijke projecten zoals oliewinning en kolencentrales, dan in klimaatvriendelijke, duurzame energie. Van de Nederlandse banken scoort ABN AMRO het slechtst als het gaat om de impact op het klimaat. Dit blijkt uit een rapport dat Milieudefensie vandaag publiceert.

Onder het motto “Klimaatverandering? Niet met mijn geld!” start Milieudefensie tegelijkertijd een campagne, waarbij consumenten worden opgeroepen naar een klimaatvriendelijke bank over te stappen."

Gisteren kwam een medebewoonster in ons complex een beetje vals grijnzend met een schrijven van haar huisbank naar me toe, waarin ABN Amro "opeens" aankondigde dat de klanten "groen" konden gaan beleggen. Gôh. Wat een toeval! Niet gek staan te kijken dat, als de druk van de huidige maatschappelijke aandacht weer weggevallen is, dat dit soort initiatieven in de kiem gesmoord gaan worden, want aan oorlog, olie, steenkool en tropisch hardhout is immers (nu nog) vele malen meer geld te verdienen, en dat is het enige wat telt bij de meeste banken. En, zo is helaas gebleken, zelfs bij de "maatschappelijk verantwoorde" pensioenfondsen die er niet voor terugdeinsden om in firma's te beleggen die een van Homo sapiens' meest gruwelijke "uitvindingen" produceren, clusterbommen genaamd...

Goddank zijn er degelijke alternatieven waarin de polderjongen en zijn partner al vele, vele jaren beleggen, namelijk Triodos en ASN die milieu, sociale rechtvaardigheid en een humane maatschappij als uitgangspunt hebben, daar zeer zware, continue geupdate selectiecriteria op los laten, en niet als doekje voor het bloeden... Nu het nog voor elkaar zien te krijgen dat de (via haar werkgever) afgedwongen ABN rekening voor het spaarloon van mijn partner omgezet kan worden naar een rekening bij onze huisbankiers Triodos en/of ASN (het geld wordt door ons zodra het gestort is direct overgeheveld). En zodra dat mogelijk is gaat ook onze postgiro leeggehaald worden om het reguliere betalingsverkeer via onze sociale banken te laten verlopen.

Figure from the June 2007 "Investing in Climate Change Dutch Banks Compared" Report (p. 22) from Dutch environmental pressure organization Milieudefensie (part of Friends Of The Earth) with total outcome of the Climate Performance Index of Dutch banks.
© Milieudefensie June 2007

Uit het voorwoord van Donald Pols bij het volledige rapport (met 130 referenties, wat een klus moet dat geweest zijn!) ook de volgende passage waar u maar eens uw gedachten over moet laten gaan:

"Ook de overheid laat het op dit gebied afweten en stimuleert banken nauwelijks hun middelen op een duurzame en klimaatvriendelijke manier in te zetten."

Paulus Jansen (SP, oppositie, dus...) gaat maandag "vragen" stellen aan het kabinet...

Deze mag er ook wezen:

"Individuele burgers kunnen heel hun huis voorzien van spaarlampen, maar zo lang grote partijen zoals de banken aan de kant blijven staan blijft het dweilen met de kraan open."

En uit de summary:

"Ter illustratie, als een klant € 10.000 aan spaargeld overhevelt van ABN Amro naar Triodos Bank of ASN Bank, vermijdt hij een hoeveelheid gefinancierde CO2 uitstoot die even groot is als wanneer je de auto een half jaar niet gebruikt (ca. 1400 kg CO2)."

en:

"Van de vier grote Nederlandse banken heeft alleen ABN Amro medewerking geweigerd."

<<<
Total investments in sustainable renewable energy projects by Dutch banks. 2nd column: absolute numbers (investments in € millions), 3rd column: assets available by the bank; 4th and most important column: renewable energy financing as percentage of total assets. Triodos and ASN lead the way beyond any conceivable doubt. The other (big) banks lag behind dramatically and remain behind even below half a percent of their capabilities...
© Milieudefensie June 2007

Wederom een bitter noodzakelijk en zeer belangrijk onderzoek waarmee de vaak onterecht veelbespotte Vereniging Milieudefensie wederom heeft laten zien dat haar bestaan volledig gerechtvaardigd is. Ook (vooral) in klimaatcrisisjaar 2007. Wordt. s.v.p. lid!

Het alternatief is er, alles kan anders, het moet. Nu u nog. Triodos en ASN zullen u met open armen ontvangen.

Uit de Zembla uitzending:

"U moet niet onderschatten hoe machtig banken zijn"
(A. Papma, OXFAM-NOVIB)

"We stappen over"
(D. Pols, Milieudefensie)

"Het kan heel goed zijn dat we afscheid gaan nemen van deze bank"
(Dierenbescherming)

"Ik denk dat we die fondsen zo snel mogelijk moeten verkopen"
(Prins Bernhard Cultuurfonds)

"Wij stappen eruit"
(Koninklijke Nederlandse Reddingsmaatschappij)

"Daar schrik ik van, dat is absoluut onwenselijk"
(KBF Kankerbestrijding)

"Het is window-dressing"
(VBDO)

Conclusie, ook voor al die vele miljoenen bank klanten (U, dus): ACTIE s.v.p.!

Peiling op Volkskrant website, 13h46 op 11 juni 2007

http://www.milieudefensie.nl/klimaat/nieuws/klimaatverandering
http://www.milieudefensie.nl/klimaat/publicaties/rapporten/investinginclimatechange2007.pdf (128 pp. tellend Engelstalig rapport; titel paragraaf 5.1: "ABN AMRO Climate Laggard, Triodos Climate Leader"...)
http://www.nietmetmijngeld.nl (nieuwe consumentenactie Milieudefensie)
http://player.omroep.nl/?aflID=4766349 (Zembla aflevering "Bankgeheimen" met o.a. de klimaat"des"investeringen van de grote banken, maar ook onthullende en zelfs schokkende berichtgeving over dubieuze relaties tussen de bankwereld en het militaire complex en andere fragenswürdige sectoren. Schrik niet van het Belgische "fenomeen" ACE. Een beetje een uit de hand gelopen "grap"...)

http://www.volkskrant.nl/economie/article434280.ece/De_kankerbestrijding_zit_in_de_sigaretten
Stelling van de dag op Telegraaf website


 
^
TOP

9 juni 2007: Openbare oorlogsverklaring energiesector aan Staat en Samenleving. Ik moest dit bericht even laten "bezinken", maar kon geen energie opbrengen om er een reactie op te schrijven. Het is gewoon te schokkend voor woorden. Onderstaand bericht van de zeer goed geïnformeerde Energeia website is ruimschoots voldoende om de schofterige wijze waarop progressieve klimaatpolitiek en bevordering van duurzame energie in het achterbakse Nederland naar de filistijnen geholpen wordt aan de kaak te stellen. Een groot fossiel tranendal, dat is dit land geworden:

Maling aan milieu: vijfde nieuwe kolencentrale maakt halen CO2-doelen onmogelijk
25 mei 2007 GEERTRUIDENBERG (Energeia) - Ondanks alle mooie woorden lijkt de Nederlandse energiesector maling te hebben aan het milieu. Dat kan geconcludeerd worden nu Essent als vijfde energiebedrijf besloten heeft om een nieuwe kolencentrale te gaan bouwen. Die centrale komt in Geertruidenberg, nabij de huidige kolencentrale, zo heeft Essent donderdag bekend gemaakt. Een kolencentrale stoot veruit het meeste CO2 uit per opgewekte MWh.

Gekozen is voor Geertruidenberg, en niet voor Borssele, vanwege de daar al aanwezige infrastructuur en kennis, zo laat Essent weten. De nieuwe kolencentrale kost EUR 1 mrd en krijgt een vermogen van 800 tot 1.100 MW. Komend najaar laat Essent een milieu-effectrapportage opmaken. Het bedrijf verwacht volgend jaar met de bouw te kunnen beginnen. De centrale moet dan in 2013 klaar zijn.

Eerder lieten RWE, Nuon, Eon en Electrabel al weten kolencentrales te gaan bouwen. Eon is momenteel bezig met de bewerking van de grond voor een nieuwe kolencentrale naast de huidige op de Maasvlakte. Electrabel wil vlak in de buurt een nieuwe kolencentrale doen verrijzen. De definitieve investeringsbeslissing is vorige week genomen, hoewel het Belgische bedrijf zich nog niet verzekerd heeft van een aansluiting op het landelijke net. Eon heeft al wel een aansluitovereenkomst gesloten met Tennet, net als Eneco, dat in hetzelfde gebied een gasgestookte centrale wil bouwen.

Verder is Nuon natuurlijk bezig met de voorbereidingen voor de bouw van de 'Magnum-centrale' in de Eemshaven. Er wordt al een half miljoen per week uitgegeven dus het bedrijf kan bijna niet meer terug, zo viel deze week te beluisteren op een symposium in Spijkenisse. Tegen de tijd dat de beslissing moet worden genomen, heeft het bedrijf al enkele honderden miljoenen besteed. Ook worden al relaties met leveranciers aangegaan.

Oorspronkelijk had het Nuon-bestuur deze zomer het ja-woord willen uitspreken, maar dat zal nu later worden omdat, gezien de voorgenomen fusie, ook de Essent-bestuurders zich nu over het plan moeten buigen. De nieuwe aanwinst zal straks immers deel uitmaken van de gezamenlijke boedel. Overigens krijgt de Magnum-centrale als het goed is ook drie Steg-eenheden, waardoor de centrale volledig op gas kan draaien als het moet. Deels zullen deze en andere centrales met biomassa worden gestookt.

Ten slotte is daar RWE dat een kolencentrale wil gaan bouwen naast de centrale van Nuon in de Eemshaven. RWE is al net zo ver als Nuon, zo zegt een medewerker van het Havenbedrijf Groningen, maar heeft nog geen zekerheid over de aansluiting. Wel heeft Tennet al toegezegd EUR 89 mln te gaan investeren in tijdelijke maatregelen om de centrale van RWE op het net te gaan aansluiten.

Als alle nieuwbouwplannen inderdaad gerealiseerd worden, is het onmogelijk dat de door het huidige kabinet geformuleerde doelstellingen over reductie van CO2-gehaald worden. Het kabinet wil een reductie van 30% in de totale uitstoot in 2020 ten opzichte van het niveau van 1990. Een kolencentrale stoot ongeveer 1 kilo CO2 uit per opgewekte kWh. Als we ervan uit gaan dat alle centrales 1.000 MW groot zijn en 7.000 uur per jaar draaien dan leidt dat tot een extra CO2-uitstoot van 35 mln ton per jaar, een stijging van ongeveer 50% ten opzichte van de uitstoot van de energiesector en de industrie in 2006.

En dan zijn de gevolgen van allerlei andere nieuwbouwplannen nog niet meegenomen: Dat zijn: de nieuwe centrales van Eneco (Maasvlakte), Intergen (Europoort), Advanced Power (Groningen), Delta (Sloegebied), Electrabel (Lelystad) en allerlei andere initiatieven zoals de drie Biox-centrales en de massale introductie van HRE-ketels vanaf 2008. De HRE-ketel (micro-WKK) zal leiden tot extra gasverbruik omdat huishoudens dan thuis met gas elektriciteit gaan opwekken. Voor een deel zullen nieuwe centrales mogelijk oude centrales vervangen.

Copyright©, Energeia, 2007

Een opmerking slechts over dit eerste bericht: en de burger moet natuurlijk zijn klep dichthouden, braaf energiebesparen en "CO2 uitstoot vermijden", en bovendien ook nog eens daar bovenop vet gaan betalen voor de transportkosten van hun fossiele centrales en daaraan direct gekoppelde energie-infrastructuur die uitgebreid gaat worden, niet omdat we nu zulke enorme hoeveelheden kolenstroom consumeren, maar omdat ze die troep dolgraag aan het buitenland willen gaan verkopen. Vergeet ook de monumentale kosten voor de gezondheidszorg niet die op ons worden afgewenteld door "business-as-usual" uit te gaan voeren.

In een vervolgartikel van 31 mei op Energeia, hier voor uw geestelijke gezondheid maar niet weergegeven, werd namelijk gerept - hoe hypocriet - dat de brancheorganisatie EnergieNed wil dat de regering over de brug gaat komen met bakken met geld om 33 miljoen ton CO2 uitstoot te gaan "afvangen". Van die nieuwe kolencapaciteit (35 miljoen ton CO2 extra), dus daar valt de bestaande capaciteit volledig buiten! Wat al die burgers dus ook nog eens ongevraagd mogen op gaan hoesten via hetzij de energiebelasting, hetzij een forse verhoging van de variabele of vaste energiekosten.

En, jawel, de reeds bloedrode schaamlap wordt compleet gemaakt met de bouw "door de energiesector" (!!!) van o.a. windparken en warmteinstallaties en -netten om 20% duurzame elektriciteit en 21 PJ aan duurzame warmte te gaan leveren. De door EnergieNed gesuggereerde 4.000 MW windenergie aan land wordt door Energeia terecht als hoogst twijfelachtig gezien, als we naar de (volstrekt misplaatste) activiteiten van de "georganiseerde anti-windlobby" kijken in ons kleinzielige Nederland. Hoezo, moet "de energiesector" die turbines bouwen? Wel eens van particuliere initiatiefnemers gehoord, of van bedrijven die geen banden hebben met de energiesector en die zelf ook dolgraag grote hoeveelheden windcapaciteit willen gaan bouwen? Die moeten dan maar uit hun neus blijven vreten, terwijl de energiesector alle door hen zelf veroorzaakte "fossiele problemen" voor ons op gaat lossen (op onze kosten)???

EnergieNed aast trouwens op de nieuwe MEP voor ondersteuning, maar vergeet daar even fijntjes bij te vertellen dat de Algemene Rekenkamer in een vernietigend rapport heeft vastgesteld dat windenergie bovenmatig gesubsidieerd is geweest, en dat er dus grote vraagtekens gezet kunnen worden bij een forse vergoeding voor windstroom in een nieuwe regeling. Als er al een vergoeding komt, laat dat dan s.v.p. aan particulieren en kleine bedrijven ten goede komen. De grote holdings (en windparken bouwende olieboeren) stikken in hun aan fossielen verdiende geld.

40% van de nieuwbouw wijken zou bovendien (verplicht) op warmtenetten moeten worden aangesloten, wat zoveel betekent als goud geld verdienen aan het alom door de gedwongen klanten verguisde, en door diezelfde brancheorganisatie in het leven geroepen "Nooit Minder Dan Gas" principe...

Kost allemaal minimaal 3-4 miljard euri per jaar, die CO2 "afvang infrastructuur", en maximaal 8-9 miljard. Door de belastingbetalers op te hoesten. Maakt geen reet uit of u zelf al maximaal bespaart of op eigen huis een groot deel van uw elektriciteitsbehoefte afdekt met superschone, nooit het hoogspanningsnet ziende zonnestroom (waar sommige netbeheerders het liefst een dubbel vastrecht voor in rekening zouden willen gaan brengen, want "dat gaat zomaar niet"!). Betalen zult u, en niet zo'n beetje ook, voor door de energieschurken door onze strot geduwde kolencentrales "met afvang". Oh ja, nog een leuk "geintje": EnergieNed wil dat CO2 afvang mee gaat tellen voor de CO2 emissiehandel. Over windhandel met CO2 gesproken, ze hebben nota bene voor hun bestaande kolencentrales gratis emissierechten gekregen terwijl ze wel aan hun klanten emissierechten hebben doorberekend (dat heet dan ook met een in deze context uitermate treffend woord: "windfall profits")... Ik zal de rest van dat artikel van 31 mei hier maar niet afdrukken aangezien ik wil voorkomen dat u spontaan gaat schuimbekken en acuut een hartstilstand krijgt. Wilt u desondanks aan uw masochistische behoefte willen voldoen, dan zal ik u volgaarne een kopie bezorgen...

Het woord "burger" ben ik overigens in de plannen van EnergieNed niet tegengekomen, want "alles wordt voor ons geregeld". Ja, ja, dat kennen we. De laatste schamele euri worden uit onze zakken geklopt om de gitzwarte nachtmerries van onze energiebobo's te kunnen bekostigen.

Duurzame decentrale energievoorziening? Krijg maar een enge ziekte, is de expliciete boodschap van EnergieNed en de in het fossiele verleden hangende energiesector, en dan druk ik mij heel erg netjes uit in klimaatcrisisjaar 2007. Als u oorlog wilt, hooggeachte heren, dan kunt u die krijgen. U bent hem immers zelf reeds lang bij vol bewustzijn begonnen...


5 juni 2007: Aan U het woord... Gastbijdrage. Verplaatst naar "Externen" pagina.


5 juni 2007: EREF in de (atoom-)aanval. Primo: EREF (European Renewable Energies Federation), de keihard werkende lobbyclub die in Brussel probeert te redden wat er te redden valt op het vlak van duurzame energie politiek in Europa, heeft in haar strijd voor een echt "level playing field" nu de beuk in de strijd geworpen. Het gaat hierbij om de illegale staatssteun voor de veelbesproken, vorig jaar nog door de Hollandse "milieustaatssecretaris" van Geel bezochte, in bouw zijnde nieuwe Olkiluoto kerncentrale aan de westkust van Finland (de eerste in lange tijd in Europa). Uit het persbericht van EREF wat ik per e-mail ontving:

"EREF brought action for annulment before the responsible European Court of First Instance (EuGEI) in Luxembourg against decisions of the EU Commission concerning the financing of the planned nuclear reactor Olkiluoto of the Finnish Company TVO and questions on illegal state aid.

On the occasion of the annual EREF Convention in Vienna, Dr. Dörte Fouquet demonstrated confidence. “With this action, the decisions for the financing of the planned Finnish nuclear power plant will be reviewed. This partiality of some member states towards the nuclear power industry is placing Renewable Energies at a disadvantage”."

Ik vroeg in een e-mail aan Dörthe Fouquet wat nu precies een "annulment procedure" is. Haar prompte antwoord luidde aldus (thank you very much, Dörthe!):

"Annulment action means to ask the Court to declare the decision of the European Commission as being void. The Court First Instance has several options how to judge: He refuses our demand, then we go to the European Court; he says the Commission has to open full investigation or he says immediately that illegal state aid is apparent and that the Commission would have to open procedure on the ground of decided illegal state aid. The Commission would than examine also to see whether there may be reasons to authorise state aid (not realistic) and in any case, the loan would have to be repaid, at least the part form the Bayerische Landesbank with normal interest rates."

Dit betekent dus zoveel, dat de beslissing van de EC om de financiële steun (van Beieren en tevens van de Franse Staat) aan de bouw van die Finse centrale te gedogen fundamenteel aangevochten gaat worden ("void", dus nietig verklaard) bij het genoemde "EuGEI" Hof in Luxemburg. Als EREF een negatief besluit krijgt, gaan ze door naar het European Court. Dat kan besluiten dat er een volledig onderzoek moet komen, of het stelt direct al vast dat er illegale staatssteun is geweest en dan dient de Europese Commissie direct een procedure te starten waarin die keiharde bevinding van het European Court consequenties zou dienen te krijgen. Waarin de Europese Commissie eventuele (als onrealistisch bestempelde) "redenen" zou kunnen aangeven om de verleende staatssteun te verdedigen. Maar in ieder geval zou in dat geval al de lening terugbetaald dienen te worden voor de bouw van genoemde kerncentrale, in ieder geval het gedeelte wat de Beierse Landesbank heeft voorgeschoten, en wel, tegen de normale rentetarieven i.t.t. de "afgesproken" veel te lage (nl. niet "marktconforme") percentages. Als het zover komt, komt direct de rentabiliteit van de nog lang niet gebouwde kerncentrale in het geding, en kan de pleuris gaan uitbreken en de wereldpers met verbazing toe gaan kijken hoe het zoveelste atoomdrama zich in Europa gaat afspelen...

Secundo: volgens de recentste nieuwsbrief Stroom Basisrecht of Handelswaar van WISE, loopt de bouw van deze "moderne" 5e Finse kerncentrale alweer 20 maanden achter op schema en kost het kreng nu alweer een half miljard Euro meer dan begroot was (Gôh, waar hebben we dat vaker gehoord? Zegt de naam "Kalkar" u wellicht nog iets? Dat is nu een door de Nederlandse belastingbetalers tegen een vergoeding van 470 miljoen gulden (excl. tienvoudige Duitse bijdrage) betaald pretpark... ). Onlangs werden er meer dan 700 fouten in materiaal en constructie ontdekt bij Olkiluoto en de Franse leverancier wil nu contractuele afspraken gaan openbreken... Ja, ja, die zonnestroom is een peperdure technologie, zeggen de aan fossielen en atoompjes verslaafde regenten in wereldsteden als Den Haag dan...

Overigens: Polder PV stond in de Cc header van de e-mail van EREF vermeld tussen nieuwsgiganten als FAR Eastern Economic Review, Frankfurter Allgemeine Zeitung, Time Magazine, en United Kingdom Press Agency Reuters vermeld...

Bronnen:
Persbericht EREF 31 mei 2007
Stroom Basisrecht of Handelswaar (nieuwsbrief WISE), nr. 9/mei 2007

http://www.eref-europe.org (waarop inmiddels het huidige Polder PV bericht gelinkt is...)


5 juni 2007: KNET-TER-GEK. Is dat nou typisch een CDA ziekte of zijn ze collectief de weg kwijt in Den Haag? Jarenlange ellende van megalomane Schiphol- en andere stekeblinde en stokdove luchtvaart adepten met dollartekens in hun ogen, en dan mag er nog wel een ZEVENDE baan bij. Wat een onvoorstelbare klimaat-, planeet- en medemens hatende idioten zijn het toch! Ben benieuwd wat ze hun kinderen zoal vertellen voor het slapen gaan. Sneeuwwitje in permanente coma door gevaarlijk hoge CO2 niveau's? En welke doofstomme prins gaat haar daar uit redden?

http://www.milieudefensie.nl/verkeer/nieuws/minister-wil-zevende-baan-schiphol-in-lelystad


3 juni 2007: Goed nieuws voor Milieudefensie. Deze barstensvol creativiteit zittende oerhollandse milieuorganisatie krijgt namelijk een beroemd voorzitter. Annemarie Goedmakers, die jaren geleden met groot succes de (helaas al weer lang opgeheven) business unit Duurzame Energie bij NUON leidde, en directeur is van de ontwikkelingsorganisatie FRES die zonnestroom naar de burgers van o.a. Mali brengt, gaat voorzitter worden van deze actieve vereniging. Annemarie weet als geen ander wat de betekenis is van deze belangrijke technologie, en ze kent inmiddels het klappen van de zweep op het flinterdunne scheidsvlak tussen de energiebureaucraten in Den Haag en de losgeslagen piratenbende van de energiesector.

Dus, wie weet, kunnen we nog wat leuke verrassingen verwachten van onze vereniging (Polderboy is al vele jaren lid en heeft af en toe met acties meegedaan).

http://www.insnet.org/nl/insnl_headlines.rxml?id=4510&photo=


 
^
TOP

31 mei 2007: Even de windboeren te hulp schieten. In een artikel in het maart nummer van het verder uitmuntende tijdschrift Energie+ werd een ongelukkige passage aan de uitval van een groot deel van de hoogspanningsnetwerk in NW Europa gewijd (4 november 2006). De windboeren kregen er onterecht een flinke knauw door. Aangezien de polderjongen de nodige stukken van de in Brussel zetelende UCTE over het incident had gelezen was hij redelijk op de hoogte van de werkelijke "aanleiding en oorzaak" en heeft hij dus een uitgebreide reactie ("Wind weer onterecht in beklaagdenbank") naar de redactie gestuurd. Tesamen met een reactie van windspecialist Jaap Langenbach (Wind Service Holland) is er nu een forse rectificatie met aanvullingen geplaatst in het mei nummer van het blad. In tijden van nood moeten de vertegenwoordigers van de duurzaamste energie opties elkaar immers helpen. Graag gedaan, en we rekenen op jullie als zonnestroom ook op basis van een verkeerde voorstelling van zaken (al of niet bewust) wordt aangevallen!

<<<
KLIK op het plaatje voor een leesbare versie (evt. op afbeelding doorklikken)
© 2007 Energie+/Æneas

Zie ook eerdere beschouwingen (met diverse links) over deze fascinerende en onthullende materie, waarin de nonchalance van een netbeheerder (E.On Netz) tot bijna-rampen blijkt te leiden...

Voor wie toch een beetje nieuwsgierig is 5 feb. 2007
Interim UCTE rapport stroomstoring 4 november 2006 13 dec. 2006
Te weinig windstroomafname in Nederland? 7/11 nov. 2006
Eerste voorlopige inventarisatie Europese stroomstoring 6 nov. 2006
Hoge prijs voor Hollandsche decadentie 6 nov. 2006

Het definitieve UCTE rapport vindt u via de link hieronder:

http://www.ucte.org/pdf/Publications/2007/Final-Report-20070130.pdf (85 pp., 2,9 MB)


30 mei 2007: 11e Gebod: Gij Zult Geen Gloeilampen Meer Gebruiken. Zoiets zouden we eigenlijk nodig hebben, dus wat mij betreft beitelt Mozes dat Gebod er nog even bij op de Steenen Tafelen. OK, u mag best uw oude exemplaren "op" gebruiken, maar dan uitsluitend op plaatsen waar het elektra zuipende ding slechts heel kort aanhoeft, zoals in de kelderkast waar u gemiddeld genomen 364 dagen in het jaar niet komt. Daarna koopt u uiteraard direct een LED lamp en slaat voor die plek meteen de "spaarlampen-fase" over. Dat heet: slim gebruik maken van de Wet van de Remmende Voorsprong. Op Cuba doen ze het nog even een streepje "directer", want volgens geruchten worden daar jongerenkorpsen op de consumenten afgestuurd waar ze een setje gratis Chinese spaarlampen mogen inleveren na alle gloeilampen in het betreffende huis met een (?communistische?) hamer ritueel aan diggels geslagen te hebben...

Greenpeace pakt het weer iets "subtieler" aan, en heeft u de mogelijkheid gegeven om de volgende petitie te ondertekenen, oproep aan het Europese Parlement om dat onding uit het verleden (succesvol, maar energetisch achterhaald), zo spoedig mogelijk uit te bannen:

http://www.greenpeace.nl/news/roep-het-europees-parlement-op


25 mei 2007: MEP evaluatie rapport Algemene Rekenkamer. Ik had "hem" al anderhalve week liggen en het al met verbazing doorgelezen. Eindelijk tijd gehad om er een polderiaanse synthese van te maken. U kunt deze vinden op de separate pagina "MEP-evaluatie".

Direct naar de website van de AR kan natuurlijk ook, daar staan alle documenten gretig op u te wachten...

http://www.rekenkamer.nl/


23 mei 2007: "Wir haben es nicht gewusst...". Zouden de ergste klimaatsceptici dat tegen hun kinderen vertellen als ze onderstaand gelinkt bericht er nog eens op nalezen, 10 jaar nadat het klimaat definitief op hol sloeg? Alleen al de slotzin doet de haren recht overeind staan: "Wat de gevolgen zijn voor de huidige klimaatverandering is nog onduidelijk". CO2 uitstoot erger dan het zwartste scenario. LEZEN, dus!

http://www.nrc.nl/wetenschap/article713420.ece/Uitstoot_CO2_hoger_dan_ergste_prognose


22 mei 2007: (Nabije) toekomst samenwerkenaannederland website. Op de startpagina deze belangrijke boodschap voor wat er met de website gaat gebeuren (vetdruk PPV):

"De discussies op samenwerkenaannederland.nl worden op vrijdag 25 mei 2007 afgesloten. In de week van 28 mei komt er een vernieuwde versie van de website online. Daarin zal worden teruggeblikt op de verschillende discussies en geven de bewindspersonen feedback op de diverse bijdragen. Ook zal er aandacht worden besteed aan het beleidsprogramma en de bijeenkomst van 21 mei."

Dus als u nog wat te melden heeft over duurzame energie (of andere onderwerpen), wees er dan snel bij, dat is al over drie dagen.

http://www.samenwerkenaannederland.nl (onderdeel 3. Duurzame leefomgeving)


22 mei 2007: Finale van "de 100 dagen van Balkenende IV". Als een van de 250 "genodigden" ging de polderjongen met gemengde gevoelens naar de Jaarbeurs in Utrecht toe. Ik had van het Ministerie van Algemene Zaken (van de Minister President) ook een uitnodiging ontvangen, hoogstwaarschijnlijk n.a.v. diverse bijdragen van mij op de forum onderdelen "duurzaamheid" en "energiebesparing" van de Samenwerkenaannederland.nl website.

Spannend... Een brief van het ministerie van onze Minister President in de bus...

Na een heel leuk, onverwacht gesprek met nota bene Gosse Boxhoorn (CEO van Solland Solar, nog steeds Neer'lands enige zonnecelfabrikant) in de lange wachtrij voor de beveiligingspoorten, een goed verzorgde informele catering (met ook lekkere vegetarische kost), en de inleiding door de Minister President himself, mochten we aan tafel met staatssecretaris de Jager van Financiën om mee te praten over ondernemerschap en duurzaamheid (ik dacht aanvankelijk dat ik bij Cramer aan zou schuiven, die net een verbod op de gloeilamp had afgekondigd, maar een mens kan zich vergissen...). We zaten met een gemêleerd gezelschap aan tafel, maar ik mocht me in uitstekend gezelschap weten van zowel Floris Wouterlood (voorzitter Z.P.V.) als Pauline Westendorp, het brein achter de website NewNRG ("de energiemaatschappij, dat zijn wij!") en het geweldige Opgewekt.nu initiatief op de Amsterdamse NDSM-werf (over duurzaam ondernemen gesproken!).

De discussie was wel af en toe moeizaam gezien de zeer verschillende insteek van de inbrengers, en de tijd was, zoals te verwachten, veel te kort. Dus werd het nog even zwoegen en zweten voordat er een paar essentiële punten uit het naar voren gebrachte geperst konden worden. Het uiteindelijk door de groep geaccepteerde hoofdpunt voor dit onderwerp is een verplicht aandeel van 10 procent voor door de regering gewenste onderzoeken, opdrachten e.d. op het gebied van duurzaamheid voor het (kleine) MKB. Omdat gebleken is dat grote bedrijven en "gevestigde" instituten als het CE zo'n beetje een monopolie op dat soort opdrachten krijgen omdat ze "de weg" kennen in de bureaucratie, soms zelfs lobbyisten hebben rondlopen, waartegen eenmansbedrijven en het MKB geen enkel verweer hebben en dus alle krenten uit de pap missen, waardoor ze niet kunnen groeien, geen mensen kunnen aannemen, etc.

Het punt "duurzame elektriciteit (netinvoeding) betalen uit een opslag op de kWh prijs" (overname van het Duitse systeem, waardoor zowel de particuliere als de kleinzakelijke sector in duurzame energie enorm gegroeid is, zoals ik het trachtte in te brengen) kwam mede gezien de tijd niet helemaal niet goed uit de verf. Men vindt dit belangrijke onderwerp al gauw te ingewikkelde materie, terwijl de essentie zo simpel is als wat. Blijkbaar vinden zelfs ondernemers dat energie alleen maar om "ingewikkelde" dossiers draait, terwijl de essentie van de Duitse wetgeving (EEG) zo klip en klaar is als je maar kunt bedenken, nameljk "groen (altijd) voor grijs"... Maar het staat in ieder geval wel bovenaan het onderdeel "duurzaamheid/vergroening" te prijken. Dus wie weet, pikt de heer de Jager het wel op in zijn besprekingen met zijn baas en, vooral, met VROM en EZ...

Uiteraard werd als "beleidspunt" de als knellend en verstikkend beschouwde regelgeving en bureaucratie gesignaleerd. Een boodschap die al jaren blijkbaar tevergeefs op de deuren van de verschillende kabinetten wordt gespijkerd, want het lijkt er de laatste jaren alleen maar erger op geworden.

Een "out of the box" suggestie werd tenslotte ook nog aan de staatssecretaris meegegeven: organiseer eens in de 2 maanden een informele bijeenkomst met "jonge honden" en kleine ondernemers, om hun ideeën te bediscussiëren en om de door hen waargenomen dan wel gewenste "werkelijkheid" te kunnen zien. Om tegenspel te kunnen bieden tegen de "kunstmatige werkelijkheid" die de grote concerns elke dag weer voorleggen aan de beleidsambtenaren die over essentiële zaken beslissen in dit land. De grootste werkgelegenheidsgroei wordt immers gegenereerd door het MKB, en niet door de grote werkgevers, waarvan je niet raar moet staan te kijken dat, als het geld met bakken binnen komt, er desondanks honderden banen moeten verdwijnen op een door "aandeelhouders" gewenst moment als het met de "beurskoers" weer eens vies blijkt tegen te vallen.

Het was ondanks het ietwat chaotische karakter best een aardig experiment, en ik nam afscheid van de staatssecretaris door hem de onderaan gelinkte twee tale-telling documenten te overhandigen. Duurzame elektriciteit aandeel in het totale elektriciteitsverbruik in 2006. Duitsland 11,8% (waarvan 42,0% wind, 23,0% biomassa, en zelfs 2,8% zonnestroom). Nederland 6,6% (waarvan het grootste deel [vaak dubieuze] biomassa bijstook in energiecentrales, en een verwaarloosbaar deel zonnestroom). Gaat Nederland zelfs die miezerige 9% duurzame elektriciteit halen? Daarover in een ander stuk meer!

Na de bespreking de show van Knevel & Van den Brink, waarin, helaas, pindakaas, NIETS werd gezegd over duurzame energie (heb ik iets over het hoofd gezien???), een van de hoogst ambitieuze PIJLERS van het nieuwe regeerakkoord, en staatssecretaris de Jager dus niet eens aan het woord kwam, noch mevrouw Cramer (over dit onderwerp). Voordat de opnames waren afgelopen togen Floris en ik dan ook richting NS station, ondanks de ambivalente gevoelens over het nut van de hele kermis, toch weer een kleine illusie armer...

We zijn benieuwd of de heer de Jager invloed kan uitoefenen op de plannen die er vooral bij EZ met de "nieuwe MEP" zijn. Het volk mocht gisteren "spreken". Maar is het volk ook gehoord? We zullen het binnenkort gaan merken, want omstreeks 14 juni moet er een mooi document bij ons in de brievenbus belanden...

http://tinyurl.com/2s36n4 (lange link naar de K&VdB EO website met link naar de uiteindelijke uitzending (klein format) plus reacties van kijkers, klein gemaakt via de website Tinyurl.com, zie Polder PV link policy bericht)
http://www.cbs.nl/nl-NL/menu/themas/industrie-energie/publicaties/artikelen/archief/2007/2007-2139-wm.htm (CBS update duurzame energie NL 2006, met dramatische terugval in bijstook biomassa in 2e helft [grafiek])
http://www.erneuerbare-energien.de/files/pdfs/allgemein/application/pdf/hintergrund_zahlen2006.pdf (een van de meest tale-telling documenten met de keiharde data over duurzame energie in Duitsland, 2006)

<<< 21 20 19 18 17 16 15 14 13 12 11 10 >>>

© 2007 Peter J. Segaar/Polder PV, Leiden (NL)