Nieuws
andere duurzame energie bronnen p. 18
en gerelateerde zaken

7 juni 2008 - 31 juli 2008

meest recente bericht boven

31 juli 2008: Britse "John Doe" gaat het zware gelag nu al betalen. Met energie"bill" stijgingen van 15% (eerder dit jaar) en, volgens gigant Centrica, nog eens 25% er overheen voor de tweede jaarhelft (met een record breaking 35% gasprijs verhoging en een "magere" 9% elektra verhoging), gaat mister Sixpack die niet als de dooie donder maakt dat hij/zij het übercomfort genererende energieverbruik keihard gaat aanpakken, volgens een nog te publiceren rapport van Centrica binnen niet al te lange tijd zo'n 500 pond (plm. 636 Euro) meer voor alleen al de gasnota betalen. Andere utilities bij onze gezegende Britten gaan vergelijkbare tariefexplosies opvoeren.

Wat doen de knotse Britten anders dan die gekke 'ollanders? Het is niet voor niks dat ze erg enthousiast raken van concentrating solar power. Maar ja, die afstand, hé? Linksom of rechtsom: ook die staggering transportkosten om al dat zonnestroom spul helemaal uit Marokko te gaan halen zal iemand moeten betalen. Arme John Doe... Straks geen sixpacks meer voor hem...

Overigens: Centrica is volle eigenaar van de veelvuldig in bedenkelijke context geciteerde Nederlandse leverancier Oxxio en is zelfs met een separaat leveranciers"label" bezig op de NL markt. Ben benieuwd of ze de van niks wetende burger hier Nederlandse of Britse tariefstellingen gaan "aanbieden"...

Eerste link met dank aan Floris Wouterlood!

http://news.bbc.co.uk/2/hi/business/7533389.stm (nieuwsbericht BBC)
http://www.berr.gov.uk/energy/policy-strategy/consumer-policy/fuel-mix/page21629.html (stroommix UK)

30 juli 2008: Polderstekelvarken zet weer stekels op in komkommertijd. N.a.v. een bericht getiteld "Goede pers voor kernenergie in slechte maand" (ja, ja, hoe is het toch mogelijk, na 5 ernstige incidenten in drie weken tijd), waarin o.a. een werkelijk verbijsterend krankzinnig plan voor een ondergrondse bak aan het water met de hele nucleaire rataplan door, natuurlijk (...) econoom Wilco de Groot wordt gepresenteerd met de suggestie: dan zijn we gered.

Het is duidelijk dat het water aan de lippen staat van de steeds indringender en aggressiever naar buiten tredende nucleaire lobby.

Stekelvarkentje polderboy kon "het" weer eens niet laten, en al weet hij dat het toch niet wordt gepubliceerd op de Energeia site (waarvan het grootste deel van de bere-interessante informatie helaas voor het grote publiek verborgen blijft achter een dure pay-wall), hij schreef weer eens "een reactie" op dit fraaie nieuws:

Voor wie snel is: het bericht staat nu nog op de actuele pagina van Energeia (blijvende aanrader), maar zal over niet al te lange tijd weer verdwijnen...

http://www.energeia.nl

29 juli 2008: Westeuropese nuke industrie: "top of the bill in safety"?

Zie Greenpeace bericht, onderaan gelinkt. No comment?

Nou, vooruit. Eentje dan.

[cynisme modus aan]"Ach, het zijn die greenbees maar. Moeten we daar naar luisteren, dan, naar die luchtacrobaten met geitewollensokken? Die willen nota bene voorrang van offshore windstroom op netaanslutingen die voor nieuwe nukes "bestemd" zijn ("The Register" link met het nodige commentaar). Die hoeven we helemaal niet serieus te nemen. Come on guys, let's go Nuke. Now THAT is serious business!!! ..."[cynisme modus uit]

Inderdaad, ja. VERY serious business. Met nog steeds onacceptabele, nooit uit te vlakken veiligheidsrisico's, hoe dik die betonnen bunkers ook mogen worden. Tot in het arme Almelo aan toe. Al ging het daar "slechts" om een innig met Urenco verweven toeleverend bedrijf en slechts om een "ietwat" uit de hand gelopen reactie van nog niet nader gespecificeerde chemicaliën...

"No silver bullet" van Alastair McKinstry:

Soms kun je beter iemand anders eventjes aan het woord laten, u mag zelf een willekeurig ander land aan laatstgenoemd lijstje toevoegen...

http://www.greenpeace.nl/news/reeks-nucleaire-ongelukken-in (zomaar een "willekeurig" recent incidentenlijstje...)

http://www.enritec.com/ (website van de gascentrifuge dochter van Urenco, ETC, waar het "explosie incident" plaatsvond (geen nieuws op de site...). Let op dat het een joint venture is van het - in atoomstaat Frankrijk - zwaar bekritiseerde Areva (NB: ook al dik belang in de peperduur wordende, fors vertraagde Olkiluoto centrale in Finland) en Urenco. Mission statement op de homepage, niet lachen, mijn vetdruk: "We believe that nuclear energy is vital to the delivery of a global sustainable energy supply."...)
http://www.nujij.nl/chemisch-incident-bij-urenco-almelo.3107636.lynkx (zomaar wat "willekeurige" reacties...)
http://www.nujij.nl/explosie-bij-bedrijf-dat-uranium-verwerkt.3107730.lynkx (meer gezellige bijdragen van het plebs, erg vermakelijk...)
http://www.rtvoost.nl/forum/reacties.aspx?id=10943 (de "stelling van vandaag". Urenco weg of mag blijven?)
http://www.theregister.co.uk/2008/07/25/wind_power_priority_grid_access/ (vileine Britse haat en nijd tussen pros en cons n.a.v. suggestie Greenpeace "wind voor nucleair", zie comments)
http://www.urenco.com (website moederbedrijf van opwerkingsfabriek in Almelo; er is ook een NL-talige sectie, uiteraard ook (nog?) zonder incident nieuws, met uitermate slinkse, slechts halve "waarheden" vertellende random verschijnende "quick facts", o.a. deze: "Wist u dat - Wij ongeveer 14% van onze stroom via kernenergie krijgen?". Moet je natuurlijk wel weten dat het gros geïmporteerd wordt van de vrindjes uit Frankrijk die zoveel op het net zetten dat ze het wel voor dumpprijzen kwijt moeten aan het buitenland, anders gaat er iets goed fout op het Franse net (heet ook wel "dumpen" in markttermen, maar dat vindt Smit-Kroes helegaar niet erg), dat Borssele een groot deel van de opwek direct kwijt is aan de elektra zuipende omringende industrie in Vlissingen Oost, en je kunt er met even groot gemak naast zetten dat Duitsland reeds 14,2% duurzame elektriciteit (wat pertinent geen kernenergie inhoudt) heeft behaald in 2007, en daar staan heel wat meer kernreactoren dan NL ooit zal krijgen, Spanje reeds meer elektra uit hernieuwbare bronnen produceert dan uit de atoompjes, etc.).

29 juli 2008: Het antwoord van Greenchoice. Eerlijk is eerlijk, Greenchoice heeft mijn e-mail snel en inhoudelijk beantwoord, en dat kun je van veel leveranciers niet zeggen. Hier is hun reactie op mijn e-mail, in rood verwijzingen naar stukken waar ik onderaan op reageer:

Commentaar Polder PV:

Mooie reactie, inhoudelijk ingaand op stellingnames, een gepeperde mening gevend over misstanden op de "eigen" energiemarkt: dit is wat een kritisch klant vraagt van een leverancier die met hem/haar meedenkt.

(1) Nou, "verontrustend" vind ik zacht uitgedrukt (maar begrijp ik wel in een e-mail communicatie met een klant). Het is niet dat de Energiekamer (voor diegenen die dat nog niet weten: nieuwe naam van de Directie Toezicht Energie [DTe] van de NMa) vrijwel niets "er tegen doet". De NMa had in eerste instantie juist al voorgesteld om alle 1-fase meters (enkel en dubbeltarief) en 3-fase meters (enkel en dubbeltarief) bij elkaar, per categorie, op een hoop te gooien, waardoor vrijwel alle enkeltarief klanten al zwaar benadeeld zouden gaan worden. De netbeheerders en Ephrin (leveranciers belangenorganisatie onder de EnergieNed paraplu) hebben dat in een hoorzitting en middels schriftelijke inbreng nog erger gemaakt (nog wat procenten bovenop de reeds aangekondigde verhoging) door de complete meterpopulatie op een hoop te laten gooien, waardoor de benadeling van mensen met een enkel tarief contract nog erger werd dan al door de NMa werd voorgesteld. En de NMa heeft dat alles doodgewoon gefaciliteerd, mijn schriftelijke bezwaren genegeerd, en is dus voor de volle honderd procent medeverantwoordelijk voor het feit dat enkele miljoenen enkel tarief klanten in ons onzalige land financieel verder uitgekleed worden aan bezopen vastrecht verhogingen van tientallen procenten (terwijl de meeste dubbel tarief klanten er flink op vooruit gaan). Leidend tot dat gestoorde nieuwe "universele" meetdienst bedrag van 24,47 Euro ex BTW/jaar, zijnde 29,12 Euro incl. BTW/jaar. Voor alle kleinverbruikers. Vastrecht ("meetdienst") wat elk jaar weer betaald moet worden, en waar de kritische consument door nog zuiniger gedrag geen enkele invloed op kan uitoefenen, hij/zij blijft die ongein jaarlijks betalen (reken maar dat die "meetdienst" ook nog eens elk jaar weer "geïndexeerd" gaat worden, dus reken op nog eens een procentpuntje opslag per jaar...). De politiek heeft al haar verantwoordelijkheid in deze kwestie naar compleet onvoorspelbare organisaties als de van juristen vergeven NMa afgeschoven, doet alsof er niets aan de hand is, en steekt de kop nog iets dieper in het van fossielen vergeven zand en propt de oren nog eens vol watten zodat ze niks horen. De al dan niet bewust zuinige en duurzaam levende consumenten zijn, alweer, vet de pineut.

(2) Zo heb ik het korte bericht in de GC Nieuwsbrief niet gelezen, er werd immers niets over de bestaande en nieuwe verhoudingen tussen meetdiensten voor enkel- en dubbeltariefmeters gezegd, ik ken de inhoud van genoemde (niet gespecificeerde) krantenberichten niet, dan kun je ook geen "conclusies" trekken. Er had daarover meer duidelijk gemaakt dienen te worden, en ook uitgelegd dat er grote verschillen zaten in, bijvoorbeeld, de beprijzing van de meetdienst tussen de grote netbeheerders Continuon en Essent Netbeheer enerzijds, en Eneco Netbeheer (nu STEDIN) anderzijds m.a.w.: verschillende effecten afhankelijk van situatie netbeheerder. Met overigens bezopen gevolgen voor de veranderingen in meetdienst voor de betrokken afnemers die, als ze niet uitgelegd worden, tot nog meer vraagtekens bij klanten zullen leiden (en ergernis bij de meeste getroffen enkeltarief klanten die zich terecht flink belazerd zullen voelen t.o.v. mensen met een dubbel tarief contract) als jaarnota's in de brievenbus gaan vallen. En mensen wellicht merkwaardige verschillen in hun meetdienst tarief tevoorschijn zien komen. Dat is overigens de taak van de netbeheerders, en niet van leveranciers als Greenchoice, maar netbeheerders informeren hun klanten nooit. Zeker niet als de klanten stiekem belazerd worden... Als er "problemen" zijn mag de klant straks, als het "leveranciersmodel van facturatie" verplicht is gesteld, proberen zijn gram bij de leverancier (in dit geval GC, die helemaal niets met die meter ellende te maken heeft), te verhalen, en "mag" de klant geen contact meer opnemen met de netbeheerder (die de meetdienst daadwerkelijk in rekening brengt). Zo "doen" wij dat immers in het ongelofelijke Nederland...

(3) Het gaat niet om "ET nemen". Het gaat er in deze kwestie om dat er iets is veranderd (per 1-1-2008) aan de beprijzing van de bestaande situatie bij de klant. Zonder dat aan de actuele metersituatie van die klant ook maar iets is veranderd. Als je een "wakkere" klant was, en je verbruikte al die jaren al veel minder dan 2.000 kWh/jaar, had je hoogstwaarschijnlijk al lang een enkeltarief contract afgesloten, onafhankelijk van de bestaande metersituatie. Mijn partner had in haar vorige appartement een (ongevraagde) dubbeltarief meter hangen, maar had, omdat ze al wist dat ze nooit boven die 2.000 kWh zou komen, al direct een enkeltarief contract toen ze daar ging huren. Wat gerealiseerd wordt doordat maar 1 telwerk op die meter gebruikt wordt, het andere telwerk wordt door de netbeheerder dan op afstand "gedeactiveerd". Er zijn ook situaties waarbij de 2 telwerken wel allebei blijven doordraaien, maar dan worden de verbruiken administratief bij elkaar opgeteld onder het enkel tarief, met hetzelfde resultaat (ik ben trouwens wel heel erg benieuwd wat voor "meetdienst" er dan wel in rekening is gebracht in die gevallen, want dan zijn er 2 telwerken i.p.v. slechts 1 afgelezen...). In ons huidige appartement troffen we een fysieke enkel tarief meter aan met maar een telwerk, en hoefde die dus ook nooit vervangen te worden omdat we nooit dubbeltarief contract "nodig" hadden (ook nu niet).

Nádat die meetdienst "gereguleerd" was, kwamen er berichten naar buiten dat sommige leveranciers hun (variabele) nachttarieven gingen verhogen, volgens hun zeggen vanwege de hogere kolenprijzen. En toen werd opeens door sommige domme journalisten een niet bestaande "link" gelegd met datgene wat eerder was gebeurd met de meetdienst, die daar echter in het geheel niets mee te maken had. En toen ging het fout met de informatievoorziening. Dat het in de kranten een zooitje werd is voorspelbaar. Bijna dagelijks wordt er in kranten onzin verkocht over energiekwesties, en stikt het van de fundamentele fouten. Dat is niet een erg betrouwbare bron om informatie aan te ontlenen. Ook niet voor een leverancier als Greenchoice. Zij dient de klanten minimaal via de eigen website actueel op de hoogte te houden van dit soort kwesties en exact aan te geven wat er wel is gebeurd, en wat dat voor gevolgen heeft, en voor welke categorie klanten dan wel. Ze had dus klanten moeten wijzen op een aangekondigde wijziging van de meetdienst tarieven (met verschillende impact, afhankelijk van uitgangssituatie bij de betreffende netbeheerder), aangezien ze die meetdienst voor de netbeheerders doorfactureert. Een halfjaarlijkse nieuwsbrief haakt veel te laat in op actuele gebeurtenissen, en in dit geval m.i. dus niet op correcte wijze.

Eigenlijk dient Greenchoice daar schadevergoeding voor te eisen aan de netbeheerders, voor het totale gebrek aan essentiële informatievoorziening. De netbeheerders hebben verder uit hun neus zitten vreten en zitten hopen dat hun ranzige praktijken niet op zouden vallen, al zou bij toenemende hoeveelheden nota's over een groot deel van 2008 de pleuris wel eens kunnen uit gaan breken (bij oplettende enkel tarief klanten).

(4) Veel klanten van GC hebben zonnepanelen (daarom hebben ze zelfs vaak bewust gekozen voor GC...). Die drukken daarmee, bij een dubbel tarief contract, grotendeels hun "hoog tarief" verbruik 5 dagen in de week, en in het weekend (100%) hun "laag tarief" verbruik, zeker bij systemen van meer dan 6 modules zelfs aanzienlijk, op zonnige dagen mogelijk zelfs leidend tot negatieve "verbruiken". Enkel tarief klanten drukken hun enkele (zeg maar: gemiddeld liggend tussen "hoog" en "laag" van het dubbele) tarief 7 dagen in de week met hun eigen schone zonnestroom productie. Klanten met zonnepanelen hebben o.h.a. (zeer) lage energieverbruiken, het zijn vaak bewust levende consumenten. Het eindresultaat van een enkel- dan wel dubbel tarief contract (nogmaals: niet per definitie congruent aan de metersituatie!) in combinatie van het hebben van een klein dan wel middelgroot PV-systeem is vooralsnog zeer slecht voorspelbaar, want het gebruiksgedrag door de tijd heen is dan een extra zwaarwegende factor.

Ondergetekende had vorig jaar een gesaldeerd restverbruik (prima werkende salderende enkel tarief Ferrarismeter) van nog geen 250 kWh/jaar. Dat is "nogal" een verschil (GC: "gek afnamepatroon") met de regelmatig gesignaleerde verbruiken (meestal onder niet zonnepanelen bezitters) van soms vele duizenden kWh/jaar. In zo'n geval als ons huishouden heeft een keuze voor een metervervanging helemaal geen zin. Daar rekent een netbeheerder namelijk zo'n bezopen bedrag voor (voor een meter die nooit je eigendom wordt!!!), dat je jááááren verder bent voordat je die metervervanging hebt gefinancierd met dat extreem lage restverbruik (met wat voor variabel "gunstig" tarief dan ook). Bovendien: over een paar jaar is de consumentenmarkt voor energie tot zo'n onwaarschijnlijk gestoorde kermis van totaal onvergelijkbare tarieven geworden (vergelijk met de telecommunicatie markt) dat zelfs specialisten niet meer zullen kunnen achterhalen of die metervervanging financieel bezien ooit wel een verstandige beslissing is geweest. Daar zijn dan ook bepaald geen harde uitspraken over te doen.

(5) Eerste conclusie deel ik hartgrondig, de tweede dient GC op papier met rekenvoorbeelden te bewijzen. Daarbij hoort een gedwongen, door de afnemer te betalen metervervanging indien van toepassing, bij ingecalculeerd te worden. En natuurlijk: opgevoerde variabele tarieven zijn zo ongewis als de pest, dus alle berekeningen dienen met korrels zout genomen te worden want niemand, ook GC, weet niet wat alle variabele componenten volgend jaar voor hoogte zullen hebben. Het is niet onmogelijk dat steenkolen zo duur worden, dat het verschil tussen hoog en laag tarieven nog verder onder druk komt te staan (tarieven GC zijn bij ons afhankelijk van door NUON Retail gerekende basistarieven, die sterk afhangen van die kolenprijs). De combinatie met het extreem variabele verbruik bij verschillende huishoudens maakt dat je voor jezelf precies moet bepalen wat "het verschil" dan wel zal gaan worden, het is zeer situatie afhankelijk. Dat is voor de meeste mensen een onmogelijke opgave. Of dan een evt. keuze van overgaan van ET naar DT, met mogelijk een gedwongen, dure metervervanging gepaard gaand, verstandig zal zijn, moet een ieder voor zichzelf maar uitmaken. Rijk zult u er in ieder geval nooit van worden. Misschien een klein beetje minder "arm". Zekerheden zijn niet te geven.

Iedereen "krijgt" (zegt ze) van mevrouw van der Hoeven van EZ een "slimme" meter in de meterkast, dus waarom zou je je nu nog druk gaan maken om ET of DT, voor een vermeend klein financieel voordeel (exclusief mogelijke metervervanging)? Straks is de tariffering zo'n jungle geworden dat die discussie definitief tot het verleden zal horen, en zijn de dan geldende nieuwe "op de consument gesneden" wirwar aan nieuwe tariefregimes (denk aan per kwartier- of uurwaarde variërende tarieven gestuurd en geadministreerd door/via de "slimme meter"!!!) compleet onvergelijkbaar geworden. Zoals EZ graag ziet. Want dan kom je d'r als eenvoudige klant nooit meer achter wat dan wel "het beste" tarief is. Voor zolang als dat duurt. Is binnen no-time weer verdwenen als het voor de klant "beste" (voor de leverancier ongunstige) tarief erg populair blijkt te worden...

(6) Die laatste zin, niet in het hieronder op PPV gepubliceerde stuk opgenomen, luidde:

"Overigens blijf ik er bij dat Greenchoice de enige betrouwbare overgebleven 100% duurzame groene leverancier is in NL, maar bovenstaande wilde ik even kwijt..."

23 juli 2008: Slippertje van Greenchoice. Even tussen alle (zonne-) energie tijdschriften door de laatste nieuwsbrief (juli 2008) van Greenchoice gelezen. Daarbij viel me een ernstige blunder op in de "vragen en antwoorden" rubriek op pagina 14:

Ik heb inmiddels een e-mail gestuurd naar Greenchoice met de volgende uitgebreide reactie (grafieken separaat bijgevoegd):

Geachte medewerkers van Greenchoice

In de laatste nieuwsbrief van juli 2008, p. 14, doen jullie een opmerkelijke uitspraak over een zogenaamde "compensatie" van gestegen tarieven voor nachtstroom. De kostenverhoging voor consumenten die een dubbel tarief contract hebben zou volgens jullie "gecompenseerd" zijn met lager vastrecht in de vorm van zowel "huur van de meter" als voor "gebruik van het energienetwerk".

Deze claims zijn volstrekte nonsens.

(a) "Lagere huur van de meter"

Jullie doelen op de totaal niets met variabele leveringstarieven te maken hebbende regulering van de meetdienst door de NMa, die in opdracht van de Tweede Kamer werd verordonneerd omdat was gebleken dat met name in de periode vlak voor de liberalisering van de elektra- en gasmarkt (juli 2004), de netbeheerders zonder enige vorm van tegenprestatie die zogenaamd "vrije" tarieven explosief hadden laten stijgen met tientallen procenten (zowel voor gas als voor elektra). De bedoeling van die zogenaamde "regulering" was, dat de inkomstenbasis voor het financieren van de invoering van die nooit door consumenten gevraagde (doch straks verplichte) "slimme meter" op het jaar 2005 werd gesteld, waarmee met name ons gezegende Ministerie van Economische Zaken de netbeheerders impliciet een niet verdiend cadeau'tje gaf van de reeds vóór dat jaar geïncasseerde extreme verhoging van die meetdienst. Maar, het pakte allemaal nog erger uit dan reeds door mij gevreesd, en ondanks mijn schriftelijke, zeer gedetailleerd gedocumenteerde protesten (die allemaal het graf in zijn genegeerd), heeft de NMa volop meegewerkt aan het op een hoop gooien van alle meetdiensten (enkel, dubbeltarief, de hele mikmak) en heeft ze door manipulatie van cijfermateriaal de opgegeven inkomsten van de netbeheerders voor 2005 kunstmatig omhoog laten krikken door niet van contracten uit te gaan, maar van veronderstelde inkomsten op basis van de door de netbeheerders opgegeven fysieke meterpopulatie. Die uiteraard absoluut niet congruent is met de contractpopulatie: je kunt immers een dubbeltarief meter in je meterkast hebben, maar een enkeltarief contract.

Het verschrikkelijke gevolg van dit alles is dat iedereen, ongeacht de bestaande situatie waarin mensen al dan niet bewust voor een enkel dan wel dubbel tarief contract hadden gekozen, per 1 januari dit jaar allemaal over een kam worden geschoren. Tot gevolg hebbend dat:

(1) de meeste mensen met een dubbeltarief contract er fors op vooruit zijn gegaan (soms tientallen procenten minder te betalen voor de meetdienst, sommige mensen in het netgebied van NRE of van Westland Energie Infrastructuur B.V. gaan er echter op achteruit...). Met dien verstande dat die verandering in het geheel niets te maken heeft met de variabele kosten die mensen met dubbeltarief voor hun nachtstroom bij een willekeurige leverancier betalen. Een leverancier is immers compleet onafhankelijk van de netbeheerder. Zelfs indien de leverancier onderdeel is van dezelfde holding als de netbeheerder, de tarieven van de laatstgenoemde staat onder het dictaat en controle van de Energiekamer van de NMa en er zit een zogenaamde "Chinese Wall" tussen de holding onderdelen. En dus kan de leverancier ook geen enkele invloed hebben op het vaststellen van de hoogte van die meetdienst, ook niet toen die nog zogenaamd "vrij" was (en naar believen door de grijpgrage netbeheerders opgekrikt kon worden). Niks, "compensatie", dus. Een leverancier kan helemaal niet "compenseren" voor tariefsveranderingen bij componenten die de netbeheerder factureert. Als dat al mogelijk zou zijn, zou de leverancier voor elk netgebied een aparte tariefpolitiek moeten gaan voeren, wat per definitie tot scheve ogen en problemen zal leiden tussen formeel gelijkwaardige klanten bij die leverancier. Dat doet zelfs Greenchoice niet. Omdat ook zij geen enkele invloed heeft op door de Energiekamer van de NMa vast te stellen/"gereguleerde" meetdienst (per 1-1-2008) en transport tarieven.

(2) Het allerergste gevolg van die krankzinnige door de juristen van de NMa gefaciliteerde, en door de verzamelde netbeheerders gepushte zoveelste staatsgreep is, dat de meestal zuinige huishoudens met een enkel tarief contract (al dan niet met een in de meterkast hangende enkel of dubbeltarief meter), voor tientallen procenten zijn belazerd met hun meetdienst, zonder een vorm van tegenprestatie (er zijn enkele kleine groepen klanten die er iets op vooruit zijn gegaan, dit is een zeer klein deel van de totale "populatie"). Ik "mag", tezamen met waarschijnlijk minimaal 2 miljoen (!!!) andere getroffen huishoudens van mijn netbeheerder Continuon 30% verhoging slikken per 1 januari 2008, ze hebben aan deze bezopen operatie netto zomaar 4 miljoen Euro van de NMa in het handje extra cadeau gekregen. Bij Essent netbeheer (incl. InfraMosane) zijn de gedwongen enkel tarief klanten nog slechter af, die hebben 38% verhoging in hun tokes gedouwd gekregen. Ik heb berekend dat minimaal zo'n 3,8 miljoen kleinverbruikers/huishoudens (veel) meer voor hun meetdienst zijn gaan betalen dit jaar, al zullen de meeste mensen - als ze daarop al gespitst zijn - dat waarschijnlijk pas op hun jaarnota gaan merken (in onze wijk pas in januari 2009...). Over deze fascistoïde streken zwijgt het grootste deel van de nationale pers in alle talen. Bij een grote krant ving ik bot toen ik om ruchtbaarheid vroeg, ze vonden het "te ingewikkelde materie". Zelfs oppositiepartijen vinden het onderwerp niet belangrijk genoeg om aan de kaak te stellen in de Tweede Kamer, of ze begrijpen helemaal niets van de door mij te berde gebrachte misstanden... U vindt een volledig, uitgebreid verslag van deze Nationale Zwijnerij op mijn website, op de met gedetailleerde spreadsheet berekeningen gelardeerde pagina Meetdienst-HOAX.

Het zou me hogelijk verbazen als Greenchoice van dit alles niet op de hoogte was. In ieder geval slaat u alleen al wat de "meetdienst compensatie" betreft de plank ver mis: het slaat helemaal nergens op, ook al had Greenchoice dan ook nulkommanul procent invloed op dit superranzige "een-tweetje" tussen EZ, NMa en de verzamelde netbeheerders (de belangenclub van de leveranciers Ephrin deed er zelfs nog een schepje bovenop...). Ook erg jammer dat Greenchoice in haar beknopte (en apert foutieve) antwoord niet ingaat op het uitkleden van de meestal zuinige huishoudens (hoezo, "de vervuiler betaalt"???) met een enkel tarief contract... Klanten die Greenchoice eigenlijk hoog in het vaandel zou moeten hebben, gezien haar groene doelstellingen...

Grafische visualisatie prijsontwikkeling variabel (kWh) tarief NUON/Continuon
Tot slot: het nachtstroom (en, in Continuon netgebied, ook het "avondstroom") tarief is inderdaad slechts weinig omhoog gegaan sinds het vorige half jaar (maar beslist nog niet zo hoog als in 2007). In onze woonplaats hanteert u de tarieven van NUON Retail als basis voor uw eigen tarieven. Bij netbeheerder Continuon zijn de variabele transportkosten, die ook per tariefsoort worden vastgesteld, sinds begin 2007 onveranderd. De stijging bij de kale leveringsprijs is bij alle tarieven geschied, zie onderstaande grafiek die ik gemaakt heb (incl. BTW) voor de NUON Retail tarieven (grijze stroom, standaard boeteloos opzegbaar contract) sinds 2005. Met als dynamische overlay (muiswijzer over het plaatje bewegen) de totale kWh prijs als de variabele transportkosten in Continuon netgebied en de (voor alle tarieven per deelperiode identieke) energiebelasting erbij opgeteld wordt. Normaal gesproken wordt minstens elk half jaar door de leveranciers een nieuwe tariefstelling gehanteerd, voor netbeheer in principe per 1 januari eenmaal per jaar een bijstelling. Afwijkingen zijn echter niet zeldzaam, het gevolg van juridische scherpslijperij tussen de netbeheerders en de NMa, of in periodes van omvangrijke veranderingen van de wet- en regelgeving, zoals waar we nu voor staan. Uniek voor 2008 is, dat ook de energiebelasting in twee fasen omhoog is gekrikt, per 1 januari ("normaal", geschiedt jaarlijks), en dit jaar zelfs nogmaals per 1 juli. Hier is allemaal rekening mee gehouden bij de berekening en presentatie van de "all-in" grafiek.

Het is dus ook goed om in het achterhoofd te blijven houden, dat de kWh prijs die we betalen een volslagen kunstmatig, continu door politiek en belangenpartijen beïnvloed "construct" is, en slechts zeer weinig met de realiteit van "productiekosten" te maken heeft. Dit geldt met name voor de identieke waarde van uw zelf opgewekte zonnestroom als u "saldeert" (voor de "all-in" prijs!): die prijs is dus ook zo variabel als de pest en zo kunstmatig als wat.

^^^ ROLL-OVER IMAGE. Muiswijzer naast het plaatje: evolutie kale leveringsprijs incl. BTW (grijze stroom, variabel, direct opzegbaar contract) bij NUON Retail voor alle 5 deeltarieven, incl. het standaard enkeltarief ("continu tarief") contract en groepsgewijs de twee dubbeltarief varianten "nacht-actief tarief (laag resp. hoog) of "avond-actief tarief" (laag resp. hoog). Het hangt van het netgebied af waar welk dubbel tarief regime "heerst". Let op de grote "sprong" in post-Katrina tijd tussen de tweede helft van 2006 en de eerste helft van 2007, het later weer geleidelijk inzakken van de leveringsprijs (wie beweerde er met droge ogen dat elektraprijzen alleen maar stijgen?), en de lichte opleving in de tweede jaarhelft van 2008. Muiswijzer boven/over het plaatje bewegen: idem, maar dan met de bijbehorende variabele transportkosten indien men in Continuon netgebied zou wonen, en de voor iedereen identieke energiebelasting/kWh er bij opgeteld, dus de all-in prijs ("kleinverbruikersprijs") weergevend. Hierin zit ook inbegrepen de in de Continuon tarieven reeds verwerkte systeemdienst (wettelijk verplicht kWh afhankelijk) die aan TenneT afgedragen moet worden door de netbeheerder. Let op de afwijkende Y-as die de all-in prijs weergeeft. Bij een leverancier als Greenchoice wordt standaard een vaste korting gegeven (afhankelijk van instap voorwaarden en bijvoorbeeld het hebben van zonnepanelen een kwart tot een halve eurocent [incl. BTW] per kWh); dit maakt voor de "dynamiek" van de prijsverschillen en de evolutie daarin niets uit, alleen worden alle kolommen van alle tarieven (zowel bij de kale leveringsprijs, als bij de all-in prijs) evenredig een klein stukje lager. Meest opvallend aan de "evolutie" van de leveringstarieven, een vrijwel identiek beeld gevend bij de totale all-in prijs (variabele transportkosten variëren slechts marginaal in de loop van de tijd en beïnvloeden de trend dus nauwelijks, energiebelasting is een vast gegeven voor alle consumenten en voor alle tarieven) is dat er een forse cesuur rond de wisseling 2006/2007 was, dat de relatieve verhoudingen tussen de verschillende tarieven vrijwel constant blijven, maar dat het verschil tussen "hoge" resp. "lage" tarieven bij dubbeltarief contracten, begin 2007 opeens fors opgelopen, in 2008 weer behoorlijk zijn ingezakt. De conclusie van dit alles: er zal zeer kritisch naar de eigen deelverbruiken (aantal kWh/periode) in dag/nacht en, heel belangrijk, het weekend (laag tarief!!!) gekeken moeten worden om te kunnen achterhalen of een dubbel tarief contract überhaupt wel zin heeft voor u. Als het al "voordeel" zal geven, zal dit marginaal zijn (grote hoeveelheden elektragebruik laten zich zeer lastig of onmogelijk naar de nacht of het weekend "verplaatsen"...), zeker als de trend gaat doorzetten dat de "hoge" en "lage" tarieven bij dubbeltarief contracten nog meer naar elkaar toe gaan groeien. NB: Alle vastrechten, meetdiensten e.d. "vaste", niet kWh gerelateerde kosten zijn/worden per definitie buiten de kWh grafieken gehouden. Ze hebben niets met de variabele kosten te maken en horen dus ook niet ondergebracht te worden in de berekening daarvan (wordt nogal vaak de hand mee gelicht...). Bronnen: tarieflijsten en opgaves gewijzigde leveringstarieven op website van NUON Retail, tariefbladen van netbeheerder Continuon, en data van Ministerie van Financiën (Energiebelasting). Opgaves en grafieken te raadplegen voor eigen risico. Spreadsheet met brondata is op te vragen. © Peter J. Segaar/Polder PV, Leiden, the Netherlands

(b) "Lager vastrecht voor gebruik van het energienetwerk"

Wederom: klinkklare onzin! Ten eerste: een "energienetwerk" bestaat niet, we hebben te maken met volledig fysiek gescheiden distributienetten voor elektriciteit, gas, en stadswarmte (en recent ook koude), met totaal verschillend karakter, uitvoering, en (onwaarschijnlijk ingewikkelde) tariefsystemen. In dit verband bedoelt u "elektriciteitsnetwerk". U heeft echter als leverancier wederom niets te zeggen over vastrecht wat de netbeheerder in rekening brengt, u heeft daar geen enkele invloed op. U dient de door de netbeheerder in rekening gebrachte vastrecht kosten (die bij Continuon voor aansluitingen t/m 3 x 25 A feitelijk neerkomt op de cumulatie van "vastrecht aansluiting" [momenteel 1,62 Euro incl. BTW/mnd] en "vastrecht transport" [momenteel 1,79 Euro incl. BTW/mnd], vermogensvergoeding nihil, totaal € 3,41/mnd = € 40,92/jaar incl. BTW) gewoon door te factureren als u het "leveranciersmodel van facturatie" voert. Wat Greenchoice dan ook doet.

Aangezien Greenchoice of welke leverancier dan ook niets van doen heeft met vastrecht posten die voor het netwerk in rekening worden gebracht door de netbeheerders (onder het dictaat van de Energiekamer van de NMa), kunt u ook niet claimen te "compenseren" voor veranderingen in de hoogte van die vastrecht posten, met dezelfde lijn van argumentatie die ik ook al voor de meetdienst onder punt (a) te berde heb gebracht.

Tot slot: wat zijn die door u geclaimde "dalingen" dan wel geweest in het vastrecht transport? Laten we als voorbeeld de grootste nemen, Continuon ("mijn" onverkozen netbeheerder). Tabelletje, dan maar:

Greenchoice claimt in de eigen nieuwsbrief "daling" van vastrecht transport elektra. Daling? Waar dan? "Stabilisatie" lijkt me een terechter claim. Maar zelfs op die "stabilisatie" heeft Greenchoice geen enkele invloed. Dat is nl. het pakkie an van de Energiekamer van de NMa, tot voor kort nog bekend staand als toezichthouder DTe. De ook door de netbeheerder in rekening gebrachte meetdienst is sinds 1 jan. 2005 voor dubbel tarief contractanten weliswaar met 21% gedaald (wederom: buiten enige invloed door Greenchoice om, en door kunstgrepen gefaciliteerd door de NMa), maar tegelijkertijd voor de weerloze enkeltarief contractanten in dezelfde periode met 34% gestegen. Dit alles uiteraard voor het grootste deel het gevolg van de zogenaamde "regulering" van die meetdienst per 1 jan. 2008, die volgens de schijnheilige Tweede Kamer en EZ bedoeld was om de "excessieve stijgingen een halt toe te roepen" ...

Dubbel tarief voordeel?
Blijft overeind dat u, leverancier Greenchoice, claimt dat dubbel tarief contract klanten "goedkoper" uit zouden zijn met het netto resultaat van (1) gestegen nachtstroom tarieven en (2) daarvan compleet onafhankelijke en door u niet beïnvloedbare veranderingen in de hoogte van de tarieven voor de niets met elkaar te maken hebbende "meetdienst" en "vastrechten voor transport". Of het eindresultaat neerkomt op (veel) "goedkoper" mag zelfs in de meeste gevallen ernstig betwijfeld worden, omdat al uit eerder onderzoek is gebleken dat het elektrisch consumptiepatroon van het gemiddelde huishouden steeds meer over de hele dag wordt "uitgesmeerd" door de explosieve groei van elektrische apparatuur in huis en, met name, het zeer sterk toegenomen computergebruik door bijvoorbeeld schoolgaande kinderen en intensief internet en e-mail gebruikende gezinsleden. Hoe meer elektra er relatief bezien overdag door de week ("hoog tarief") extra wordt verbruikt, hoe ongunstiger het vermeende voordeel van een dubbel tarief contract zal zijn. Dit, gecombineerd met de snel stijgende prijzen voor steenkool, wat de nachtstroom (grotendeels basislast kolencentrales!!!) minder goedkoop zal maken, zal elke claim "u blijft goedkoper uit" steeds minder haalbaar of waarschijnlijk maken. Als het al op goedkoper zou neerkomen, zou dit in de meeste gevallen marginaal zijn op jaarbasis. Voor de klant, althans, en daar gaat het hier om...

Neem daarbij ook nog eens het feit dat Greenchoice haar leveringstarief met een vaste korting van de tarieven van de "regioleverancier" (misleidende term) laat afhangen, en dus feitelijk zelf helemaal geen progressieve "nachtstroom bevorderende" tariefpolitiek voert, zijn de claims van Greenchoice ongegrond. Tenzij ze zelf nachtstroom consumptie ten koste van (!!!) dagstroom consumptie gaat bevorderen. Daarvoor is actieve tariefpolitiek nodig die onafhankelijk gemaakt wordt van die van genoemde "regioleverancier", en dus een strategische wijziging van Greenchoice's policy zou inhouden (met onbekende, mogelijk verstrekkende consequenties). En het mag nooit leiden tot het bevorderen van de opwekking van (meer) stroom uit steenkolen, of van het op "standby" laten staan van apparatuur om die ergens op een gewenst tijdstip in de nacht te "laten aanschakelen" (kost nog meer sluipverbruik...). Een scenario, overigens, wat met de komst van de niet door (velen met) mij gewenste "slimme meter" wel eens gefaciliteerd zou kunnen gaan worden. Ik zet mijn apparaten direct na gebruik en/of voor het slapen gaan altijd uit, op die 1 of 2 maal in de week een was in een zeer efficiënte, energiezuinige wasmachine na. Onzinnige apparaten als een energievretende wasdroger of een vaatwasmachine bezitten we natuurlijk niet en sluipverbruikers hebben we eeuwen geleden al het huis uit gewerkt. Voor veel mensen is dit dagelijkse realiteit, en een dubbel tarief contract dus volstrekt zinloos of nauwelijks iets opbrengend.

Met vriendelijke groet

Peter Segaar/Polder PV
Leiden

17 juli 2008: De kwaliteit van NL wetgeving en wat komen gaat. Die "kwaliteit" staat al geruime tijd flink ter discussie bij diverse juristen, het was in het grijze verleden tijdens de "liberaliseringsoverleggen" m.b.t. Elektriciteits- en Gaswet in 2004 ook kort een issue in de Eerste Kamer. Jammer. Hadden ze toen hun poot maar stijf gehouden, dan hadden we nu niet diep in de ellende gezeten... Tijdens mijn laatste "Staatscourant" rondje kwam ik wederom enkele stukken tegen die elk serieus Nederlands staatsburger op het puntje van de stoel zou moeten doen belanden, gezien de parallellen met onze verschrikkelijke energie regelgeving.

Uit Staatscourant numero 128, maandag 7 juli (e-Staatscourant, p. 1): een stuk over de "Aanbestedingswet" die waarschijnlijk gaat stranden in de Eerste Kamer:

"Een van de belangrijkste kritiekpunten is dat de wet zelf 'leeg' is. De concrete uitwerking van de regels vindt grotendeels plaats in aanvullende AMvB's. De meeste partijen vinden deze werkwijze principieel onjuist. ... 'Dit is een draak van een wet. De kans is groot dat wij tegenstemmen', zegt PvdA-senator Simon van Driel."

Trek een vergelijking met de omvangrijke en voor de meeste intelligente mensen compleet ondoorgrondelijke energie wet- en regelgeving in dit van bureaucraten vergeven land (juist wel door PvdA senatoren goedgekeurd...), het om de haverklap uit de goochelhoed toveren door EZ ambtenaren van de meest onwaarschijnlijke en ingewikkelde "Ministeriële Regelingen" (MR's), "Beleidsregels" die ergens in een byzonder mistig, grijs gebied onder die rampzalige E-Wet en Gaswet hangen, de beruchte AMvB (met daar onder gehangen maar liefst 3 absurde, zeer gedetailleerde MR's) die de SDE subsidies zou moeten regelen, en trek uw eigen conclusies. De rode draad: wetten zijn in Nederland (bewust) nietszeggende lege hulzen geworden, de cruciale details worden door niet democratisch "gekozen", totaal onbekende bureaucraten ingevuld, en die bepalen daarmee de werkelijk "effectieve" beleidsrichting die dit land in gedwongen wordt.

Trek daarbij meteen de vergelijking met het extreem goed doorwrochte Duitse EEG, waar in de letterlijk wetteksten de keihard uit te keren feed-in tarieven en de exacte condities waaronder die dienen te worden uitgekeerd met naam en toenaam staan genoemd, en het mag voor de zoveelste maal duidelijk worden waarom Duitsland zo succesvol is met het afdwingen van progressieve ontwikkeling op het vlak van duurzame energie (wat het EEG betreft: elektriciteit). Onder de Nederlandse wet- en regelgeving compleet ondenkbaar.

Ook die beruchte Aanbestedingswet, die inmiddels (bericht in Staatscourant nr. 131, dinsdag 10 juli, p. 3), inderdaad in de Eerste Kamer is gesneuveld (om meerdere redenen, en ondanks een zogenaamde "handreiking" van van der Hoeven om delen van de tekst uit de AMvB naar de Wettekst over te "willen" hevelen...), kwam uit de koker van dat veelbesproken Ministerie van Economische Zaken. Een ministerie wat meer macht heeft in Nederland dan menig grote politieke partij in het zogenaamd "democratisch verkozen" parlement...

U vindt dat Polder PV overdrijft? OK:

(1) In hetzelfde eerder genoemde nummer van 7 juli, pagina 2, een bericht over het onderzoek door Roel Lauwerier van de "Wet SUWI". Hij "... constateert dat de wetgever nauwelijks aandacht heeft voor de uitvoering van de wet in de praktijk van alledag." Daar mankeert het met byzonder veel wetgeving aan tegenwoordig, de kranten staan er bol van. Gedenk hier ook bijvoorbeeld de middels Wetswijziging zwaar gepushte, nooit door consumenten gevraagde "slimme meters", die een drama dreigen te gaan worden voor decentrale opwekkers, maar waar van der Hoeven namens haar beleidsambtenaren en Hansje Alders van EnergieNed een wijsvinger voor richting consument priemt: "Slikken die meter!" Antwoord PPV, met een vergelijkbaar gebaar, andere vinger: "Stikken jullie maar met die meter!" PPV is niet de enige die er zo over denkt...

(2) Staatscourant nr. 132, vrijdag 11 juli 2008. Daar is er weer een. Zo'n infame, door EZ ambtenaren in elkaar getimmerde "Beleidsregel". Aangaande artikel 82 van de Gaswet, een bepaling over de "economische waarde van het gasnet in Nederland". Code WJZ 8076154, u kunt hem terugvinden op de elektronische site van de Staatscourant (link onderaan). Daarbij wordt die economische waarde kunstmatig opgekrikt door bovenop de "indexatie voor de consumentenprijsindex" er ook nog eens een indexatie (lees: waardevermeerdering) n.a.v. blijkbaar geconstateerde "prijsstijgingen voor goederen en diensten" overheen te gooien. Gevolg is ongetwijfeld dat de netbeheerders straks hogere tarieven mogen gaan vragen aan de gebonden (geen kant op kunnende) energieconsumenten vanwege die kunstmatige verhoging van de waarde van hun deelnetten die onderdeel uitmaken van hun natuurlijke monopolie. Terwijl u nooit voor dat soort compleet kunstmatige, typisch aan hard-core economenbreinen ontsproten waardevermeerderingen gecompenseerd zult worden. Ever. Bovendien worden de netbeheerders straks allemaal feitelijk weer staatsorganen als ze worden losgeweekt van de energieholdings (Splitsingswet...), dus de budgetten van onze monopolieboys kunnen dan weer lekker onder de Staatsbegroting ondergebracht gaan worden. Voor de leut lukratief vermeerderd in waarde...

Zo rekent het Rijk (lees: de beleidsambtenaren, wier salaris daar ook vandaan komt) zich rijk. Over uw en mijn rug heen. Want wij betalen allemaal transportkosten aan de netbeheerders, straks uitsluitend nog vastrechten, compleet onafhankelijk van wat voor verbruik je ook hebt. Verbruiken die nu al gigantisch ver uit elkaar liggen door fundamenteel verschillende al dan niet bewuste levenswijzen, maar straks betalen we allemaal evenveel, kunstmatig verhoogd vastrecht. De zuinige gebruikers worden vet genaaid met een extreme discrepantie tussen door bewust gedrag beïnvloedbare variabele kosten en de pan uitrijzende vastrecht kosten; "de vervuiler betaalt" is een al lang doodgeknuppeld principe in Nederland. Zou er iemand in de Tweede dan wel Eerste Kamer stennis gaan schoppen? Het staat allemaal niet in de Wet, dat regelen de EZ ambtenaren lekker op eigen houtje via weer zo'n ranzige "beleidsregel", dus small chance.

(3) Inmiddels is de door Polder PV en diverse andere partijen reeds jaren gesignaleerde Staatsgreep in de meterkast door exact datzelfde Ministerie van EZ in volle gang gezet en wordt de eerste aanzet daartoe, bijna letterlijk aan EZ gedicteerd door de belanghebbende juristen van EnergieNed, inmiddels in de vorm van dat absurde capaciteitstarief er door gedrukt. En dat wordt weer even fijntjes "geregeld" door de wijzigingen van twee van die voor honderd procent door bureaucraten verzonnen "ministeriële [lees: door ambtenaren gedicteerde] regelingen", waarvan er een zelfs uit het fossiele jaar 1999 stamt:

Staatscourant numero 127 alweer, van 4 juli 2008, 3 pagina's tot in extreem detail artikelwijzigingen en soms very shaky "toelichting" dan wel "uitleg" van de "regeling vaststelling tariefdragers tarieven transport en levering elektriciteit", respectievelijk "regeling inzake tariefstructuren en voorwaarden elektriciteit". Code nummer WJZ 8080769 (gedateerd 3 juli 2008), zie de e-Staatscourant (link onderaan). Het capaciteitstarief wordt er door deze wijzigingen door de EZ bureaucraten vanaf 1 januari 2009 gewoon door geramd, met uitermate dubieuze argumentatie, zoals de vermeende "noodzaak" van verzekerde inkomsten voor de netbeheerders (die straks feitelijk in staatshanden komen...) omdat zogenaamd door decentrale opwekking (tekenend dat alleen fossiel gestookte microWKK wordt genoemd, zonnestroom wordt door EZ het liefst het graf in genegeerd...) bij variabele transportkosten (huidige situatie) de inkomsten voor de netbeheerders zouden dalen, terwijl juist de bedoeling zou moeten zijn dat mensen die géén decentrale opwekking van duurzaam opgewekte elektriciteit realiseren en die dus niet bijdragen aan de verduurzaming van onze stroommix, juist meer voor dat transport zouden moeten gaan betalen. Want dát zou de realisatie van het principe "de vervuiler betaalt" betekenen. EZ gelooft helemaal niet in het nut van dat principe, is al jaren uitsluitend geïnteresseerd in het koste wat kost en desnoods met harde hand laten "slagen van de marktwerking" die hun vrindjes bij de grote energiebedrijven in het fossiele zadel houden, en zo goedkoop mogelijke elektriciteit (dondert niet wat, desnoods kolen- of atoomstroom). En ons gezegende ministerie zal alles op alles blijven zetten om de duurzame decentrale opwekkers het leven zo zuur mogelijk te maken. In eerste instantie met de invoering van dat vermaledijde capaciteitstarief, wat natuurlijk een vrijwel 1-op-1 kopie is van de al uit 2005 stammende "voorstellen" van EnergieNed, met enkele marginale aanpassingen om enkele parlementsleden te paaien en hun ego te strelen.

Take it or leave it. Alle drie. Lees s.v.p. de argumentatie goed in die verschrikkelijke redenatie van de EZ ambtenaren, en leer ook tussen de gewiekst opgestelde regels door te lezen. Ik kan die afgrijselijke voorstellen hier natuurlijk wel weer puntsgewijs voor u uit gaan zitten spellen, maar je word zo extreem depressief van het bekritiseren van alweer het zoveelste ranzige EZ document. Op een gegeven moment moet je om je eigen gezondheid gaan denken, want je word daar geen vrolijk mens van. Het capaciteitstarief wordt er door EZ nu als eerste door geramd omdat zogenaamd de invoering van die andere fragenswürdige onderdelen van de door EnergieNed gepushte mammoet operatie, die verdomde "slimme meter", en dat minstens even discutabele "verplichte leveranciersmodel van facturatie" (waardoor direct contact met de monopoloïde netbeheerders feitelijk voor de consument onmogelijk wordt gemaakt, wat vragen is om nog meer problemen...) anders niet (op tijd) gerealiseerd zouden kunnen worden. Ergo: het is "alle drie of niks", een superslinkse strategie om het parlement het mes op de strot te zetten ("slikken of stikken") die wederom uit de ranzige koker van EnergieNed stamt.

Illegaal gesjoemel met systeemdiensten tarief. Een wezenlijk punt hierbij nog even aangestipt: EZ laveert in dat zoveelste vermoeiende, bomvol ranzige details staande stuk heel handig heen om het in de Elektriciteitswet verplichte kWh-gerelateerde systeemdienst tarief wat aan TenneT afgedragen moet worden door de netbeheerders. Formeel overtreedt EZ keihard de Wet door die tariefcomponent straks niet meer als variabele component te laten verrekenen, maar wordt er straks een vast, uit de duim gezogen bedrag voor gerekend, en doet EZ het voorkomen alsof vanwege de geringe hoogte van dat bedrag, zij dat "slippertje" er best wel door mogen drukken. De NMa vond dit zeer gevaarlijk spel van hun geleerde collegae van hun moederministerie, en vragen om juridische problemen en mogelijk zelfs rechtszaken. EZ kent echter natuurlijk haar juridische pappenheimers als geen ander en weet dat er geen hond in Nederland zal zijn, zelfs niet bij die verdomde decentrale opwekkers, die vanwege het feit dat ze een paar cent extra genaaid worden met dat systeemdiensten tarief, hier een bezopen juridische procedure aan zouden gaan wagen.

Conclusie: de wet overtreden is voor slimme EZ jongens geen enkel probleem als het er op aan komt, en ze komen d'r gewoon mee weg. Als u of ik het echter zouden flikken om bijvoorbeeld ons arme, door jarenlange EZ terreur getroffen lichaam voor onze prima salderende Ferrarismeter te gooien en de arme meetboys die van EZ verplicht die verdomde slimme meter in onze meterkasten moeten komen plaatsen die onzalige ingreep proberen te verhinderen, kunt u er vergif op innemen dat de juristen van de betreffende netbeheerder alle legale middelen uit de kast zullen halen om die meter alsnog door onze strot te komen douwen, daarbij wapperend met een dik pak door EZ bureaucraten op het heilige Tweede Kamer papier gekalkte "regelgeving". Ongetwijfeld met een forse boete op de koop toe, want "de Heilige Wet moet uitgevoerd worden", of dat soort crap. Dat heet in het jargon ook wel: klassejustitie.

Democratie? Mwagh. Dit alles begint wel erg vieze trekjes te vertonen van dat door diezelfde vrije markt-geile jongens verguisde en te pas en te onpas de grond in gestampte stalinisme... Stalin zou er een moord voor over hebben gehad om al zijn onderdanen een Orwelliaans oogje in de meterkast te bezorgen met alle verschrikkelijke tierlantijnen die daar omheen zijn geweven, ook al geschiedt dat in Nederland via ranzig gemanipuleer van "wet en regelgeving" door ongekozen machts-geile ambtenaren, toegedekt met sussende zoetgevooisde woorden van marionet vdH.

http://staatscourant.republisher.modernmedia.nl/1567/default.aspx?issueid=34448 (Staatscourant nr. 127, voor WJZ 8080769 [Invoering Capaciteitstarief per 1-1-2009], zie pp. 10-12)
http://staatscourant.republisher.modernmedia.nl/1567/default.aspx?issueid=35038 (Staatscourant nr. 132, voor WJZ 8076154 [Waardebepaling gasdistributienet], zie pp. 15-16)

14 juli 2008: Olieprijs: inspiratie NL energiebeleid? Je zou het gaan denken als je die absurd wipkippende oliebarrel prijsgrafiek ziet. Twee druppels water een afspiegeling van het blijvend hink-stap-sprong-hit-and-run stoplicht beleid van onze Gezegende Regenten in de Residentie van het Koninkrijk(je) der Nederlanden. De "highs" en "lows" beginnen steeds harder uit elkaar te groeien. Meestal krijg je daardoor nogal forse "collateral damage", zoals de Amerikaanse militaire bobo's gaarne in de mond nemen als er "unspeakable things" gebeuren als gevolg van hun olifanten-door-de-porseleinkast politiek (Bush: wij voeren geen klimaatpolitiek, dat kost ons banen - volgens mij is hij vergeten met Merkel [BRD] te praten over hun EEG successen).

Afijn, gelukkig hebben we nog van die oeroude, oh zo treffende Hollandsche spreekwoorden om de actualiteit vast te pinnen:

Wie niet horen wil, moet voelen.

© July 14 2008 oil-price.net

14 juli 2008: "We gaan het niet halen" = Heel Erg Open Deur. Want dat wisten de insiders al lang. Hebben we helemaal geen "nog geheim rapport" van het Planbureau voor de Leefomgeving" (neen, geen spin-off van de Communistische Partij van Nederland, al zou je dat per ongeluk beslist kunnen denken) voor nodig.

Dus ook dit stukje in het bericht van insnet.org is feitelijk non-nieuws:

"Groene stroom
Het Planbureau verwacht ten slotte ook niet dat de doelstelling om in 2020 ook minimaal 20% groene stroom op te wekken met het huidige beleid kan worden gehaald."

Dat gaat zelfs met "bijstelling" van subsidieregelingen natuurlijk beslist niet lukken. Kijken hoe EZ en de CDA, de grootmachten in Nederland die ons land bij vol bewustzijn vanwege de Gasvloek aan de milieubedelstaf hebben gebracht, zich hier met slinkse taal, ondoorzichtige rookgordijnen en glibberig gegoochel met pervers cijfermateriaal weer eens uit gaan zitten toveren.

http://www.insnet.org/nl/insnl_headlines.rxml?id=16965

10 juli 2008: Milieudrama numero zoveel in NL. Het ging al niet van harte, maar uiteindelijk, met minimaal een jaar vertraging, en met forse tegenwerking door VROM (...), kwam dat Nederlandse "verplichte energielabel" (voortvloeiend uit het in Brussel tot stand gekomen Energy Performance Building Directive, EPBD) er dan toch. Verplicht per 1 januari 2008, voor huurwoningen per 1 januari 2009. Nederland was niet enthousiast. Sterker nog, dat enthousiasme werd effectief de kop ingedrukt o.a. door de bevindingen van TROS Radar (uitzending 21 februari 2008) over de enorme bandbreedte waarover die labels werden uitgedeeld voor een en dezelfde woning door "nogal" onervaren label toekenners. Dat bovenop de toch al nogal shaky wijze waarop die keuringen werden uitgevoerd, en de vele onbeantwoorde vragen rond dat label (wat niet meer is dan een stukje papier i.p.v. een keihard in de praktijk gerealiseerd, goed geïsoleerd dak). Opeens was de beer los, er moest plotsklaps een gedegen opleiding komen, en er werd met certificatie gezwaaid.

En nog steeds ging en gaat er van alles mis, en de weerzin die organisaties als Vereniging Eigen Huis en de Consumentenbond al snel tegen die hele koehandel had opgebouwd, vond recent een climax. Er ging van de VEH een advies naar de regering om de hele zooi maar effekes in het vriesvak te stoppen gezien de voortdurende ellende en het diepe wantrouwen tegen de labels, want geen label is vele malen verstandiger dan een slecht label wat mensen dupeert en wat voor tien jaar volslagen onterecht de betreffende woning blijft "besmetten". En toen? Er bleek opeens een kamermeerderheid om dat dan maar eventjes te doen, en dus pas op de plaats te maken...

Dat krijg je nou als je voor een eurocent op de eerste rang wilt zitten en niet voor kwaliteit gaat. Dutch disease zouden we dat kunnen gaan noemen.

Energielabel voor Polder PV???
Overigens: bij ons is vorige week een stel jonge knapen ons huurappartementen complex komen bekijken met een meetlint en een ordner in de hand. Ze hadden geen identiteitsbewijs bij zich (wel de kadastrale tekeningen van het complex, ik heb ze op hun mooie blauwe ogen geloofd en binnengelaten). Ze werkten volgens eigen zeggen in opdracht van een bureau wat energielabels verstrekt. En dat had natuurlijk een lucratieve opdracht van onze verhuurder (een van de grootste in Nederland) gekregen en de boel uitbesteed. Dat heeft wel de nodige hoofdbrekens gekost, want ons gebouw is bepaald geen "doorsnee" complex, met een vreemde glazen gang (moet die nou wel of niet in de "thermische schil" meegerekend worden, en zo ja, hoe dan wel, was slechts een van de eenvoudiger probleempjes). Er zitten in ons complex wel een stuk of 12 verschillende typen appartementen, huizen, maisonettes, verschillende typen eenpersoons woningen, etc. En allemaal hebben ze hun eigenaardigheden. Zoals die klapraampjes (enkel glas) boven de tuindeuren van de benedenwoningen, of die enkele ramen aan de straatzijde naast de genoemde glazen gang, dat soort zeer belangrijke geintjes.

Hoe ze daar in Gaia's naam een "op maat gesneden" energielabel per woning uit kunnen peuren, van die paar uur die ze hier ietwat verbouwereerd door de complicaties hebben rondgescharreld, mag joost weten. Laat staan wat dan wel de "consequenties" voor ons arme huurders zou kunnen gaan worden. Extra post op de "puntenlijst"? Kijk maar, hier: u heeft meer isolatie, dus u betaalt naar rato meer huur? Terwijl je gewoon gevoelsmatig een compleet afwijkend stookgedrag kunt hebben? Dat stookgedrag is sowieso gigantisch verschillend, alleen al in ons complex. Bovendien: ik vroeg hoe het zat met onze zonnepanelen en onze douchebak met warmtewinning. Worden niet opgenomen volgens de knapen, terwijl ik toch echt heb gelezen dat dat soort installaties wel degelijk van belang is voor het construeren van een energielabel voor de betreffende woning! Ik weet ook zeker dat wij een van de weinige huurders zijn die radiatorfolie hebben aangebracht, wat we natuurlijk gewoon laten zitten voor de volgende huurder. Het is niet ter sprake gekomen, evenals de verbruikscijfers. Blijkbaar worden er per complex wat vage algemene isolatietrends vastgesteld, en daarna wordt doodleuk alles uitgemiddeld. Lekker labeltje wordt dat...

Ze hadden het merkwaardig genoeg wel over besparende douchekoppen. Die schijnen opeens relevant te zijn voor de totstandkoming van dat mysterieuze energielabel... Nergens is gecontroleerd of die er überhaupt wel waren, en hun claim dat in onze buurt (groot deel type moderne arbeiderswoningen, met elke twee weken bomvolle afvalcontainers voor de deur, niets gescheiden) "iedereen" spaarkoppen in de douche zou hebben, zet ik een literpot zout naast. Volgens mij heeft de "comfortdouche breedstraler" verkoper in ons buurtje vet zaken gedaan de laatste jaren, evenals de "hoe-breder-hoe-liever-plasma-TV" colporteur. Wat het voor het energielabel überhaupt enig zinvolle betekenis kan hebben, terwijl zonnecollectoren en zonnestroompanelen NIET van belang worden geacht, mag u vervolgens zelf maar weer eens verzinnen. De heren zijn in ieder geval niet bij ons binnen geweest en het EPA advies rapport wat voor ons (op eigen verzoek, zelf betaald, en van staatssecretaris van Geel destijds teruggekregen...) in de EPR-EPA tijd is opgemaakt (2001), en waarvoor al onze ramen werden opgemeten, werd domweg genegeerd...

Ergo: broddelwerk? Ik houd mijn hart vast wat onze verhuurder met die mooie data gaat doen.

Den Haag: jullie hebben het weer helemaal voor elkander. Toppertje!

http://tinyurl.com/5b9ou3 (verkorte link naar persbericht Vereniging Eigen Huis met het verzoek aan de TK)
http://www.trouw.nl/laatstenieuws/laatstenieuws/article1034332.ece/Kamer_eist_tijdelijke_stop_energielabel

10 juli 2008: WWF door Duits Milieuministerie teruggefloten... Ik heb al vaker het Duitse BMU aangehaald als een doortastend milieuministerie, wat een heldere en zeer informatieve website heeft (totaal onvergelijkbaar met die van het NL VROM), en wat verantwoordelijk is voor de uitvoering van het beste ondersteunings-systeem voor de bevordering van duurzaam opgewekte elektriciteit ter wereld (het net marginaal aangepaste EEG, kom ik nog op terug). En bovendien: wat regelmatig, tot grote ontsteltenis van de reteconservatieve "collega's" van het Wirtschaftsministerium (zeg maar, het Duitse EZ), zeer krasse, rood aanlopende koppen veroorzakende uitspraken doet over kernenergie. Waarvan het Duitse BMU nog steeds terecht vindt dat die op termijn definitief afgebouwd moet worden. Selbstverständlich.

In een zeer opvallende recente bijdrage trekt Sigmar Gabriel, de milieuminister van Duitsland, en verantwoordelijk voor het complete reilen en zeilen van dat door de bank genomen uitzonderlijk goed en progressief handelende BMU, fel van leer tegen een rapportje wat de beroemde milieuorganisatie World Wildlife Fund in samenwerking met een verzekeringsagentschap (Allianz) over het CO2 beleid van de rijkste (G8) landen heeft laten uitpoepen (door een in Nederland bepaald niet onbekend onderzoeksbureau, zie link onderaan). En waar een of ander "staatje" in wordt gepubliceerd waarin Duitsland niet bovenaan, maar slechts op de derde plaats terecht is gekomen, na de viezerikken genaamd Groot Brittannië en atoomstaat Frankrijk. Gabriel heeft effekes zijn licht laten schijnen over de claims, en kwam vervolgens met een vernietigende analyse die ik u hierbij niet wil onthouden. Uiteraard is de analyse van BMU/Gabriel, waar ongetwijfeld weer oeverloos over geouwehoerd kan gaan worden. Maar ik doe u hierbij gaarne volledig gratis (een "slimme meter symposium prospectus" kost toch al gauw een paar honderd euri...) de vertaling toekomen ter leeringh ende vermaeck, en om uw voordeel er mee te doen daar waar nodig (u weet wel, conservatieve beleidskringen in NL en dat soort grut...). Vertaling van het Duitse stuk door Polder PV:

En het "gezegende" Nederland? Volgens Germanwatch data 2008: een verbijsterend schandalige 30e plaats, na landen als Algerije, Roemenië, Bulgarije, Argentinië, India, en zo voorts, etc. De "vieze" zuiderburen (u weet wel, België) staat in die 2008 index op ... de 12e plaats ...

Gedeelte uit de tweede kolom (noot: hoe hoger op de ranglijst, hoe beter het betreffende land scoort op het gebied van actuele klimaat"prestatie", trends daarin, en het politieke beleid) van het Germanwatch overzicht van de 56 grootste CO2 uitstoters op deze planeet voor 2008. NB: smeerpijp Saoedie Arabië staat helemaal onderaan, gevolgd door U.S.A., Australië, en Canada; Zweden staat nog steeds bovenaan, gevolgd door Duitsland, IJsland en, heel verrassend ... Mexico en India! Nederland komt er, het zal de insiders niet verbazen, zeer bekaaid af met een schandalige, het schuim op de lippen brengende 30e positie. Let op enkele opvallende landen namen op posities boven die van ons land, die het dus volgens deze methodiek "beter" doen. Verder kijken op de Germanwatch site, ook over de methodiek daar toegepast. De conclusie is onvermijdelijk: Nederland moet echt zijn stinkende best gaan doen om deze voor een rijk land beledigende en schandalige positie te verlaten. Paars: emissietrends naar sectoren (50% "gewicht"); oranje: emissieniveau (30% "gewicht"); groen: klimaatpolitiek (20% "gewicht"). >>> © Germanwatch.org 2008

Zal vast ook wel allemaal gelogen zijn...

Zou mevrouw Cramer (VROM) er ook zulke Gabriellaanse uitspraken over kernenergie richting collega van der Hoeven (EZ) uit durven flappen in de Tweede Kamer, na het zomerreces?

http://www.bmu.de/klimaschutz/aktuell/doc/41943.php (persbericht BMU)
http://www.germanwatch.org/klima/ksi2008.pdf (Klimaat index volgens Germanwatch, stand 2008)
http://www.worldwildlife.org/who/media/press/2008/WWFPresitem9507.html (nieuwsbericht van het WWF over het door de BMU gewraakte rapport van ... het van oorsprong Nederlandse onderzoeksbureau ... Ecofys!!! Hier ook een link naar het complete, 47 pagina's tellende rapport)

10 juli 2008: Er-is-he-le-maal-niets-aan-de-hand. Gaat-u-maar-weer-rus-tig-sla-pen. Wij zorgen wel weer dat alles oppietoppie in orde komt. No problemo, het komt allemaal weer goed. Maakt u zich s.v.p. geen zorgen. Wilt u een slaappilletje? Wij verstrekken hem graag aan u. Gratis. Zoet nu, slapieslapie. Sssssst....

PLOP!

Wakeywakey beste mensen. Dit was niet het eerste (recente) en beslist niet het laatste nucleaire incident. En dat ook nog eens, na die "mini"rampjes in die Duitse centrales, ook al met een waas van geheimzinnigheid omgeven door de inmiddels de straat op geschopte top (Vattenfall), nu in die oh zo betrouwbare Franse nucleaire wonderwereld...

Ooit een zonnecel of een windturbine radioactief zien/horen lekken?

Ja, inderdaad, er gaat wel eens de fik in zo'n zonnepaneeltje (zeldzaam, voor de goede verstaander: uiteraard omdat het dak eronder in de fik vloog, niet omdat zonnepanelen spontaan ontbranden, wat onzin is). En dan komen er ook wel eens wat giftige gassen vrij (van het ultradunne tedlar laagje). De rest van het goed geïsoleerde dak wat affikt zit met heel wat problematischer stoffen volgestampt en dat brandt pas echt goed, met van die gezonde zwarte of grijze rookwolkjes uit piepschuim isolatie e.d., u weet wel. Silicium of het glas wat er omheen zit brandt niet, op zijn hoogst smelt het als het vuur heet genoeg wordt. Het zal na de brand helaas geen stroom meer opwekken, dat is correct. "Bedrijfs"risico, zullen we maar zeggen. D'r valt ook wel eens een slecht gebouwde of oude windturbine om tijdens een iets te heftig stormpje. De rest draait gewoon door. Evenals de samenleving er direct omheen. Toch een beetje different koek als bij zo'n "onschuldig voorvalletje" als bij de lekkage van 360 (???) kg "niet erg radioactief, wel giftig" natuurlijk uranium in het arme riviertje de Gaffière, vanuit het complex Tricastin bij Avignon.

En dan worden "wij" tegenstanders steeds vaker beschuldigd van "onderbuikgevoelens" en "irrationaliteit", en steeds vaker wordt de mantra "kernenergie, we kunnen er niet aan ontkomen" opgelepeld. Over nucleair fascisme gesproken...

Aan u de keuze, beste mensen. Als u het dan beslist niet voor uzelf wilt doen, doe het dan in Gaia's naam in ieder geval voor die bloedjes van kinderen van u...

En laat u s.v.p. niet gek maken door CO2 kolder, "voorzieningszekerheid" of "onafhankelijkheid van het buitenland" en dat soort nonsens. Straks na het gas wellicht ook nog de uraniumleveranties uit de handen van dubieuze ex-communisten.

Wanneer zou Lubbers zijn volgende zalvende "pro" speech gaan houden?

http://www.google.nl/search?q=uranium+lekkage+frankrijk (niet te tellen aantal pagina's)

en français and more:

http://avignon-in-photos.blogspot.com/2008/07/avignon-nuclear-festival.html (met name "anynymous", 10 July 2008, 14:51)
http://tf1.lci.fr/infos/sciences/environnement/0,,3906408,00-accident-tricastin-consequences-.html
http://volkskrantblog.nl/bericht/210399 ("U nog een kopje kernenergie?" Met reacties)
http://www.naturavox.fr/article.php3?id_article=4585 (hard tegen hard tussen de Franse pros en cons)
http://www.spiegel.de/international/europe/0,1518,565084,00.html ("Catastrophe Is Nuclear Energy's Standard Operating Procedure": 'Engelstalig, goed leesbaar, zie ook de gelinkte stukken daar)

8 juli 2008: Vakantiekolder? Tijdens het biebrondje "energieshit navlooien" (het zal je hobby maar wezen) in het Financieele Dagblad van de afgelopen week de totale verwarring bij de energieholdings klip en klaar breed uitgemeten. Het schijnt dat Eneco nu ook "de boer" (neen, niet Boersma, die is van Essent) op gaat en naar "strategische" medestrijders voor duurzaamheid op zoek is (waar in het FD enigzins smalend over gedaan werd, in de "kringen" wordt duur over de zoektocht naar "private-equity investeerders" gesproken...). Nadat reeds zowel Essent als NUON in het onzekere Europese overname cq. het "minderheidsaandeel" traject waren gestapt. Superbobo Wulf Bernotat van gigant E.ON met een concern achter zich wat in de "beschermde" tijd is opgebouwd, en alles wat los en vast zat op het gebied van energie infrastructuur in die tijd heeft opgekocht en daar inmiddels schatrijk van aan het worden is (ook "onze" Leidse elektracentrale die het afvalproduct "stadswarmte" via NUON voor goud geld aan ons gedwongen afnemers afzet, is van E.ON), vindt het aanbod van NUON voor een "minderheidsbelang" van de ratten bezeken, al zei hij dat natuurlijk niet zo. Meneer Bernotat wil best "iets" doen op de Nederlandse markt, maar dat moet toch minstens van het niveau "de grootste twee in een keer opslokken" zijn, anders vindt deze wolf in schaapskleren dat zonde van zijn kostbare tijd. Exit NUON, dus, die moet op zoek naar een andere "minderheids-aandeel" kandidaat.

Delta "doet" het met mega-staatsbedrijf EDF (Frankrijk), wat alleen al gezien hun dominante rol in de apocalyptische kernenergie tot heel wat hoofdpijn bij de tegenstanders van die dominante, centralistische, een politiestaat bevorderende "optie" zou moeten leiden. Als ze het weten, tenminste. Wordt meestal niet aan de grote klok gehangen, dat soort "strategische" beslissingen. Ach, dan plak je gewoon "multi-utility" op je bedrijfslogo (we doen toch ook in "duurzaam bioindustrie kippenmest verbranden", en zelfs in zonne-energie!), kun je alle kanten mee op. Een soort van totaal onberekenbaar, wipkippend CDA van de energiesector, zeg maar.

En zo zullen de verschuivingen, "strategische allianties", het verzetten van heel veel pionnen, e.d. nog wel een tijdje voortgaan, want dat is - zo lezen we uit de regelmatig op Tweede Kamer papier uitgekakte EZ taal - een "zegen" voor ons, die "vrije" markt.

Don't you believe it. Goddank zijn er vooralsnog weinig believers, want er zijn vorig jaar maar een miezerige 6% geswitcht, tot grote ontsteltenis van zelfs meneer Kalbfleisch van de NMa. En een aanzienlijk deel van die 6% zal thuis lastig gevallen zijn door ranzige colporteurs of door hondsbrutale telefonische "automatische switchers" bij op tape vastleggen van het woordje "ja"...

De burger, die snapt er inmiddels helemaal geen moer meer van, zelfs niet bij welke "leverancier" (feitelijk: een dozenschuiver van getalletjes van de ene rekening naar de andere, de rest is poeha) hij/zij tegenwoordig eigenlijk zit. Zo was "mijn" duurzame keuze Echte Energie een tijdje stiekem onderdeel van ONS Energie (zonder dat het ons verteld was), maar die werd op een gegeven moment opgegeten door Eneco Retail, en vervolgens werden de klanten schielijk gedumpt bij Greenchoice (waarbij ik er van uitga dat mijn prikkelende stukjes over mijn vrees dat ik gedwongen klant bij Eneco zou worden wellicht "een handje" geholpen hebben). Overigens heeft Eneco Retail een 30% "strategisch belang" in Greenchoice genomen (ze noemen het "samenwerkingsproject"), dus het gevaar bestaat dat de laatste onafhankelijke pure groene aanbieder van de markt wordt weggevaagd en de "liberalisering" wat mij betreft op dat moment definitief failliet verklaard mag gaan worden.

Verder heeft het voornoemde E.ON helemaal geen zin om zelfstandig klanten aan te trekken (er staan nogal wat ellende berichten over het bedrijf bij hun eerste pogingen om klanten onder valse voorwendselen een contract aan te smeren op TROS Radar forum, zie o.a. laatste thread). En dus namen ze gewoon NRE over toen dat in problemen dreigde te komen. Gratis klanten erbij, aan die wordt verder niks gevraagd. De eerste stap is gezet, zonder al te veel handen vuil te hoeven maken.

Andersoortige strategieën gaan van de "gevestigde" leveranciers uit: Essent stunt met hun "goedkope" sublabel Energie:Direct en weet het in korte tijd tot een lawine aan klachten over deze national disaster te brengen (zie wederom TROS Radar, diverse threads, hier de laatste). En komeet Oxxio, die het helemaal in hun geweldige uppie tot een van de bontste verzamelingen met de meest verschrikkelijke klachten weet te brengen (al jaren lang, inclusief de minstens even ranzige voorlopers, one of many) krijgt alweer een tijdje poeslief gezelschap van een leverancier van de moederholding Centrica, die inmiddels het kwijnende Go Energy heeft opgeslokt, de vaak van niets wetende klanten incluis. Centrica is overigens ook een "potentieel gesprekspartner" van NUON, dus u bent gewaarschuwd. Er lopen daar managers rond die er geen enkel probleem in zien om klanten openlijk te besodemieteren of te misleiden.

De laatste onwaarschijnlijke aanwijzing van pokerplay op de energiemarkt betreft het minuscule stukje wat ik tegenkwam in de Staatscourant van 30 juni 2008 (nr. 123), waarin de verrassende aankondiging stond dat de vergunning voor de levering van elektra van leverancier Elektran op staande voet was ingetrokken. Bij het daar op volgende navlooi werk door de polderboy via o.a. de website van de DTe ( ook al voor de derde maal van naam veranderd, tegenwoordig "Energiekamer van de NMa"...) kwam ik er achter dat de drie leveranciers Elektran, Caplare, en MAIN Energy tegenwoordig gezellig onder de rokken van een mij totaal onbekend bedrijf in Oegstgeest (op fietsafstand van mijn woning...) hangen, met de toepasselijke naam "Streamline Holding B.V.". For whatever that is worth. De klanten van alle drie de leveranciers blijken mogelijk nogal slecht op de hoogte gebracht van de lawine aan overnames en fusies, gezien de eerste reacties die ik kreeg nadat ik de essentie van het Staatscourant berichtje op het TROS Radar forum onder de laatste "Elektran-thread" had geplaatst. Blijkbaar moeten die [ex] Elektran klanten nog allemaal nota's gaan krijgen in 2009, alleen is mij totaal niet duidelijk van wie zij die nota dan wel mogen gaan verwachten, als de "leverancier" inmiddels op eigen verzoek formeel zijn activiteiten heeft mogen staken van de NMa (na ook nog effekes van naam veranderd te zijn: District 73 B.V. ... ).

Zo gaan die dingen nu in onze dynamische energiejungle. Geen normaal mens kan daar nog een weg in vinden.

Heeft allemaal niks met duurzaamheid te maken, natuurlijk. Was ook helemaal de bedoeling niet van die hele "liberalisering", dat bungelt ergens helemaal onderaan het prioriteitenlijstje...

Nog even een leuke, dan maar, voordat u op vakantie gaat. De wederom onvergetelijke en puntige bijdrage van Peter van Vliet van insnet, over het meermalen openbaar verkrachte begrip "duurzaamheid":

http://www.insnet.org/nl/insnl_observations.rxml?id=15554&photo=158

7 juli 2008: Polder PV weer in Leidsch Dagblad. Hoe vat je een interview van 3 uur samen in een kolommetje? Tja, dat lukt dus niet. Geeft niet, leuk dat er weer een stukje over het duurzaamheids-offensief bij Polder PV in het Leidsch Dagblad is gekomen. Tim Brouwer de Koning, journalist voor het LD die dinsdag 24 juni jl. een paar uur lang over allerhande onderwerpen met als focus "besparing" met me sprak in onze zonovergoten centrale tuin, had slechts ruimte om er een paar kleine krentjes uit te pikken. En dat in het eerste thema nummer over "spaarzaamheid" op te nemen in het stukje met de titel "Geen enkele vrek heeft geldgebrek" (niet mijn titel, overigens). Jammer dat zowel het zonnepanelen project, als de douchebak met warmtewisselaar het niet hebben "gered" in het stukje, maar zo gaan dat soort zaken. Tim gaf al aan dat het meer een "rondje bijpraten" was, dan dat hij mijn spraakwaterval in detail zou gaan weergeven in het stuk, dus ik was reeds gewaarschuwd.

Overigens staat in een ander stukje op dezelfde pagina ook al een uitleg van de betrekkelijkheid van de vaak onterecht met elkaar verwisselde begrippen "spaarzaamheid", "vrekkigheid", "gierigheid", e.d. Polder PV vindt dat hij zichzelf, zijn partner en de samenleving grote diensten bewijst door bewust en maximaal duurzaam door het leven te gaan. Daar hebben zowel de begrippen vrek als gierigaard helemaal niets mee te maken. Mensen die dat soort begrippen te pas en te onpas hanteren hebben niets van duurzaamheid sensu lato begrepen.

Hieronder een kleine weergave van het volledige artikel, met in het rode subkader het stukje wat over Polder PV gaat ("Energie"). Klik op dat kadertje en u krijgt een leesbare uitvergroting te zien.

^^^ Verkleinde weergave van het volledige artikel over besparing bij huishoudens. Klik op het roodomrande subkader voor een leesbare vergroting van het deelstukje over Polder PV onder het hoofdje "Energie". © Leidsch Dagblad, 7 juli 2008

7 juli 2008: EBESPARENENERGIEBESPARENENERGIEBESPARENENERGIEBESPARENENE
Ook al ben je al vele jaren met alle mogelijke manieren van besparing bezig, met name op het vlak van energie, het blijft belangrijk om alert te blijven op stiekeme (sluip)verbruikers. Zelfs bij een huishouden als Polder PV, wat het energieverbruik door jarenlang doortastend en consequent optreden al op een laag niveau heeft gebracht waar een gemiddeld NL huishouden alleen maar van kan dromen.

Ik zat vanochtend rustig te ontbijten en te lezen. Een irritante zoemtoon begon langzamerhand tot mijn bewustzijn door te dringen. Ik kon het eerst niet plaatsen en dacht dat het geluid van buiten kwam (de nationale burger-luchtalarm test was ook weer vandaag). Not so. Op de tafel stonden twee speakertjes die mijn partner tijdelijk van haar werk naar huis had gehaald om de hele week lang te oefenen voor een spectaculaire opera (it's a small world: Donizetti's l'Elisir d'Amore, in de [ex-]NUON Lichtfabriek in Haarlem...). Toen bij mij inmiddels enkele alarmvlaggetjes begonnen te wapperen, ging ik die dingen eens wat beter bekijken, wetende dat op onze PC ook twee van dat soort dingen zijn aangesloten (echter: via een apart schakelblok zodat ze bij niet-gebruik permanent van het net zijn gescheiden). En ja hoor: een van de boxjes had een netsnoer, waarvan de stekker in het stopcontact zat, en de zoemtoon bleek dus inderdaad afkomstig te zijn van weer zo'n smerige sluipverbruikende trafo die niet zichtbaar in een van die boxjes zit verstopt. Een indicator lampje voor de netvoeding is in geen velden of wegen te bekennen, een netsnoer schakelaar is afwezig, en de schroefjes om het apparaat open te maken zitten zo diep weggestopt dat ik zelfs met mijn dunste schroevedraaiertjes niet in staat ben om het van een obscuur "kwaliteitszegel" voorziene speakertje van binnen te bekijken...

^^^ De "gewraakte" multi-media speaker luidsprekerset van Lenco met aan het rechter exemplaar de netaansluiting (zonder netschakelaar, de stekker is niet afschroefbaar maar aan het snoer vastgesmolten). In dit speakertje zit een trafo die, als de stekker in het stopcontact zit, continu elektra zit te verspillen en warmte (en een irritante zoemtoon) te produceren. Er zit weliswaar een indicator lampje op dit speakertje, maar dat gaat pas branden als u een schakelaartje indrukt en is feitelijk zinloos: als de schakelaar wordt uitgezet, en het lampje dus uit gaat, blijft de trafo aan het net gekoppeld (het is dus geen netschakelaar die u bedient!). In de meeste huishoudens zou deze "multi-media" speakerset gewoon vast in het net geprikt zijn, en dus 365 dagen per jaar, 24 uur per dag, continu zitten sluipverbruiken. Veel huishoudens hebben meerdere PC-batterijen en dus ook een plaag aan randapparatuur continu aan het net hangen...

Ik heb direct mijn Wetekom elektra verbruiksmeter d'r bij gepakt om het sluipverbruik te meten van dat ding: 6,8 Watt AC continu. Komt neer op 0,0068 x 24 x 365 = 59,6 kWh/jaar, dat is bijna 5% van ons jaarlijkse elektraverbruik. Door een zo'n klein pestdingetje, als die onverhoopt, zoals dat bij miljoenen huishoudens het geval zal zijn, met de stekker permanent in het net geprikt zou zitten. Jaarlijkse "potentieel" aan verspilde elektra kosten bij onze huidige afnameprijs bij Greenchoice (22,157 cent/kWh): ruim 13 Euro. Neem daarbij direct ook in overweging dat bij een gemiddeld Nederlands huishouden er "nogal" wat van die verdomde trafoblokjes permanent met de stekker in het stopcontact aan het net hangen (veelal computer randapparatuur als faxen, printers, scanners, maar ook opladers voor telefoons die 95 procent van de dag niks staan te doen), en wellicht kunt u dan uw eigen rekensommetje maken hoeveel verspilling in zowel energie, overbodige CO2 uitstoot, en geld, deze compleet onzinnige waanzin allemaal kost. De meeste trafo's hebben zelfs nog hogere sluipverbruiken: voor randapparatuur is minimaal 11 Watt niet ongebruikelijk (per trafo: verspilling dik 96 kWh/jaar...).

De boodschap: blijf continu op uw quivive waar het dit soort vieze sluipverbruikertjes betreft. Eigenlijk zou die rommel niet meer verkocht mogen worden zonder (energiezuinige) indicatorlampjes en netschakelaars. Of, anderszins: blijkbaar stelt die veelbesproken "hoge kWh prijs" nog steeds zo belachelijk weinig voor, dat die eerst maar eens moet vertienvoudigen om deze "gefaciliteerde verspilling" eindelijk eens een halt toe te roepen. Omdat al die verspilling bij Jan met de pet blijkbaar geen enkele "pijn" doet in de portemonnee.

Uiteraard is de stekker van het gewraakte speaker setje direct uit het stopcontact verwijderd door de polderboy. Daarvoor is onze eigen opgewekte zonnestroom ons veel te kostbaar.

Mocht u nog op vakantie gaan: trek in Gaia's naam al die stekkers uit het stopcontact en schaf tafelcontactdozen aan om uw sluipverbruik permanent de kop in te drukken!

Meer besparings-leed, al een beetje uit den ouden doosch, doch nog steeds relevant:

Windows energiebug en tafelschakelaars 28 november 2006
12 transformators per NL huishouden 15 november 2006
Decoder sluipellende 14 juli 2006
Verdwenen Gen van Calvijn in de Telegraaf 27 oktober 2005

5 juli 2008: Ingezonden brief EnergieGids.nl. N.a.v. de reeds gemelde fundamentele wijziging in publicatiepolitiek van het in beleidskringen veelgelezen Nieuwsblad Stromen van Sdu uitgevers (het volledig nieuwe, in kleur gedrukte tijdschrift EnergieGids.nl is niet meer gratis maar gaat - met korting - 82,50 Euro kosten) heb ik een e-mail gestuurd naar de redactie. Deze is - als ingezonden brief en ietwat aangepast - geplaatst in het tweede nummer van het tijdschrift, p. 41:

KLIK op het plaatje voor leesbare uitvergroting

M.b.t. het antwoord van de redactie over de poly-ethyleen hoes van het tijdschrift: mijn stellingname dat het overbodige verpakking betreft (een ernstige modeziekte van de moderne tijd) werd niet beantwoord, en dat het een olieproduct is wordt terzijde gelegd. Het verbranden van kostbare grondstoffen (ook al zou dat "niet schadelijke stoffen" genereren bij de irreversibele thermische vernietiging van die grondstof), zeker diegene die afkomstig zijn uit de milieuverwoestende oliebusiness, heeft bij Polder PV geen hoge maatschappelijke "status" en zou wat hem betreft zo veel mogelijk vermeden dienen te worden...

De overige twee punten spreken voor zich: weer wordt de kritische burger een onafhankelijke informatiebron over de ontwikkelingen op energiegebied ontnomen doordat een extreem hoge financiële drempel wordt gelegd die een particulier niet kan betalen, waardoor de kloof tussen de "geïnformeerde" professionals en de "dom te houden" burgermans nog groter wordt dan hij al is. Het derde punt moet u maar eens goed over nadenken (tip: zoek op BMU, Duitsland, windenergie, elektriciteitsprijs...).

4 juli 2008: Energieverspilling Polder PV onder het (NUON) mes. "Nuon gaat klanten de komende periode actief adviseren om het onnodig verbruik van energie – en daarmee onnodige energiekosten – te voorkomen", zo staat het in het persbericht wat NUON Retail heeft doen uitgaan n.a.v. de nieuwe (vet verhoogde, want allemaal aan het Gasterra dictaat "gekoppeld aan de olieprijs" vastgenaaide) tarieven voor elektra, gas, en stadswarmte. Een van de "innovatieve" instrumenten van NUON is de zogenaamde "Verspillingschecker" op de site van de energieholding. De polderboy, nooit te beroerd om kennis te nemen van wellicht in al die jaren energiebesparing per ongeluk over het hoofd gezien besparingspotentieel, begon natuurlijk direct de vragen in te vullen. Daarbij af en toe "creatief" omgaand met het keurslijf waar dit soort leuke testjes helaas altijd mee gepaard gaan (het "efficiënter omgaan met uw zonnestroompanelen" zit d'r natuurlijk niet in, en nooit gebruikte radiatoren komen in de belevingswereld van NUON blijkbaar niet voor...).

Het allerleukste "effect" van het invullen van deze verspillingschecker door de beruchte polderboy was wel het spannende moment nadat de laatste vraag was ingevuld. Waar zou NUON uiteindelijk mee komen op het gebied van verdergaande besparingen voor het gemiddeld 1.200 kWh, 30 kuub kookgas, en minder dan 8 GJ stadswarmte/jaar gebruikende huishouden van Polder PV?

....

^^^ "Antwoord"scherm na invulling van de laatste vraag op NUON's VerspillingChecker. Het scherm bleef "hangen" en ik heb het na een half uur maar uitgezet (ondertussen wijdde ik me uiteraard in een ander scherm weer aan belangrijker zaken). Polder PV is blijkbaar een te harde noot voor de VerspillingsCheck computer van NUON om te kraken op het gebied van energiebesparing...

Euuuuuhhhh. Ik wacht nog steeds met trommelende vingers op het geheimzinnige antwoord van NUON. De antwoordcomputer van NUON was niet in staat om een antwoord of een reactie te geven en bleef maar blind rondjes draaien. Bij dezen een need'rig excuus aan de holding die ook onze (gedwongen) warmtevoorziening verzorgt, voor het blijkbaar in de soep draaien van hun computersysteem. Ik hoop dat ik niet al te veel energieverspilling op jullie conto heb veroorzaakt...

Ach ja, wat wil je ook. Een energiebedrijf wat uit hoofde van haar "functie" juist geld binnen zou moeten krijgen aan de verkoop van energie, en die voortvarend burgers aan een lagere energienota wil gaan helpen? Voor de goedgelovigen onder ons dan maar.

En voor diegenen, energiebedrijven incluis, die claimen dat zelfs die hardnekkige 'ollanders eindelijk eens echt hard aan het werk zullen gaan met energiebesparing nu die olieprijs lekker hoog is en maar blijft stijgen: reken uzelve s.v.p. niet "rijk". Als zelfs een lid van Milieudefensie die ik sprak op de laatste onderhoudsdag van het Bulderbos (u weet wel: naast de "milieubesparende" Polderbaan die zoveel verspilling veroorzaakt dat je scheel ziet...) in 140 dollar/olievat tijden reageert met: "Tja, het is wel even schrikken als ik het bedrag hoor als ik afreken in het benzinestation, maar ik rijd er geen kilometer minder om" (...), hoe ver ligt die "pijngrens" dan wel voordat er echt iets gaat gebeuren in dit stinkend rijke "milieubewuste" land?

Energiebesparing in Nederland. A long way to go...

http://www.nuon.nl/acties/verspilling/verspillingscheck.jsp

29 juni 2008: Reactie uit het veld. Van een lezer die zich ook nogal opwindt over het "klimaat" in Nederland ontving ik de volgende mooie bijdrage:

Bij dezen mijn hartelijke dank voor deze tot reflectie aanzettende bijdrage, en grote complimenten voor de forse portie burgermoed bij deze in het noorden des lands wonende Polder PV lezer. Hulde!

27 juni 2008: Hele ... diepe ... zucht ... Via de e-mail kreeg ik een nieuwsbrief van KIVI-NIRIA, nr. 13/2008. Een club die af en toe hele interessante bijeenkomsten heeft, laatst nog over zonnestroom in Breukelen. In die nieuwsbrief helaas een link naar een document wat deze belangenvereniging van ingenieurs heeft opgesteld n.a.v. twee door EZ uitgepoepte stukken, het reeds eerder door mij (via samenvatting) kort "besproken" Energierapport, en de "Industriebrief". Er staan natuurlijk best wel redelijke dingen in dit document, maar er wordt weer eens ouderwets op "voorzieningszekerheid" en "betaalbaar" geleund, en er worden weer eens vette vraagtekens bij (grootschalige inpassing van) windenergie gezet. Over dat eerste zal nog wel wat water door de Rijn gaan vloeien (nicht im frage, wat mij betreft), het tweede is tranentrekkend, want energie is blijkbaar nog veel te goedkoop omdat het nog steeds (meer) gezopen wordt dat het een lust is, dus hoezo "duur"? Het derde. Ach. Moeten we nu weer naar meneren Lukkesen e.d. gaan verwijzen? Schei toch uit, beste ingenieurs. Complete crap, achterhaald, onzin. Degelijke netuitbouw en, pas in de toekomst, goede decentrale opslagsystemen is het enige wat telt, en natuurlijk verbreding van de duurzame (!!!) stroommix door aggressief en degelijk (neen: geen SDE) overheidsbeleid. Zelfs de "gewilde" aanzienlijke groei voor windenergie (waarschijnlijk onder huidige condities onhaalbaar, niet vanwege vermeende inpassingsproblemen) zal nog steeds geen structurele problemen geven.

Het allerergste citaat uit dat stuk is echter:

Dan weet u weer uit welke hoek de wind waait, en waarom het in dit van machtige KIVI NIRIA's vergeven land nog steeds hartstikke fout blijft gaan...

Enne: wat die vrees voor "vertrekkende industrie" betreft, als de energie blijkbaar "te duur" zou worden (althans: volgens KIVI-NIRIA). Ik ga nu even vloeken in de kerk: ze doen maar. Wel s.v.p. meteen naar de Verenigde Arabische Emiraten verkassen met de hele zooi, want daar is zon genoeg, is er binnen no-time een dikke CSP centrale voor al uw energiezorgen gebouwd, is de zon dominant aanwezig en is de grondstof blijvend gratis. En kunt u meteen uw miezerige schaamgroen vernisje met hoge kwaliteit donkergroene ekoverf met Milieu Keurmerk overschilderen. Mocht het dan nog niet genoeg zijn, drijven ze daar bovendien nog op het "schoon-fossiele" gas. En nou niet meer zeuren s.v.p., anders kunnen jullie nog een *** na krijgen...

Voor wie behoefte heeft aan een stukje depri-lectuur:

http://tinyurl.com/3wotaq (verkorte link naar pdf document/brief op KIVI NIRIA site

25 juni 2008: Hard tegen hard. Krijgt het Vredespaleis het binnenkort druk of niet? NASA's James Hansen, die maandag het 20-jarige "jubileum" van zijn eerste hoorzitting voor de Amerikaanse Senaat over de dreigende (versnelde) opwarming van de atmosfeer wilde vieren met een (gemeende) oproep tot het veroordelen van de olie- en andere fossiele bobo's tot het aanzetten van misdaden tegen de mensheid (en de natuur), werd direct zelf genadeloos aangevallen door belanghebbende partijen en wel van een relletje houdende nieuwsagentschappen. Het gaat hard tegen hard, niet verwonderlijk in de fossielen zuipende en steeds harder onder de olieprijzen kreunende, ooit dominante westerse, doch hard naar de afgrond glijdende natie genaamd the United States of America. Er zal nog wel wat water door de (Europese) Rijn vloeien, en er zullen vast nog wel de nodige megatonnen CO2 in onze getergde atmosfeer worden gedumpt door/via de aangeklaagde lieden, voordat er fundamenteel iets gaat veranderen. Of het "tipping point" gezond verstand of een verschrikkelijke burgeroorlog zal worden, zal grotendeels aan de Amerikanen zelf liggen, vrees ik.

Ondertussen gewoon die zonnepaneeltjes blijven kopen, natuurlijk (mogen best Amerikaanse SunPowertjes zijn...), en een dikke vinger richting de vechtende meute aan de overzijde van het Atlantische plasje steken, s.v.p.

http://tinyurl.com/67tml7 (verkorte link naar artikel op NewsBusters™, een Amerikaanse site "Exposing and Combating Liberal Media Bias"... "Hear, hear"...)

24 juni 2008: The American Way. Van een goede vriend die al een tijdje onder de Yankees verkeert, kreeg ik een leuke mail. Een collega van hem (die het zogenaamd niet voor het geld deed...) heeft zitten experimenteren met het maken van eigen biodiesel uit gratis grondstoffen (afgewerkte plantaardige olie) van de Chinees om de hoek. Dat schijnt gelukt te zijn. Die jongen vult nu zijn grote diesel vretende scheurbak bij met 50% van het eigengemaakte spullie, en zijn iets "gevoeliger" personenauto'tje met een wat voorzichtiger 25%. Hij schat dat hij binnen een jaar de investering van bijna 2 en een half duizend dollar er weer "uit" zal hebben. Volgens de huidige federale wetten wordt er accijns op diesel geheven als je meer dan 400 gallon per kwartaal produceert of het spul verkoopt. Genoemd persoon is beide niet van plan, dus volkomen legaal bezig.

Amerikanen zijn een creatief en nijver volkje. Als de "nood" aan de man komt, spat de creativiteit uit hun handen. 4 dollar a gallon doet erg "au", bij de Yanks. 4 dollar a gallon stimuleert de creativiteit.

Wanneer gaat u creatief worden? Bij welke €/liter prijs?

Ach. Al die onzin gaat aan de polderboy voorbij. Hij hoeft immers nooit te tanken, al zullen de bammetjes met biologische pindakaas (zuivere plantaardige olie incluis) om de Biohummer® aan te drijven misschien een tikkie duurder worden. OK, heb ik er wel voor over...

23 juni 2008: De 60 dollar leugen. Nog even een keertje uw middellange termijn geheugen opfrissen, dan maar weer. N.a.v. het vorige stukje ("Duivelsch Dilemma") over het vierjaarlijkse energierapportje van EZ. Onze hogepriesters van de hogere economiekunde rekenen doodleuk met een olievat prijs van 60 dollar voor de komende jaren. De arme oliezuipende Amerikanen proberen hun aftandse middeleeuwse benzinepomp-tellers krampachtig om te bouwen, want die kunnen die heftige "never dreamt of" > 4 dollar a gallon prijs niet aan (Journaal)... Blijkbaar zitten er zeer goede speculanten bij ons gezegende Ministerie. Kijken hoe snel ze die hyperbool weer "omlaag" kunnen speculeren. Veel succes!

^^^ Screendump van de olievat prijs in dollar (crude oil) rond middernacht, 22/23 juni 2008. Let op de data op de X-as. De rode lijn heb ik geinsereerd: de beruchte "EZ-60 dollar voor een vat prijs". In de volksmond heet dat ook wel: liegen dat het gedrukt staat, of: volksverlakkerij van het zuiverste water... http://oil-price.net

http://www.slate.com/id/2191491/ ("four dollar a gallon is cheap..." )

22 juni 2008: Waar doe ik het allemaal voor? Als je dat aan een gemiddelde Nederlander vraagt, waarom hij/zij bereidt is cq. zou zijn (..) om het huishouden te verduurzamen, zonnestroompanelen te kopen, te besparen, meer naar de Wereldwinkel te gaan, minder of zelfs helemaal geen vlees (meer) te eten, meer biologisch voedsel te kopen, minder te consumeren, minder auto te rijden, etc., krijg je zeer frequent het volgende ietwat dooddoenerige antwoord (of een reactie van vergelijkbare strekking): "Ik wil dat mijn kinderen in een betere wereld leven."

Dat klinkt op het eerste oog sympathiek, maar het is in feite nogal kortzichtig. (a) We zijn als "samen"leving deze wereld zo hard naar de ratsmedee aan het helpen door onze EIGEN misdragingen en volkomen doorgeslagen consumptiegekte/dwang, dat de bittere consequenties van dat ecologisch bezien onhoudbare wangedrag reeds gedurende ons eigen leven fysiek aantoonbaar in steeds extremere vorm zichtbaar worden. (b) "Kinderen" zullen ook gaan nadenken en volwassen, duurzaam gedrag moeten gaan vertonen. Als ze dat niet met de paplepel wordt ingegoten, is er vaak geen redden meer aan. Maar uiteindelijk zijn ze zelf verantwoordelijk voor hun daden, en die verantwoordelijkheid kunnen zelfs ouders hen niet afnemen door dat voor hen te "regelen". (c) Het aantal (al dan niet bewust) kinderloze alleenstaanden, stellen, en echtparen stijgt.

Derhalve durf ik te stellen: Duurzaam gedrag implementeren omdat kinderen of "de generaties die komen gaan" recht (zouden) hebben op een leefbare wereld miskent de achteruitgang van de huidige kwaliteit van leven. Ergo: ik doe "het" voor mijzelf (en mijn partner, natuurlijk).

Dat lijkt egoïstisch, maar dat is het beslist niet. Bovendien heeft "egoïsme" vaak onterecht een negatieve connotatie. Elke burger heeft recht op een duurzaam leven. Dus ook de huidige generatie. Waaronder u, de lezers van Polder PV. Wij staan in het volste recht om duurzaamheid in de engste betekenis van het woord zo spoedig mogelijk af te dwingen. In eigen huis, maar vooral ook in Den Haag. Voor ons aller welzijn. Nu en morgen.

Ik ben benieuwd naar uw reacties...

De polderboy (kinderloos, autoloos, vegetariër, etc.)

19 juni 2008: Duivelsch Dilemma. Van der Hoeven heeft weer eens een leuk spreekbeurtje voor een verzamelde kudde bobo's gehouden. Het lang verwachte (en diverse malen met pretlichtjes in de ogen aangekondigde) energierapportje is weer uitgepoept. Vele mooie woorden over onze vermeende (...) energetische toekomst, met bobo-paaiende "gasrotonde" talk (onze voorraad slinkt echter zienderogen, Putin wil straks best voor een heftige prijs die "gasrotonde" vol gaan pompen...) en druipend van ander langcyclisch (olie) en kortcyclisch (biomassa) fossiel spul. Uitzonderlijk weinig over een inspirerende, mede door vele burgermansen en kleine en grotere bedrijven gedragen revolutie met hernieuwbare energie in casu stromingsbronnen.

De wat al te makkelijke, onveranderde 6.000 MW windenergie doelstelling op zee (vooral doen, maar liever nog goedkoper op land, met burgerparticipatie) werd recentelijk nog door insider Jaap Langenbach van Windservice Holland in het Financieele Dagblad van vrijdag 13 juni op basis van onweerlegde keiharde argumenten gekraakt in reactie op een uitzonderlijk slecht geïnformeerd artikel over de te realiseren cq. haalbare potentie in hetzelfde dagblad van maandag 9 juni. Ja, windenergie is al lang haalbaar. Maar is het in Nederland ook gezien de tranentrekkende bureaucratie, de dominante, boter op het hoofd hebbende fossiele belangen, en het achterlijke verzet tegen alles wat naar moderne turbines riekt door de zelf schaamteloos elektra zuipende anti-windenergie Inquisitie, realiseerbaar?

Weet van der HO-even veel dat er binnen een paar jaar tijd mogelijk dik 100 siliciumfabrieken vele, vele megatonnen aan kostbaar voer voor de gulzige zonnecellen- en modulebakkers staan uit te poepen, en dat de top van super waferbakker REC (uit het onwaarschijnlijke zonneschijn "arme" land Noorwegen...) heeft aangekondigd dat de productiekosten van zonnestroom voor de marktleiders al in een paar jaar tijd naar het niveau van 8 eurocent/kWh of zelfs nog lager zullen kunnen gaan zakken, daarmee het dezer dagen veelbesproken begrip "grid parity" voor zonnestroom met zeer rasse schreden naderbij brengend?* Of ze weet het niet, of ze mag het niet van haar opdrachtgevers (de energiebureaucraten van EZ, die de touwtjes in handen hebben en die haar toespraken dicteren) aan ons vertellen...

Vele voorbehouden en omfloerste verwachtingen, ook, alleen al in de "publieksfähige" samenvatting van het zoveelste EZ-moois. Hoe kan het ook anders? Zelfs de reteslimme ambtenaren van EZ weten nulkommaniks over hoe "het" er voor staat, over zelfs een jaartje (oliebarrel prijs lekker over de 200 dollari amerikenski, wellicht, i.p.v. die krankzinnige 60 dollar die deze dwaallichten wagen op het officiële papier te kalken???). Dus extrapolaties tot ver in de extreem onzekere humane toekomst liggende mystieke jaren als 2050 (Kernfusie??? Vier kerncentrales van superinherentsafe non-polluting, "please-in-my-backyard" generatie ZZZ erbij???) zijn complete duimzuigerij en naar gedwongen Endegeest opname neigende luchtfietsers-dromen waar zelfs die arme Yomanda niets mee kan.

Ergo. Polder PV heeft een probleempje. Moet hij nou weer zijn neus in die tientallen pagina's onleesbare bureaucratenkolder gaan steken en kostbare tijd verliezen met een analyse waar de struisvogels in Den Haag blijkbaar toch geen boodschap aan hebben? Even afgezien van het feit dat ik "het" 3,8 megabyte grote rapport nog niet te pakken kreeg van de EZ site ("internal error"???). Wat denkt u? Polder PV heeft zijn conclusie alweer getrokken: dat wordt een zinloze excercitie, a big waste of time, ontoelaatbare geestelijke zelfmutilatie en vele, vele uurtjes pijnlijke schermtuurderij waar je extreem depressief van wordt. Toch maar niet doen, dus. We willen wel gezond van geest blijven in huize Polder PV, namelijk. Er liggen hier al tijden ronduit verbijsterende pakken Tweede Kamer, EZ- en NMa stukken e.d. te slingeren met regelgevings-crap waar je bekant zelfmoordneigingen van krijgt. Genoeg daarvan!

Conclusie: ik zal mogelijk bij tijd en wijlen tussen neus en lippen door een leuk sappig citaatje bij de hand nemen als ik daar zin in heb, maar ondertussen laat ik de echte diepgravende analyse liever over aan mensen die er wel de tijd voor over hadden, van zeer goede huize komen, een enorme expertise in het "veld" hebben opgebouwd, en die dus als geen ander weten waar ze het over hebben. I.t.t. de absolute nitwits in Den Haag, die onze "volksvertegenwoordigers" heten te zijn en die er nog steeds, blijvend schreeuwend slecht geïnformeerd, of erger nog, bewust de burger desinformerend, permanent een grote kermis en (fossiele) energiepuinhoop van maken in ons arme land.

Rembrandt Koppelaar van Peak Oil: aan u het woord. Veel beter zult u het niet kunnen krijgen...

(slechts een, wel relevante aanvulling van mij, onder reactie 14)

*Citaat Eric Sauar van REC's directie in PHOTON International 6/2008 (June), p. 90, titel artikel "Sustainable leadership": "I agree that to get below 8 euro cents ($ 0,12) in the best manufacturing plants in 2012 is absolutely feasible".

http://sargasso.nl/archief/2008/06/18/verkenning-kabinetsnota-energie/ (Rembrandt's genadeloze en zeer goed leesbare analyse, met lezersreacties)
http://www.novatv.nl/index.cfm?ln=nl&fuseaction=videoaudio.details&reportage_id=6131 (29'37" durende NOVA uitzending met als interessantste bijdrage de creatieve insteek van [vergeet die nieuwe landingsbanen bij Schiphol, minder vliegen wordt noodzaak] Adjiedj Bakas (auteur van "Leven zonder olie"), woensdag 18 juni 2008. LET S.V.P. OP DE IN EN IN VIEZE SNEER VAN VAN DER HO-EVEN NAAR "DIE SMERIGE BRUINKOOLCENTRALES IN DUITSLAND", BIJNA ACHTERAAN IN DE UITZENDING, TERWIJL ZE - OPGEDRAGEN DOOR HAAR AMBTENAREN - ALS HET GRAF ZWIJGT OVER HET MEEST SUCCESVOLLE ONDERSTEUNINGSREGIME VOOR DUURZAME ELEKTRICITEIT (EEG) BIJ ONZE OOSTERBUREN!!!)

18 juni 2008: De SDE bezoekerspiek op Polder PV. Nu de ergste SDE "hausse" over is en, zoals was te verwachten, de regeling voor in ieder geval de zonnestroom klanten is dichtgegooid voor 2008, kunnen we eens rustig bekijken wat voor impact deze "innovatie stimulerende" (woorden EZ) nieuwste loot aan de Nederlandse subsidiestam op de bezoekersaantallen van Polder PV heeft gehad. Die er immers al sinds het verschijnen van het dikke ECN rapport (wat opdrachtgever EZ feitelijk direct in het warme haardvuur heeft gegooid) heftig mee "bezig" is geweest, inmiddels al uitgegroeid tot 6 dikke pagina's goed beargumenteerde (en nergens weerlegde) kritiek op Polder PV (ingang: linkpagina tot de SDE).

Voor de bezoekersimpact raadplege men de uitermate nuttige statistiek functie van het programma StatCounter wat ik voor Polder PV gebruik:

^^^ Screendump van StatCounter statistiek programma (periode 1 jan. 2006 - 17 juni 2008, dagelijkse statistiek) voor het website bezoek van Polder PV, inclusief de "SDE piek" (niet te verwarren met "Peak Oil"...). In rood gemarkeerd enkele opvallende "lows" en "highs". Sinds de publicatie van de aankondiging van de komende SDE regeling (30 jan. 2008) is het toch al groeiende website bezoek van Polder PV een tijdlang geëxplodeerd tot ver over de 300 unieke bezoekers per dag. Nadat duidelijk werd dat "de regeling" een karakteristiek Nederlands bureaucratengedrocht bleek te zijn - in extremo door Polder PV tegen het licht gehouden - en omdat Polder PV in mei op vakantie was, is het bezoekersaantal tijdelijk weer ingezakt, doch inmiddels weer op een zeer acceptabel niveau voor een particuliere, onafhankelijke, onbetaalde website... NB: die omvangrijke piek rechts is natuurlijk de 1 aprilgrap genaamd de "SDE" zelf (officiële invoering en rappe overschrijving waarna ... niets meer voor dit jaar...).