duurzame
energie "oud"
meten=weten
| |
|
||||||
|
duurzame
energie "oud" |
meten=weten |
index | |||||
|
|
|
|||||||||||||||||||||
| <<< 21 20 19 18 17 16 15 14 13 12 11 10 >>> |
20/21 november 2007: Het was me het avondje wel. Te beginnen met mijn partner die wilde gaan koken, en de druk van de drinkwaterleiding weg gevallen bleek te zijn. Drinkwaterbedrijf niet te bereiken (spoednummer: "tuuttuuttuut"). Gelukkig zat er nog wat water in de leiding zodat we nog eten en koffie konden bereiden. Het heeft uren geduurd voordat de druk weer op de leiding zat. Nog geen idee wat er fout is gegaan (21e gebeld: lekkage bij Valkenburg, oorzaak nog onbekend, groot deel van de omgeving urenlang drinkwaterloos, zie ook dit bericht!), maar het zet je weer met de beide benen op onze door en door verwende bodem: we zijn niets meer gewend aan marginaal ongemak. Het grootste deel van de wereldbevolking heeft geen of nauwelijks toegang tot veilig en schoon drinkwater, dus waar hebben we het over?
Daarna een onnavolgbare sequentie op de TV (ik was de tweede in de haast vergeten te noemen, nu hersteld):
(1) "CO2 Compensatie". CO2 rechten afkoop windhandel met o.a. "boomplant certificaten" met belachelijke marges (voor consultants e.a. bureaucraten, waaronder naar het tropische, met bomen te bebouwen gebied vliegende "controleurs"...) bij TROS Radar. Wat een ongelofelijke volksverlakkerij! Het allerergste: op internationale vliegtickets en op die klimaatvernietigende kerosine zit al decennia géén energiebelasting (met dank aan die idioot van een socioloog die dat na WOII verzon). Hetgeen de buiten het Kyoto Protocol vallende luchtvaart tot een van de smerigste en hardst groeiende sectoren van de "moderne beschaafde" maatschappij heeft gemaakt. En nu komt het: op het met een "Trees for Travel" of vergelijkbaar aflaat afkopen van je milieuschuld (zonder enige vorm van garantie dat het papiertje ooit werkelijk die CO2 uitstoot compensatie zal gaan realiseren) wordt wel degelijk 19% BTW geheven en door Min. Fin. geïnd!!!! Wat een ranzige bende is die smerige handel geworden, en wat een gigantische boterbergen heeft de Hypocriete Staat Der Nederlanden toch op zijn Regentenhoofd! Geen BTW op smerig fossiel volksvermaeck, maar als er op het geweten wordt ingewerkt, en er fragenswürdig wordt "afgekocht", gewoon doodordinair BTW gaan heffen! How LOW can you get in klimaatcrisistijd??? Parlement: KNUPPELS s.v.p.!!! En direct BTW op die kerosine en vliegtickets, net zoals (terecht) op treintickets, benzine, en al die andere gemotoriseerde vervoersmodi geheven wordt!
http://www.trosradar.nl/index.php?id=uitzending&itemUid=1138
(2) "ENRON deel 2: de (spetterende) ondergang". VPRO - Tegenlicht. Wie was de grootste boef? Laten we het er op houden dat er een heleboel kleinere boefjes waren naast de leugenachtige "grote" (eentje overleed voordat hij berecht kon worden, twee zitten er sowieso in de lik). Menig sjiek advokaten- en accountantkantoor, alsmede diverse betrokken "keurige" banken zijn hun zorgvuldig in jaren opgebouwde reputatie kwijt. Iedereen die dat even kon heeft lekker mee lopen graaien en voor het gemak de andere kant op gekeken toen al klip en klaar was dat dat miljardenbedrijf een groot luchtkasteel was (geworden), gebouwd op drijfzand. Duizenden (ex-)personeelsleden zijn hun pensioen en heel veel illusies armer, en California is door het oog van de naald gekropen. Wederom: onthullend! Zouden de Amerikanen of de "markt, markt, markt" boys and girls er ook maar iets van geleerd hebben? Polder PV betwijfelt het... Zie ook de vorige bespreking van 13 november.
(3) "Energieriesen auf Einkaufstour". Schokkende reportage van Report Mainz op ARD over de overnamestrijd van o.a. Stadtwerke Düsseldorf door de energiereus EnBW in Duitsland, als pregnant voorbeeld van hoe fout de (fossiele/nucleaire) "markt" zich bij de oosterburen ontwikkelt. Ook komt hier Hermann Scheer weer om de hoek kijken, die openlijk zijn afschuw uitspreekt over voormalige politici die, met hun incrowd kennis van de complexe energiesector en hun vele, in de loop der jaren opgebouwde contacten nu werkzaam zijn bij de grote energieconcerns, en ze daarbij tot niet meer te controleren Staten in de Staat omtoveren.
(4) "Der Störfall". Vattenfall met de billen bloot. In-depth reportage (serie "DieStory") op WDR Fernsehen over de schokkende ongevallen (o.a. grote brand in transformatorstation in AKW Krümmel) bij 2 kerncentrales van een van "die andere" Grote Vieze Vier in Duitsland, Vattenfall (u weet wel, hetzelfde bedrijf wat bruinkoolmijnen in de buurt van de Poolse grens wil opstarten...). De directeur werd doorgezaagd door de lokale politiek en moest uiteindelijk het veld ruimen. Vattenfall wil zo snel mogelijk de 2 gewraakte centrales aan het net, want ze verliezen er 1 miljoen euri per dag mee... Onthullende reportage.
http://www.wdr.de/tv/diestory/
Het was me het dagje wel. Nog niet tevreden? OK, kijk dan ook nog even naar deze zwijnenhandel. Malafide gesjoemel met een 70 pagina's dik prospectus over een geothermie project in Rheinland-Pfalz op een maisakker waarvan de burgermeester niet weet dat er zo'n prachtproject gepland was. Dahag, 80.000 euri investering bij de getroffen particulier....
De onvermijdelijke boodschap, die er helaas maar weer eens ingeramd moet worden bij de vele blijkbaar slecht opgevoede medeburgers: te mooi om waar te wezen? Prospectus retour afzender sturen s.v.p.!!! Video:
http://www.swr.de/report/-/id=233454/did=2624456/pv=video/gp1=2759404/nid=233454/ua9hn0/index.html
19 november 2007: Kernenergie loopt binnen 50 jaar in de "CO2-val". In een uitmuntend artikel wat al in september in het zeer goed leesbare tijdschrift Energie+ is gepubliceerd, en afkomstig van de hand van kernenergie specialist Storm van Leeuwen, wordt gehakt gemaakt van de "CO2 leugen" die er over kernenergie wordt rondgestrooid (en waarmee de atoomlobby uit alle macht probeert weer een voet tussen de deur te krijgen in Den Haag, om hun toko veilig te stellen). Al rap zullen minder "rijke" uranium voorraden aangesproken moeten gaan worden bij business as usual (en al helemaal als er daadwerkelijk kerncentrales bij gaan komen). Het ziet er niet naar uit dat die "business" niet fundamenteel anders zal gaan draaien, gezien de monumentale hoeveelheden geld die er in nog niet in de (grootschalige) praktijk bewezen nieuwe concepten gestoken zullen moeten worden. En dus zijn steeds armere uranium ertsen aan de beurt om "gedolven" te worden. Met inzet van steeds grotere hoeveelheden fossiele energie. Met een drama als gevolg, en ... de CO2 val op niet al te lange termijn.
Jan Willem Storm van Leeuwen heeft het ons allemaal voorgerekend. Van de redactie van Energie+ mocht ik zijn artikel, met tale-telling grafieken, digitaal publiceren op Polder PV, waarvoor hartelijk dank.
Ik heb meteen ook een nieuwe pagina "kernenergie" geopend om het reeds uitgebreid aanwezige nieuws wat vaak nooit in het NOS journaal zal passeren te linken. Oudere links zullen t.z.t. worden opgenomen.
Een andere hockeystick - kernenergie en het broeikaseffect
Kernenergie nieuws - the other side
19 november 2007: Zomaar een "typische" discussie tussen twee duurzame energie promotoren per e-mail.
Contribuant 1: "... de hoogte van de SDE wordt afhankelijk van de onrendabele top. Wat gebeurt er als volgend jaar de olieprijs naar 150 dollar per vaatje gaat? Dan is de onrendabele top weg. Dus: subsidie weg! Met andere woorden, zodra de olieprijs door het dak gaat, vervalt de subsidie. Bizar. Met andere woorden: dat extra geld is een regelrechte leugen van mevrouw van der Hoeven."
Contribuant 2: "Het knipperlichtbeleid is nooit weggeweest. Betonplaten met ouderwetse Duitse stalen wapening voor de harsens... Zo'n vaart zal het niet lopen, er gaat natuurlijk per jaar gemiddeld gerekend worden, en dat moet ik eerst nog zien van die 150 dollar/vaatje gemiddeld voor 2008. Zou wel geinig zijn, off course... Extra geld leugentje is al meermalen doorgeprikt. Maar mevrouw van der Ho-Even moet van haar top-energiebureaucraten bij EZ het volk (en het parlement) elke keer weer een rad voor de ogen draaien...
17 november 2007: Food for thought. In hetzelfde Greenpeace Magazine waarin ook de fraaie bijdrage van Jeroen de Haas van Eneco Energie staat, is ook een stukje te vinden wat door iedereen die zich met ICT, websites, internet e.d. bezig houdt (Polder PV, vooralsnog "indirect groen gehost" incluis), gelezen zou dienen te worden en de hersencellen daarover zou moeten laten werken. Komt 'ie:
Meer CO2 door ICT
"Door het sterk toegenomen gebruik van informatietechnologie en internet, is de CO2-uitstoot in deze sector bijna net zo groot als die van het wereldwijde vliegverkeer. Adviesbureau Garner schat dat de stroom die één zoekopdracht met Google kost, genoeg is om een spaarlamp een uur lang te laten branden. Een andere pijnlijke vergelijking: op zijn weblog RoughType.com rekende schrijver Nicholas Carr uit dat een Avatar in Second Life net zoveel elektriciteit gebruikt als de gemiddelde Braziliaan in een jaar."
© Greenpeace Magazine 29(4)/2007
Food for thought, dus. Denk hier maar eens aan als u de volgende zoekopdracht in het beroemde Google venstertje intypt...
http://www.roughtype.com/archives/2006/12/avatars_consume.php (met
name over de "Avatar" discussie, let vooral op de late lezersreactie
van Markus Breuer, die de zaken weliswaar fors relativeert, maar food
for thought blijft het allemaal zonder meer, gezien het gigantische
internet gebruik!)
http://www.spitsnet.nl/nieuws.php/1/5746/online/achter_het_scherm_internet_als_climatekiller.html (veelzeggend
artikel "Internet is climate killer"...)
17 november 2007: De twijfelachtige eer een "economisch wetenschapper" te zijn. In een recent, ranzig nieuwsbericht wat door een Beiers radiostation de publieke ruimte in werd geslingerd (door Polder PV vertaald, evenals de prompte, vernietigende reactie van de SFV, zie pagina "Duitse EEG novellierung"), werd een zogenaamd "gerenommeerde" economische onderzoeksinstelling aangehaald die de nodige pittige leugens (en andere halve waarheden) van formaat mocht verkondigen. Er werd grof gesjoemeld doordat de betrokken wetenschappers primaire fossiele productieprijzen gingen zitten vergelijken met end-of-pipe consumentenprijzen. En dan trekken ze de belachelijke en ronduit schandalige conclusie dat de via het EEG wettelijk verplichte ondersteuning van decentrale opwekking van zonnestroom in Duitsland vele miljarden (20 oplopend tot 28 miljard...) meerkosten zou genereren die de arme consument diep in hun portemonnee zouden treffen (en dat dat allemaal dus maar eens afgelopen moest wezen). Deze werkelijk verbijsterende megatruuk om de publieke opinie op een - zeker voor een wetenschappelijk onderzoeksbureau - onacceptabele wijze een zeer dubieuze kant op te dirigeren, geeft klip en klaar aan hoe diep het establishment kan zinken als het water aan de lippen komt te staan en de autonome ontwikkelingen niet gaan zoals sommige machtige sectoren in de samenleving dolgraag zouden zien. De SFV geeft trouwens al in een ultrasnelle, gedegen reply, zeer goed tegenweer en ontkracht de meeste naar voren gebrachte, valse tot apert foutieve argumenten van het veelvuldig geciteerde instituut (RWI).
Wat men goed moet beseffen, is dat de geciteerde "wetenschappers" een discipline bedrijven die zich maar al te vaak op extreem glad ijs beweegt, omdat men aan de ene kant uit blijft gaan van een (veronderstelde) "economische realiteit" van aangetoonde (of, in dit geval, zwaar gemanipuleerde) marktcijfers, maar tegelijkertijd aan de andere kant maatschappelijke en andere verborgen kosten pertinent blijft weigeren om in de vaak zwaar politiek getinte economische analyses op te nemen. Waarmee dus stelselmatig de "uitkomst" op dramatische wijze beïnvloed wordt. Analyses bovendien waar de gevestigde belangen van afdruipen. Deze selectieve rekenwaanzin begint steeds excessiever vormen aan te nemen, niet alleen in Duitsland, maar vooral ook in het van bureaucraten vergeven Nederland. Denk maar eens aan de beruchte lage dollar/olievat prijzen in de ECN berekeningen [al of niet met opzet] waardoor duurzame energie in Nederland jarenlang is "stuk" gerekend t.o.v. de fossiel/nucleaire "realiteit".
En wat komt er dan regelmatig uit die belachelijke, peperdure rekenexcercities van energiebureaucraten? Dat we het dan maar "niet moeten gaan doen", "dat de onrendabele top te hoog is", "dat over xxx jaren we er pas massaal aan moeten gaan beginnen", etc. EZ stelt zich blijkbaar zoiets voor van: In 2030 gaan we een duizendtal containers met de goedkoopste Chinese zonnepaneeltjes bestellen, en die gaan we in 1 jaar tijd op al die daken van die irritante burgermansjes rammen. En dan zijn we "klaar". How low can you get. Of ze snappen d'r niks van en zijn en blijven oliedom hun ogen sluiten voor de maatschappelijke realiteit waarvan het al of niet beïnvloede ecomische aspect slechts een ondergeschikt element is. Of ze zijn reteslim, en willen "het" gewoon absoluut niet laten gebeuren.
En waarom niet? Als u de reactie van de SFV goed tussen de regels door leest, zult u merken dat de duurzame energie voorvechters in Duitsland ook zeer goed doorhebben waar die CRAP van het RWI hoogstwaarschijnlijk vandaan komt, en welke onzalige, en ongezond machtige branche in Duitsland mogelijk met het "idee" is gekomen om die (voor hen ongewenste) autonome groei van zon-PV eens even vet een zeer gevoelige politieke richting op te laten rekenen door een "gerenommeerd" economisch instituut van onverdachte signatuur... Ik heb u meermalen gewaarschuwd op Polder PV: kijk bij alle energiekwesties achter de gordijnen, lees regelmatig tussen de regels door, geloof niet zomaar kale (nietszeggende of extreem suggestieve) cijfertjes maar bekijk die altijd in context en ga zelf regelmatig rekenen. Tenslotte: ga zelf op zoek naar de informatie die niet in het "veelbesproken" artikel staat, want u zou daardoor wel eens tot zeer verrassende ontdekkingen kunnen komen. U zult mogelijk tot dezelfde conclusies komen als Polder PV, na enkele jaren graaf- en speurwerk in de energiesector:
Wat stinkt het hier toch ongelofelijk naar rotte vis.
16 november 2007: Duurzame energie avond. Vol verwachting klopt mijn hart... De beheerders van TOP DE-website OliNo organiseren op 7 december 2007 een zeer interessante duurzame energie avond in het ZO. van Eindhoven gelegen plaatsje Heeze (met treinstation) vol met hoogst smakelijke onderwerpen, van "groot" (CSP) naar "klein" (eigen PV-systeem tot de verbijsterend gave metingen aan en toepassing van spaar- en LED lampen). Ik overweeg serieus te gaan (het programma duurt van 20h00 tot en met 23h00), alleen moet ik dan wel onderdak in de regio zien te vinden, want dat gaat niet lukken met de trein vanuit Leiden... Is er iemand in Eindhoven met een simpel veldbed die een armoedzaaier in de vorm van een polderboy (verder totaal onschuldig, ongevaarlijk, en extreem duurzaam) voor een nacht onderdak wil bieden? Dank alvast!
http://www.olino.org/articles/2007/11/14/duurzame_energie_avond
16 november 2007: Pluim voor Jeroen? Een ronduit opmerkelijk stuk verscheen in het (helaas niet meer zo uitgebreide) infoblaadje van Greenpeace (magazine nr. 29(4)/2007). Het is een ingezonden stuk ("Mening") van Jeroen de Haas, bestuursvoorzitter van .... ENECO Energie! Ik geef het hier volledig weer, want dan kunt u zelf uw oordeel vormen. Met dank aan Greenpeace, off course!
Nederland kán draaien op schone energie!
"Het lijkt wel alsof iedereen vóór schone energie is. Maar politici en energiebedrijven voegen daar vaak aan toe dat we 'helaas' voorlopig nog niet zonder kolen en kernenergie kunnen. Onzin, vindt bestuursvoorzitter Jeroen de Haas van energiebedrijf ENECO. Nederland kan best draaien op duurzame energiebronnen. (1)
We staan aan de vooravond van een nieuw energietijdperk. Door klimaatverandering en de uitputting van fossiele brandstoffen zullen we de komende tientallen jaren stap voor stap overschakelen op hernieuwbare energiebronnen. Als Nederland keuzes durft te maken en ambitieus inzet op deze energiebronnen, kunnen we in Europa één van de duurzame koplopers worden (2).
Zo zijn op de Noordzee de omstandigheden ideaal voor grootschalige opwekking van windenergie, goed voor minstens twintig procent van het Nederlandse stroomverbruik. (3). En als we consequent efficiëntere zonnecellen op onze huizen en kantoren plaatsen, kunnen we op termijn zelfs meer elektriciteit opwekken dan we verbruiken! (4)
Daarom vind ik dat de bouw van nieuwe kolencentrales in Nederland eeerder een investering in het verleden is, dan in de toekomst (5). Kolencentrales veroorzaken aanzienlijke milieukosten, die nauwelijks in de energieprijs worden doorberekend. Zo lijkt vuile kolenstroom goedkoper en verdringt het schone, efficiënte en duurzame energiebronnen als gas, zon, wind en biomassa (6). Willen we echt investeren in onze toekomst, dan moeten we dus stevig durven inzetten op energiebesparing en duurzame energietechnieken (7)."
Jeroen de Haas
© Stichting Greenpeace Nederland
Jeroen: mijn
complimenten en hartelijk dank voor dit leuke, onverwachte en opbeurende
stukje! Maar, als je Polder PV een beetje hebt bijgehouden (ik vergeef
je als
het
niet
"gelukt"
is 
),
begrijp je wellicht dat ik hier toch nog een paar polderiaanse opmerkingen
en kanttekeningen bij maak. Mag toch wel?
Jeroen for president?
^
TOP |
14 november 2007: Over "duurzaamheid". Korte discussie met een collega over het feit dat het ene na het andere concern en bedrijfstak zich "opeens" op duurzaamheid is gaan werpen. Het ging in dit geval over de visserij, die medeverantwoordelijk is voor een ecologische catastrofe van mondiale proporties (daarbij trouwens actief geholpen door de nodige hypocriete regeringen). En die nu blijkbaar "duurzaam" gaat worden. Mijn reply:
"Skal (EKO keurmerk controle instantie) heeft al jáááááren geleden geweigerd om mee te werken aan een initiatief van tabaksboeren om "biologische tabaksteelt" op te gaan zetten. De korte reactie van Skal was: aan een product wat aantoonbaar dood en verderf zaait, werken wij niet mee. Of iets van vergelijkbare strekking. En ze hebben natuurlijk het grootste gelijk van de wereld.
"Duurzaam" is een totaal betekenisloos containerbegrip geworden wat al in de negentiger jaren door het bedrijfsleven bij vol bewustzijn naar de filistijnen is geholpen... Nu nog uit gerecycled metaal, "duurzaam" geproduceerde, kinderarbeid-loze fair-trade clustermijnen ontwerpen, en de Duivel Mag Ze Allemaal Gaan Halen..."
(Niet-roker en eet zelden vis)
13 november 2007: Kan er ook nog wel bij. Niet "een" energiecrisis (de zoveelste). Maar dé energiecrisis. Beetje krom, maar een waarheid als een koe. Voor het geval u nog "twijfels" had. En ga nou niet meteen met de hollandsche vinger naar de politiek, het bedrijfsleven, of neokoloniaal naar China of India zitten wijzen. Eerst het eigen huis op orde. Pas dan heeft u 300 procent legitimatie om met dat typisch hollandsche vingertje te gaan wijzen. Geen seconde eerder. Maar dan mag u zich wat mij betreft volledig laten gaan en de "schuldigen" alle hoeken en gaten van de kamer laten zien!
Zegsman van Boheemen van de IEA:
"Energie wordt duur, en energie is al onzeker en vuil. Het is een zorgwekkend beeld".
Blijft natuurlijk over: wat is nu eigenlijk "duur", en is dat wel zo "zorgwekkend" als van Boheemen suggereert? Ik vind 23 eurocent voor een grotendeels uit vieze kolen- en nucleaire opwek bestaande, direct aan verspilling verdwenen "stroommix" kilowattuur nog steeds belachelijk goedkoop! Eerst maar eens verdubbelen die prijs, lijkt me een mooie insteek voor een fundamentele discussie over energiebeprijzing. Enne: 100 dollar voor een vaatje olie is natuurlijk nog niks, zoals die boterbergen op zijn hoofd hebbende olieminister uit Saoedi-Arabië in dat geweldige VPRO dubbelluik "Energy Wars" ook al (terecht) suggereerde. Als maar een schim van de beweringen in het Volkskrant bericht blijkt te kloppen, kunnen we met de rap naar boven uit te breiden Y-as van de $/barrel grafiekjes nog leuke tijden tegemoet gaan zien.
Polderboy gaat Armageddon echter als bewust niet autobezitter en bijna 100 procent zelfopwekker van zijn eigen zonnestroom met een gerust geweten tegemoet. Wie het laatst lacht, lacht het best, ook al is het met de voeten in het rijkelijk de polder binnenstromende zoute water...
http://www.volkskrant.nl/economie/article476819.ece/Wereld_stevent_af_op_energiecrisis?source=rss
13 november 2007: Hoogmoed komt voor de val. Zo luidt het ietwat pompeuze spreekwoord wat de Nederlandse geschiedenis deels heeft medebepaald, en waar je met wat moeite het ontstaan van ons "poldermodel" aan zou kunnen verbinden. Helaas is de strekking van dat spreekwoord de laatste jaren onder het zwaar gepushte "vrije markt" virus flink aan betekenis gaan inboeten, en dat is jammer, om het maar weer eens netjes uit te drukken. We zouden zulke wijze lessen uit de recente geschiedenis kunnen trekken. Een van de meest opmerkelijke daarvan is de totale en rap verlopende ineenstorting van het destijds 70 miljard dollar waard zijnde energiebedrijf Enron. Een ineenstorting die al snel aan de meest spraakmakende beelden doen denken van de recente geschiedenis, op een plek die volgens Al Gore bij "business as usual" mogelijk dik onder water komt te staan, aan de zuidrand van Manhattan.
De VPRO zond in hun briljante serie "Tegenlicht" gisteravond het eerste deel van de werkelijk verbijsterende documentaire uit over de graaizucht, de arrogantie, de snoeiharde machocultuur op de handelsvloer, en de totale verdwazing bij de top van die reus op lemen voeten. Maar ook de slaafse, kritiekloze en door hebzucht gedreven houding van lieden als marktanalisten en complete bankdirecties die beter hadden moeten weten en hun werk gewoon niet deden. Totdat een journaliste genaamd Bethany McLean in Fortune, hetzelfde glamourblad wat het concern maar liefst 6 maal achter elkaar de pretentieuze titel "meest innovatieve onderneming van het jaar" verleende, enkele hoogst ongemakkelijke en kritische "vragen" begon te stellen. Het begin van het einde. Ontluisterend.
Vanavond op Nederland 2 tussen 23h25 en 0h25 de herhaling van het eerste deel. Kijk en leer. Haal het niet in uw hoofd om te denken dat Nederland het zoveel beter doet op het morele vlak in het bedrijfsleven, de voorbeelden liggen tegenwoordig voor het opscheppen in het poldermoeras (to name but one: kolencentrales neerplempen alsof we niet diep in een energie- en klimaatcrisis zitten). We zijn ons met de "markt, markt, markt [lost alle problemen op]" dogma's van regering en instanties als EZ op een levensgevaarlijk met groene zeep ingesmeerd en bergafwaarts hellend vlak aan het begeven...
Enron: The smartest guys in the room. De opkomst en ondergang van Enron. Afl. 1: De opkomst.
http://www.enronmovie.com/
http://www.vpro.nl/programma/tegenlicht/afleveringen/37061203/ deel
1
http://www.vpro.nl/programma/tegenlicht/afleveringen/37061523/ deel
2 (19 november, herhaling 20 november)
9 november 2007: Das Schwarze Gold ist wieder Weiss geworden... Van een van de lezers van Polder PV kreeg ik een link naar een werkelijk schitterende korte muziekvideo toegeworpen. Het is een hoogst actueel filmpje, met reteslimme (drie?)dubbele woordspelingen in de tekst naar de onacceptabele steenkolenkoorts en wat dat met de betrokkenen "doet", vergezeld van een swingende upbeat tempo muzieklijn (of hoe heet dat tegenwoordig ook alweer, de polderjongen is niet "de jongste" meer, so forgive me, please...). Gelardeerd met wat hotsend en huppelend modern, aan van alles en nog wat verslaafd jong grut, en deze video kan dan ook zonder blikken of blozen bij de muziekcollectie van Polder PV gevoegd worden. Met dien verstande dat de tekst ditmaal niet over de zo broodnodige duurzame keuzemogelijkheden gaat, maar over de zéér bedenkelijke, duistere kant van datgene wat we op raadselachtige wijze de "normale" energievoorziening zijn gaan noemen. Kijkt u maar eens op de Maasvlakte of u tussen die paar schaam-windturbientjes wat anders ziet dan gigantische bergen uit goedkope wingebieden geplunderde steenkolen, velden vol kolossale tanks vol met de zwartste oliederivaten, of wellicht "modern" afgevuld met teraliters op uiterst dubieuze wijze verkregen palmolie uit voormalige kolonies met door en door corrupte regimes...
Leitmotiv:
Das Schwarze Gold ist Weiss geworden Das Koks wird wieder Kohle |
Voor diegenen voor wie dat vermaledijde Duits nou nog niet voor op de lippen bestorven ligt (foei, toch, de oosterburen zijn nog steeds onze grootste handelspartner, en we krijgen nu al bij tijd en wijlen bijna gratis en voor niks miljoenen kilowatturen donkergroene Duitse Windrad-Elektrizität aangereikt via het stopcontact, dus ga uzelve in het kolenhok zitten schamen!):
"Koks" = cokes, maar óók: het extreem verslavende, de snuiver straatarm en ongezond afhankelijk makende cocaïne
"Kohle" = natuurlijk steen- of bruinkool, maar óók: geld (!)
"Sich weiss brennen" = zich schoon wassen, zijn onschuld bewijzen...
Ik laat het aan uw eigen fantasie over wat de auteur nu eigenlijk precies met deze tekst bedoelt. Denk bijvoorbeeld maar eens aan: door "liberaliseringsoperaties" onder druk komende marges bij energiebedrijven, kunstmatige koppeling van alle energie modi aan de omhoog knallende olieprijzen, alsmaar hoger wordende energieconcernbobo topsalarissen-met-bonus-opties-aandelen-en-nog-een-gouden-handdruk-bovendien, fossiel "dicht" geclaimde distributienetten, voortwoekerende of nog groter wordende, oncontroleerbare (semi-)monopolies, mega- kolensmeerpijpen als de Duitse concerns RWE, Vattenfall en E.On (maar ook Electrabel, NUON e.a. kolencentrale nieuwbouwers), schandalige en spontaan vullingen uit de kiezen knallende witwaspraktijken met "groene" reclames, en nog meer van dat soort zaken...
Begeleidend schrijven van mijn contactpersoon: "Als hommage aan Joop Wijn (hij heeft het verdiend)." ...
http://www.youtube.com/watch?v=8daMCM6VAO4
7 november 2007: De Enige Echte Reden... waarom Jeroen van der Veer (CEO Shell) absoluut MALING heeft aan alle "Kyoto", CO2, broeikas, NOx, milieu- en andere mondiale zorgen. Waarom hij scheit heeft aan de meeste vormen van duurzame energie opwekking. En waarom hij zonder een microseconde gewetenswroeging de exploitatie van die "moeilijk winbare" gasreserves op het Siberische schiereiland Yamal, en desnoods de voorraden in de zeebodem onder het snel (mede door toedoen van zijn bedrijf) terugtrekkende noordpoolijs als uitdagende en uitermate lukratieve bezigheid voor zijn aan fossielen slapend schatrijk wordende aandeelhouders wil gaan opstarten? In nauwe samenwerking met nieuwe Fossielen Potentaat Poetin (die hem eerder, zoals het een Potentaat betaamt, van de iets makkelijker door de eigen exploitanten te winnen fossiele voorraden op het Sakhalin schiereiland verdreef)? HERE is the answer (vorig jaar rekende het niet altijd erg progressief denkende ECN met een barrelprijs van rond de 35 euri, om duurzame energie "stuk te rekenen"...):
© Oil-Price.net (7-11-'07
22:06)
Zolang de huichelachtige politici in Nederland hun struisvogelkoppen in het fossiele zand blijven steken en het blijven verdommen om de kunstmatige koppeling tussen de exploderende olieprijzen en de gasprijs los te laten (waar ze zelf goud geld aan energiebelasting, BTW, omzetbelasting en dergelijke ongein aan verdienen voor in de Staatsruif), zullen bobo's als van der Veer hun dikbetaalde kont afvegen aan elke poging om duurzaam een ECHT level playing field te gunnen. Zolang dat niet gebeurt, heeft decentrale opwekking van duurzame energie uit "gratis" stromingsbronnen en bodemwarmte geen schijn van kans op deze aardkloot, en al totaal niet in het van fossiele belangen doordrenkte Nederland, waar de politiek en de energielobby, die drijft op olie-, gas-, kolen- en daar aan gekoppeld stadswarmte geld, nog immer warmpjes tegen elkaar aanliggen onder een verstikkende deken geweven van monumentale hoeveelheden hypocrisie en huichelarij. Ten koste van de weerloze eindgebruiker...
Ik heb mijn Sinterklaas wens al klaar: dat die curve op 5 december 2007 de historische grens van de 100 dollar/barrel mag gaan doorbreken en dat van der Veer en al die andere Rupsjes-Nooit-Genoeg mogen stikken in hun kunstmatige, een gezonde energiemarkt volledig kapotmakende olie- en gaswinsten.
http://www.nos.nl/nosjournaal/artikelen/2007/11/7/071107_rusland.html (bezoek
Balkje + bobo's bij Poetin)
http://www.nos.nl/nosjournaal/artikelen/2007/1/7/070107_shell.html (ouder "Shell
en Rusland" nieuws)
http://www.telegraaf.nl/binnenland/article74594311.ece?cid=rss (Balkje
+ bobo's in de woorden van de Telegraaf)
7 november 2007: Spaarlampen tegen het licht: reply. In de brievenrubriek van het laatste (oktober) nummer van Milieudefensie Magazine (met onze "verbod op de gloeilamp toch maar weer niet", mevrouw Cramer op de omslag) stond een belangrijke reply op (vermeende) kritiek op spaarlampen die ik u niet wil onthouden. Omdat het om een belangrijke issue gaat die helaas nogal "vertroebeld" in maatschappelijke discussies terecht is gekomen. Er worden nogal wat felle kritieken op die ook in huize Polder PV al jaren prima werkende energiezuinige lampen de publieke ruimte in geslingerd, dus het werd tijd voor wat tegengas en de nodige relativeringen. De reactie is van een ingenieur, de heer Frouws, uit Nijmegen, en onder het bericht staat een naschrift van de redactie van MM, n.a.v. het in het september nummer gepubliceerde artikel met een negatieve teneur.
Vanwege de noodzaak om alle energiebesparende en werkelijk zoden aan de dijk zettende alternatieven in een degelijk perspectief te plaatsen, en al of niet bewust naar buiten gebrachte leugens over deze alternatieven op staande voet het riool in te spoelen, (her-) publiceert Polder PV ook voor u het hele verhaal:
Spaarlampsceptici
"In het septembernummer wordt de spaarlamp verdacht gemaakt op grond van onjuiste, onvolledige en verouderde informatie. Jammer, want de modernste spaarlampen kunnen enorm veel energie (en geld) sparen. De auteur van het artikel, Peter De Jaeger, stelt dat spaarlampen te groot zijn, ongezellig licht geven en niet dimbaar zijn. De kleinste spaarlampen zijn echter bijna drie centimeter korter dan de gloeilamp en er zijn, voor de gezelligheid, alweer enkele jaren softtone- en flamespaarlampen te krijgen. Sinds een jaar zijn er dimbare lampen.
Dan de milieuwinst. De Jaeger schrijft dat de productie van de spaarlamp tien keer meer kost dan de productie van de gloeilamp. De bron van dit cijfer, de Australiër Rod Elliot, heeft zelf toegegeven dat dat een gok was. Philips komt in haar berekening op een slechts vijf keer hogere energiehoeveelheid. Maar omdat een spaarlamp tien tot vijftien keer langer meegaat betekent dit dus dat alleen al het maken van al die extra benodigde gloeilampen twee tot drie keer meer energie kost.
Dan volgt nog het ingewikkelde "schijnbaar vermogensverhaal" waardoor de centrales, bij toepassing van spaarlampen, toch evenveel stroom zouden moeten leveren en kabels minstens even dik zouden blijven. De aangehaalde electrotechnicus in het artikel, Marcel van der Steen, heeft achteraf bevestigd dat dit onderwerp door De Jaeger verkeerd is weergegeven. Centrales en kabels kunnen wel degelijk kleiner worden.
Een vaak herhaalde verdachtmaking is dat de spaarlamp slecht is doordat hij extra kwik in het milieu brengt. Daarbij wordt dan vergeten dat de uitstoot van kwik juist afneemt doordt er miljoenen kilo's kwikbevattende kolen minder verstookt hoeven te worden in de energiecentrales. Wanneer het kwik uit de spaarlampen wordt gerecycled valt de balans nog gunstiger uit.
Verder zouden de spaarlampverpakkingen de lichtstroom met 50- tot 75% overdrijven. Hier heeft de auteur spaar- en LEDlampen verwisseld. Uit de metingen op de site van Van der Steen blijkt dat zijn spaarlampen zelfs meer licht geven dan op de verpakking vermeld staat.
Het wordt tijd voor een gloeilampverbod met voorlichtingscampagne, zodat de laatste sceptici, in plaats van in hartje Milieudefensie, alleen nog maar in de woestijn kunnen worden gehoord."
Ing. H. Frouws, Nijmegen
Naschrift van de redactie [van MM]:
"Blijkbaar was in het artikel niet duidelijk dat het beeld van even grote centrales (die wel minder verstoken) en mogelijk dikkere kabels, sloeg op extreme gevallen als de Pharox-lamp, die bijna een factor 20 meer blindstroom per watt trekt. Even verderop staat dat de gemiddelde factor slechts anderhalf is. Wellicht hadden we daarbij expliciet moeten vermelden, dat de kabels dan uiteraard dunner worden. Wij vinden het jammer als, ondanks ons zorgvuldig en veelvuldig cntact met Van der Steen over het artikel, er miscommunicatie heeft plaatsgevonden. Over het overige cijfermateriaal met betrekking tot de spaarlamp: we zoeken het uit!"
Een andere lezersreactie (Peter van den Munckhof) relativeert de in het oorspronkelijke bericht aangegeven "4.000 ton kwik" die vervanging van 2 miljard gloeilampen door spaarlampen "in het milieu" zou gaan brengen. Een catastrofale en voor een kritische bijdrage onvergeeflijke rekenfout, zo blijkt. Het gaat dan om "slechts" 4.000 kg. En als al die lampen netjes door de gebruikers bij het KCA worden ingeleverd bij einde levensduur, is er niets aan de hand en kan de bulk van dat kwik uitstekend hergebruikt gaan worden...
Aldus de uitgebreide reactie(s) in Milieudefensie Magazine van oktober 2007. Meneer (?) Frouws (en van den Munckhof): van harte dank voor jullie heldere commentaren!
En nu allemaal als de sodemieter die veel in huis gebruikte gloeilampen uit die fittingen rukken, met de hamer kapotslaan zoals in Cuba, en die fittingen van spaarlampen voorzien s.v.p. De LEDs komen er ook aan, maar eerst moet duidelijk worden wat betrouwbare merken zijn en wat rotzooi is (er is veel uitval gesignaleerd). De spaarlamp mag wat Polder PV betreft blijven (met stip!), zeker op plekken in huis waar langdurig licht nodig is.
En lees dan ook meteen even Marcel van der Steen's snoeiharde interpretatie van de onterechte "relativering" die het CBS gaf over een eventueel in te stellen gloeilampen verbod in Nederland. Geen nieuwe kolencentrales, per favore, dus Rotterdam: huiswerk overdoen en niet al te veel luisteren naar door fossiele belanghebbenden geïndoctrineerde energie adviseurs...
Kapotte spaarlampen s.v.p. VERPLICHT naar het Klein Chemisch Afval s.v.p., en WAAG het niet om dat ding in de vuilnisbak te kieperen, anders komt de polderboy effekes bij u langs om u op andere "gedachten" te brengen!
http://www.milieudefensie.nl/publicaties/magazine/2007/september/spaarlamp.pdf (oorspronkelijke
stuk van De Jaeger in MM september 2007)
http://www.milieudefensie.nl/publicaties/magazine/2007/oktober/milieudefensie-magazine-oktober-2007.pdf (oktober
issue van MM met op p. 33 de reacties van Frouws, van den Munckhof,
en naschrift van de redactie)
http://www.olino.org/articles/category/spaarlampen (centrale
toegangspagina op OliNo.org site voor de vele spaarlamp metingen van
Marcel van der Veen. Einsame Spitze!!!)
http://www.olino.org/articles/2007/08/11/overzichtsartikel_lampmetingen (volledig
overzicht lampmetingen door Marcel van der Steen voor OliNo.org)
7 november 2007: Het geworstel met duurzaamheid... Floris W. "doet" het linksom of rechtsom, menig industrieel schaft zich voor een prikkie een stukske vaal schaamgroen aan om de gitzwarte bedrijfsvoering te verhullen, de reclame boys and girls beschouwen het gewoon als de nieuwste hype waaraan grof geld verdiend kan (en mag) worden, de politiek praat het ene moment superambitieus duurzaam, en sluit net zo makkelijk het volgende moment een vet fossiel miljarden (gas-)contract af met de nieuwe Russische Tsaar, en ook de burger wringt zich in alle bochten en kronkels m.b.t. dat raadselachtige begrip "duurzaamheid". Zelfs de mensen die uit overtuiging al jaren "gepokt en gemazeld" zijn in duurzaamheid worstelen er nog wel eens mee, en daar kan niet alleen de polderjongen van meepraten, maar ook een frequent nieuws-contribuant van deze website die het kwaliteitsniveau van Polder PV flink heeft opgekrikt het laatste jaar. Ik citeer uit zijn geweldige (zeer herkenbare!) e-mail:
"De
komende drie weken zal ik waarschijnlijk geen of weinig nieuwtjes
verzamelen. Er moet nodig wat ander werk in huize **** worden
verzet. En mijn echtgenote wil weer met "echtgeniete" worden
aangesproken en
ziet het internet gebeuren als duurzame relatie ontwrichting. Ik heb
geprobeerd om de betekenis van duurzaam uit te leggen. De knop moet
dus op UIT. Een ogenblik geduld dus. Over enkele weken ben ik terug."
Jawel, de webmaster van Polder PV herkent deze "onduurzame" trekjes van overdadig computermisbruik "voor de ghoede saeck" maar al te goed en rolde bijkant van het lachen van zijn (computer)stoel bij het lezen van dat bericht...
Als al die bureaucraten op ministeries als EZ en VROM, en de diverse andere instanties als NMa/DTe nou eindelijk eens ogenblikkelijk op zouden houden met het uitpoepen van die monumentale stroom afgrijselijke letter diarree (al of niet afgedrukt op FSC gecertificeerd papier of te lezen op een op groene stroom "draaiende" superzuinige TFT monitor) die geen één duurzaam kilowattuurtje op het net zet of ook maar een kuubje "groen gas" genereert (of u moet het gevolg van de er ras op volgende noodzakelijke stoelgang als "duurzaam geproduceerd methaangas" zien).
Als EnergieNed, de verzamelde netbeheerders e.a. belanghebbenden nou eindelijk eens zouden ophouden om stelselmatig via hun hoogst bedenkelijke achterkamertjes politiek decentrale opwekking van duurzame energie bij burgers en bedrijven kapot te maken.
Als oerconservatieve organisaties als VNO-NCW, de bouwsector en nog zo wat van die innovatie de kop in drukkende "instanties" in Nederland nou eindelijk eens op zouden houden om alles wat naar duurzaam "riekt" op voorhand onder het stoffige vloerkleed te schoffelen.
Als alle monumentale boterbergen op de hyperhypocriete politieke hoofden nou eens definitief zouden smelten en eindelijk voor een level "playing field" voor duurzame energie zou zorgdragen.
Als de kolen- en atoomvirussen die de energiesector nog steeds heftig in hun wurgende greep houden nou eens spontaan van de aardbodem zouden kunnen verdwijnen.
Als die vreselijke "koopmansgeest", die eeuwige centendraaiersziekte, die tranentrekkende schraalhans kruideniersgedachten, en het pertinent niet duurzame, voor een dubbeltje op de eerste rang willen blijven zitten mentaliteit nu eindelijk eens definitief tot het verleden van het Hollandsche culturele erfgoed zouden kunnen gaan behoren.
Als die miljoenen superverwende burgers, die regelmatig moord en brand schreeuwen over hoe slecht ze het wel niet hebben (bijv. met de vinger wijzen naar die schandalige hypotheekrente aftrek), terwijl ze elke dag weer BAKKEN met via fossielen en atoompjes gegenereerde energie (kostbare hoeveelheden niet geconsumeerd, uit Verweggistan geïmporteerd voedsel incluis) blind over de balk smijten, niet ogenblikkelijk tot diepe inkeer komen en vervolgens ook naar dat inzicht zullen gaan handelen ...
... dan kunnen wellicht de bovengenoemde hardwerkende contribuant en misschien zelfs ook de webmaster van Polder PV eindelijk eens met een gerust hart die rotcomputer met rust laten en weer eens gezellig - uit der aard op de fiets - naar de film met hun respectievelijke (veel te begripvolle) partners, of de afwas op tijd doen ...
Comprendo? Comprendo!
1 november 2007: Polder PV nog een stukkie groener. Van mijn sponsor Ron Hoekstra (op wiens server PPV alweer een tijd lang "fictief groen" draait doordat Ron zonnepanelen op zijn ouders huis heeft geplaatst), kreeg ik de volgende leuke reply-mail (ik verwees in mijn e-mailtje naar het stuk van 30 oktober, waarin ik stelde dat de PPV site al 71 megabyte groot was...).
"Ik houd het niet zo bij hoeveel ruimte de websites innemen. Onze grote vrienden Henk en Irene met hun iea-pvps.org website nemen een veelvoud aan data t.o.v. polderpv. Je doet het nog beschaafd.
Ik zou zeggen, vul maar lekker door die webserver. Hoe meer data erop staat hoe lager de energiewaarde per megabyte wordt.
Ik heb trouwens ook nog een nieuwtje op server ruimte gebied. Ik heb blijkbaar mijn provider, waar mijn server in het rek zit, ook een beetje weten te overtuigen van het belang van groene hosting. Zij gaan volgend jaar over op een energiezuinig datacentrum hier in Haarlem. Dan wordt de server nog een stukje groener..."
Kijk, dat zijn nou leuke nieuwtjes. De grootste innovatie wordt bereikt door mensen van onderop af wakker te schudden en te stimuleren door in eigen "beheer" zelf te gaan verduurzamen, want dat enthousiasmeert, en stimuleert om nog verder te gaan op de ingeslagen, progressieve weg naar meer duurzaamheid! Ron, blijvend bedankt voor je geweldige inzet, en het aantoonbare duurzame resultaat!
1 november 2007: EZ blijft de waarheid verdraaien. Stukje uit het ANP bericht van 29 oktober, mijn nadruk:
"Minister Maria van de Hoeven (CDA, Economische Zaken) heeft honderden miljoenen extra tot haar beschikking voor het subsidiëren van groene stroom. Met ingang van 2012 gaat het om een structureel bedrag van 300 tot 350 miljoen euro per jaar. Van der Hoeven is het daarover maandag eens geworden met minister van Financiën Wouter Bos, deelde ze de Tweede Kamer mee. Het gaat om de Stimuleringsregeling Duurzame Energieproductie (SDE). Vanaf volgend jaar was daarvoor aanvankelijk 14 miljoen euro beschikbaar, oplopend tot maximaal 160 miljoen euro in 2011. Dat bedrag is nu in een klap stukken hoger door het vrijvallen van gelden uit de oude steunregeling, de MEP, waaraan in augustus 2006 een einde kwam." [ANP}
Voor de rest van
het bericht, commentaar van enkele contribuanten, en ook een kort bericht
over de uit 76 artikelen
bestaande (
)
"Algemene Maatregel van Bestuur" (AMvB), waar nog
steeds niet
in staat waar (en hoeveel) geld dan wel precies aan
uitgegeven moet gaan worden, hoeveel voor wat dan, en welke duurzaamheids-
en investeringscriteria daar dan aan
verbonden zijn, met sappig commentaar, zie de website van ODE (links
onderaan).
Hoeveel kostbaar geld is er inmiddels niet uitgegeven aan al die ambtenaren- en bureaucratensalarissen voor het opstellen van deze tranentrekkende "nieuwe subsidieregeling" (SDE), waarin nota bene ook "groen gas" is ondergebracht alsof het niet om de opvolger van een (volledig de vernieling in geholpen) ondersteuningsregeling voor duurzame elektriciteit (MEP!!!!) had moeten gaan? Al dat geld zou afgetrokken moeten worden van alle "bedragen" die ministers als van der Hoeven zo af en toe vol trots uit haar mond laat vallen, alsof we zo ongelofelijk goed bezig zijn. Ook dat geld is namelijk uw en mijn geld. En daarvan is geen kilowattuurtje duurzame elektriciteit op "ons" distributienet verschenen, en dáár gaat het om, beste mensen...
Bovendien, m.b.t.
die 300-350 miljoen "extra"...:
1 november 2007: Een snelle blik in de AMvB (link onderaan, zie verder hierboven weergegeven commentaar).
Lichtpuntje, artikel 1j van het AMvB: "producent: een ieder die een productie-installatie in stand houdt;". Ergo: ook u en ik met zonnestroompanelen, dus. Wij zijn allen nu blijkbaar "officieel erkende producenten van duurzame elektriciteit", maar dat wisten we zelf natuurlijk al zodra de eerste kilowattuur zonnestroom geproduceerd was. Echter, Grote Groene Gifadders Genoeg, want bijvoorbeeld de paar mensen die met hun grote installaties in de "oude MEP" zitten (een handje vol, met marginale opbrengsten), maar ook de grote bulk van mensen met forse PV-systemen die nooit een MEP toelage hebben gehad, kunnen wegens artikelen 3.1 en 3.3 van datzelfde AMvB geen aanspraak doen op een nieuwe SDE subsidie, mits de installatie ingrijpend wordt uitgebreid of volledig wordt vervangen. Bestaande kleinere installaties, of ze nu slechts 1 jaar oud zijn of niet, kunnen ook enige vorm van ondersteuning vergeten, tenzij hetzelfde geschiedt als in het vorige geval (art. 3.4). En als u zelf een zonnestroompaneel van wat tweedehands spulletjes in elkaar knutselt en daar hartstikke duurzame stroom van op het net gaat zetten, mag u van de bobo's ook niks extra's "vangen" voor die supergroene elektriciteit (art. 3.5 - zouden ze daarmee soms "het bevorderen van innovatie" bedoelen?). Artikel 4 dient er natuurlijk toe dat grote cq. in de loop van de tijd uitgebreide PV-systemen die reeds EPR/EPA/MAP in het verleden hebben mogen ontvangen, gegarandeerd buiten alle nieuwe SDE incentives gehouden zullen gaan worden, dus reken uzelve s.v.p. niet rijk, u krijgt hoogstwaarschijnlijk niets. De regeling is duidelijk bedoeld voor gloednieuwe of compleet gerenoveerde installaties. Als je d'r al "tussen" komt, natuurlijk, want "die het eerst komt, het eerst maalt", er komt immers een heel groot, loden deksel op de regeling te staan...
Artikel 14 van het AMvB is de absolute dood in de pot: elk jaar weer gaat een heel circus van energiebureaucraten de "uit te keren" kWh bedragen minutieus fileren en uitpluizen of er mogelijkerwijs geen nano-eurocent teveel uitgekeerd zal gaan worden, en worden alle bedragen na een afgrijselijk ingewikkelde rekenexcercitie (wie gaat die weer m.b.v. belasting geld controleren???) opnieuw vastgesteld, daarbij ook nog eens rekening houdend met alle totaal onvoorspelbare "marktontwikkelingen", wijzigingen in CO2 "rechten" allocatie en beprijzing, de marktwaarde van "groencertificaten", etc., etc. Ik geef hierbij voor u op een briefje: grote hoeveelheden belasting geld gaan hier in heel veel energiebureaucratensalarissen zitten, die geen één duurzaam kilowattuurtje op het net zullen brengen, en waar m.i. geen (verstandige) investeerder aan dit wederom van tevoren vastgespijkerde en dus gecontinueerde wipkip- en knipperlichtbeleid grote sommen inversteringsgeld gaat zitten toevertrouwen. Omdat die (potentiële) investeerder zelf met dit "dynamische model" zelfs bij benadering niet van tevoren kan gaan uitrekenen wat zijn fantastische, hypermoderne duurzame elektriciteit (dan wel "groen gas"...) producerende, dure DE installatie op termijn dan wel zal gaan opleveren. Hetgeen juist voor elke investeerder, klein dan wel groot, een essentieel investeringscriterium is. Dit vorig jaar reeds in omfloerste termen (a.g.v. de continue MEP-budget overschrijdingen) gesuggereerde "vinger aan de trekker" artikel in het AMvB zal, met het iets verderop staande artikel 18 ("subsidieplafond") en 22 ("jaarlijks correcties") menig investeerder doen besluiten: "Bekijken jullie het maar met je wispelturigheid en je politiek gevoelige "plafonds", ik ga zekerheid (vaste feed-in tarieven voor 20 jaar gefixeerd) in Duitsland, Spanje, Vlaanderen of elders zoeken...".
Let ook op de karakteristieke (humoristisch bedoelde???) bureaucratenvondst, artikel 14, lid 7:
"Indien
het ingevolge het eerste, tweede, vijfde of zesde lid geldende bedrag
negatief is, bedraagt het bedrag nul." 
Etcetera, nog slechts 62 artikelen te gaan (grotendeels "groen gas" en "warmtekracht koppeling", voor burgers totaal niet interessant, zelfs niet met een [nog steeds niet verkochte] micro-WKK waar trouwens nog byzonder veel gigantische vraagtekens bij staan)....
NB: "zonne-energie" komt slechts eenmaal in dat hele dikke document voor, en wel in artikel 1, lid 1a, maar de al of niet geplande ondersteuning daarvan wordt nergens gespecificeerd of toegelicht...
Pagina 21 van de toelichting, mijn vetdruk:
"In de eerste plaats heeft de subsidie ten doel om de milieukwaliteit van de energieproductie krachtig en kosteneffectief te stimuleren. Derhalve zal voor de volumegroei de subsidie worden gericht op opties met een lage onrendabele top. Daarmee wordt immers een hogere kosteneffectiviteit van de ingezette middelen bereikt."
Dan weet u het: forget it but dat (kleinschalige) zonnestroom "krachtdadig" ondersteund zal gaan worden. Er moeten immers (Cramers' woorden) "meters gemaakt gaan worden" (U weet wel, er moet nog steeds koste wat kost een extreem politiek gevoelige, doch miezerige "9% duurzame elektriciteit in 2010" behaald gaan worden, anders breekt de "MEP-pleuris" weer in volle hevigheid uit...). En dat "doe" je door grote productie installaties te gaan ondersteunen waar burgers of het innovatieve MKB voor de zoveelste maal helemaal niets te zoeken hebben... U mag slechts eenmaal raden welke conservatieve en reeds oppermachtige partijen hier voor de zoveelste maal maximaal van zullen gaan profiteren en wat de consequenties zullen zijn voor de gesuggereerde noodzaak tot innovatie. Die wordt helemaal niet bereikt door in fossielen en atoompjes gedrenkte, reeds schatrijk gemaakte semimonopolisten met "lage onrendabele top" bezittende [biomassa bijstook] installaties met onze belastinggelden te subventionieren, hooggeschatte bewindslieden...
Conclusie
Nederland
blijft dus stronteigenwijs haar eigen, heilloze weg volgen, en dat
is wat mij betreft voor de zoveelste maal die reeds lang geleden
ingeslagen extreem bochtige en onoverzichtelijke route die is bezaaid
met prikkeldraad,
knipperlichten, gifadders, slagbomen, landmijnen, verkeerd verdraaide
wegwijzers, braamstruiken, talloze controleposten, en struikrovers,
en die mogelijk na de zoveelste steil dalende haarspeldbocht plotsklaps
blijkt te
eindigen in een van fossielen druipende, radioactief stralende, door
een dikke CO2 en NOx deken verhulde afgrond...
http://www.duurzameenergie.org/nieuws/honderden-miljoenen-extra-voor-groene-stroom.html (+
reacties)
http://www.duurzameenergie.org/nieuws/nieuwe-subsidieregeling-gepubliceerd.html (+
reacties)
http://www.senternovem.nl/mmfiles/Algemene_Maatregel_van_Bestuur_van_de_SDE_tcm24-244799.pdf
^
TOP |
29 oktober 2007: For Something Completely Different... Maar dat mag wel eens een keertje in DE treurnis tijd. En bovendien allemachtigprachtig, zeker voor kosmische figuren zoals de meeste zonne-minnaars als polderboy, het is immers all in the same heaven. Komeet Holmes zorgt voor spectaculair "vuurwerk". Men vermoedt dat de komeet door de nadering tot de zon namelijk zoveel materiaal is kwijtgeraakt, dat fel reflecterend ijs tevoorschijn is gekomen waardoor dit verder tot recent "onbeduidende" staartsterretje in lichtsterkte een half miljoen maal zo fel is gaan schijnen! Ik ben meteen naar buiten gerend, en ondanks het feit dat ik midden in de Randstad woon (lichtvervuiling!), en de maan ook lekker storend staat te schijnen, is het kosmische spektakel met een binoculair prima te zien als een groot, zeer duidelijk melkachtig bolletje in de buurt van de ster Mirfak in het sterrenbeeld Perseus. Daarvoor moet u eventjes op de Sherlock Holmes toer, als u nog niet de basis configuraties kunt vinden. Ongeveer op 1 á 2 zesde van de rechtlijnige verbinding van Mirfak naar de heldere ster Capella. Als u zover bent, richten die kijker en genieten maar. Aanbevolen! Zou hier nou ook duurzame energie geproduceerd worden? Ik word er in ieder geval erg warm van, van binnen. Jammer voor onze stadswarmte provider, dus weer...
Meer info over lokatie en fraaie foto's:
http://www.apod.nl/ap071026_nl.html
http://www.skyandtelescope.com/observing/home/10775326.html
29 oktober 2007: Twee deerniswekkende berichten - "EnergiePORNO". Op de briljante en onafhankelijke energie website van Energeia vond ik twee waanzinnige berichten over de gasvoorziening in Nederland. Het zijn tijdelijke links, dus u moet wel snel zijn, maar de inhoud is schokkend.
23 oktober
2007: Gasunie: gasrotonde mist belangrijk (Noors) pootje, maar
we gaan gewoon door (denk aan alle vastrechten die u desondanks toch extra
in rekening gebracht zult gaan krijgen en aan de steeds schevere verhouding
tussen vastrecht en variabele kosten als de beloftes van
lagere variabele prijzen inderdaad zouden uitkomen...)
19 oktober 2007: Hoge milieu-ambtenaar: olie en gas raken niet
op, er komt neofossiel tijdperk (heel erg goed lezen: deze "meneer"
werkt op het Ministerie van VROM, u weet wel, hetzelfde
Ministerie als van die ongelofelijk ambitieuze duurzame energie
voortrekker, mevrouw
Cramer)
Ik had wat collega's verwittigd over deze onfrisse "materie" en er mijn karakteristieke ongezouten commentaar aan toegevoegd. Reactie van een lezer:
"Waar haal je al die energieporno toch vandaan? Inderdaad het is ongelooflijk hoe we belazerd en bedrogen worden. Ik ga even een emmer halen..."
De reactie van een tweede lezer zal ik hier maar niet voor u weergeven, want Polder PV probeert een beetje "decent" te blijven. Maar dat is geen makkelijke opgave als je dat soort berichten (bijna dagelijks) over je uitgestort krijgt...
Als u toch bezig bent, lees dan meteen ook maar dat waanzinnige "liegende" gasmeter verhaal (18 oktober 2007) er meteen even bij, om uzelf weer even wakker te schudden... Deze harde realiteit kunt u (nu nog) terugvinden via de homepage van Energeia:
29 oktober 2007: "Een kopje koffie van Texelse stroom smaakt toch beter...". Volgens een krantenbericht uit het Noord-Hollands Dagblad (zie link hieronder) krijgt Texel haar "eigen" groene energie, als het aan enkele ondernemende Texelaars ligt en wel, hoe kan het ook anders, van het per begin november in het leven te roepen energiebedrijf TexelEnergie. Als Texelaar kunt u straks - zo ligt het in de bedoeling - schone energie "van eigen bodem" afnemen, die natuurlijk voor een aantrekkelijke prijs aangeboden wordt, uiteraard aan de eigen bewoners van het eiland (en, zo zijn ze ook wel weer, vakantiewoning bezitters die hoogstwaarschijnlijk elders in Nederland domicilie hebben...). Tussen de regels door lezend moet op termijn zo veel mogelijk van de aangeboden energie"mix" uit zelf opgewekte duurzame energie gaan bestaan, want Texel is zeer ambitieus op dit vlak. Dat mag natuurlijk ook wel, want ik zie alweer aan het bovenaan deze pagina weergegeven barrelprijs grafiekje van Oil-Price.net, dat we inmiddels al vet in de 93 dollar/barrel zitten (23h20: $ 93,65, schiet lekker op...). Voorlopig zal echter een fors deel van de benodigde groene energie hoogstwaarschijnlijk van "elders" komen. Beter gezegd: elders geproduceerd gaan/blijven worden, waarvan de "milieu meerwaarde" middels groencertificaten handel uiteindelijk aan de nieuwe afnemers doorverkocht gaat worden via groene stroom en, mogelijk, klimaatgecompenseerde gas contracten. Dat blijft natuurlijk een beetje "kietelen", dat vage gedoe met groencertificaten e.d. (dat riekt menig mens niet geheel onterecht toch vaak naar al te makkelijk door "slimme vrije jongens" te saboteren windhandel...). Dus wil Texel dat zoveel mogelijk zelf fysiek gaan opwekken, en dat ook zelf fysiek gaan opsouperen die kostbare groene stroom (en warmte, gas, indien mogelijk). Geef ze eens ongelijk, met die olievatprijzen om van te janken/te juichen (afhankelijk van hoe je in het leven staat)...
^^^
Fors PV-Systeem van Frans Stoker, Texel. Straks ook opgenomen bij TexelEnergie?
De voorziene constructie is een laagdrempelig "lidmaatschap" van de coöperatie, met voor de meer draagkrachtigen een mogelijkheid tot de aankoop van aandelen (zonder vermeerdering van het stemrecht aandeel). Zie de 2 stukjes in het NHD hieronder (klikken op afbeelding voor leesbare vergroting.
   |
KLIK op bovenstaande plaatjes voor leesbare uitvergroting. © Noord-Hollands Dagblad (26 oktober 2007) |
De intentie is duidelijk, Texel wil in 2020 energetisch zelfvoorzienend worden. Na het overblijven van Greenchoice als enige echte 100 procent "groene energie" aanbieder in Nederland (mijn zelfverkozen leverancier Echte Energie is per 1 oktober opgehouden met "bestaan", en de klanten zijn naar Greenchoice overgeheveld), werd het dan ook de hoogste tijd om een regionale leverancier uit de bodem te stampen, want de spoeling is in ons land extreem dun geworden, wat de toch al lachwekkende "energiemarkt" die er in Nederland is gecreëerd tot de giller van duurzaamheid heeft gemaakt (in negatieve zin, mocht u het nog niet doorhebben). Ik heb het hier verder even niet over het door het Britse Centrica overgenomen Oxxio, daar is gezien de monumentale hoeveelheden klachten op fora als Tros Radar, zoveel "mis" mee, dat je dat je ergste vijand niet zou toewensen.
Blijft over dat dit een spannend experiment is. Want er zijn beslist potentiële giga valkuilen als de problemen rond saldering (van zonnestroom), netinvoeding, 3.000 kilowattuur barrières e.d. bureaucraten hersenspinsels te bedenken om ter plekke knallende koppijn te gaan krijgen. Bovendien blijft Continuon nog steeds het lokale net beheren, heeft deze netbeheerder nogal uitzonderlijke ideëen over decentrale opwekking van duurzame energie, en is deze monopolist vergeven van de geslepen juristen die regelgeving maximaal in hun voordeel uitleggen (ten koste van de decentrale opwekkers). Laten we het er op houden dat de Texelaren door hun eiland klimaat harde koppen hebben gekregen die wel een stootje kunnen verdragen. En als ze op het zonnige en winderige Texel eenmaal massale hoeveelheden duurzame energie zelf gaan opwekken, dat deze netbeheerder met de staart tussen de benen eindelijk leert te accepteren dat de Power to the People hoort, en dat zelfopwekking en maximale zelfvoorziening op energetisch vlak anno 2007 als een hoogst maatschappelijk gewenst te verwerven recht gezien dient te worden, i.p.v. als een maximaal uit te kleden gunst.
Ik adviseer de initiatiefnemers eens contact op te nemen met Virgin prijswinnaar Qurrent, die een erg leuk concept voor het salderen van in- en output van energiestromen in een black box (voor deze toepassing: Texel) heeft ontworpen. Wellicht dat het "buurtje" in het Qurrent concept ietwat "opgerekt" kan gaan worden totdat het het niveau van een heel, groot eiland omvat. Heel Texel achter 1 aansluiting, dus, en intern alles op energiegebied verrekenen. Succes!
Met hartelijke dank aan JvD voor het krantenbericht!
29 oktober 2007: Vattenfall perspectief volgens PPV lezers. N.a.v. mijn bijdrage van 26 oktober over de desastreuze plannen van Duitse energiegigant Vattenfall met nieuw te ontginnen gigantische bruinkool dagmijnen in Oost Duitsland, en met name mijn frase "... per definitie veroordelend tot een ecologische catastrofe waar het Maanoppervlak nog een punt aan kan zuigen.", kreeg ik twee leuke reacties binnen. Volgens amateur astronoom Henk Peters moet het aankomende schrikbeeld voor de inwoners van de getroffen drie gemeentes er als volgt uit komen te zien (fraaie foto, Henk!):
© 2007 Henk Peters
Volgens naamgenoot Ton Peters (jawel, diezelfde van "De Blauwe Hoek"!) echter, kunnen de inwoners van de dorpen Atterwasch, Grabko, en Kerkwitz de volgende verschrikking op en rond hun geboortegrond gaan verwachten:
© 2007 Ton Peters
Hartelijk dank, grootmeesters der duurzaamheid, voor deze prachtige tongue-in-cheek doch tegelijkertijd ook bloedserieuze toekomstbeelden...
Ik zal onze woestijnrat Kaas een stukkie van Ton's verrassing serveren...
29 oktober 2007: Biomassa met steeds meer vraagtekens omgeven.
Inhoud:
Biofuels en CO2 problematiek
Groene nachtmerries
"Typisch" Nederlandse insteek
Ik heb nooit erg "warme" gevoelens voor het thema biomassa in het complexe energiedossier gehad. En die gevoelens worden alsmaar sterker naarmate ik er meer over te weten kom. Daarbij stel ik direct dat er in diverse situaties zeker een belangrijk deel van de energievraag uit biomassa stromen verkregen kan worden, zoals in Duitsland bijvoorbeeld met de houtpelletketels wordt bereikt, waarbij het benodigde schone hout uit de regio wordt aangeleverd (korte transportlijnen), en de warmtevraag lokaal extreem efficiënt kan verduurzamen. Warmte blijft het grootste deel van de huishoudelijke energievraag domineren, dus op zo'n wijze middels schone biomassa de lokale energievoorziening verduurzamen, is met recht verstandige energie- en klimaatpolitiek te noemen en bijvoorbeeld lokale subsidie op de aanschaf van met goede rookgasfilters voorziene hyperefficiënte pellet ovens een doelmatige benadering van deze materie.
Biofuels en CO2 problematiek
Een
heel ander verhaal begint zich af te spelen bij de inzet van biomassa
in
de verduurzaming
van de fossielen zuipende transportsector en het wegverkeer waarvan
de kunstmatige en totaal onnodige explosieve groei blijkbaar geen strobreed
in de weg gelegd mag blijven worden, hetgeen onacceptabel is. Denk
daarbij o.a.
aan
het
smerige
politieke gechicaneer met de wet- en regelgeving rond Schiphol, m.a.g.
dat de luchtvaart in Nederland absurd gegroeid is en een van de grootste
vervuilers van ons doodzieke economische systeem aan het worden is.
Diverse lokale en mondiale ontwikkelingen op het vlak van biomassa "teelt" en "verwerking" lijken nu al flink te ontsporen (ik noem meteen als voorbeeldig alternatief de kleinschalige productie van biofuel uit Jatropha zaden in Afrikaanse landen, een van Daey Ouwens' troetelkindjes). Grootschalige inzet van biomassa voor zogenaamde energieteelt, met als ultiem doel de structurele vermindering van CO2 uitstoot kan wat mij betreft uitsluitend onder snoeiharde voorwaarden, en continu met harde doktersvingers aan de pols m.b.t. aspecten als integrale duurzaamheid, ecologische effecten als bodemuitputting en sociale omstandigheden als verdringing van voedselgewassen, exploitatie van slecht geschoold personeel, etc. En natuurlijk ook in relatie tot ongewenste "bijeffecten" als omvangrijke transportstromen van hot naar her (meestal volledig fossiel gebaseerd, en dus voor een aanzienlijk deel het CO2 verhaal impliciet de nek omdraaiend) of bijvoorbeeld de onterechte stimulering dan wel facilitering van per definitie niet "duurzame" sectoren als de intensieve landbouw en het agro-industriële complex. Wat dat laatste betreft is er net een schokkend stukje verschenen met de tale-telling titel "Biobrandstoffen zijn excuus om agro-industrie in VS en EU te subsidiëren" waarin enkele verbijsterende cijfers over de "CO2-compensatie leugen" van de huidige biobrandstoffen worden gegeven (zie link onderaan), en waaruit ik met name deze zin wil citeren [highlights van PPV]:
"Om met behulp
van bio-ethanol het equivalent van 1 ton CO2 uit te sparen is tussen
2.100 en 4.400 euro subsidie nodig. Op de Europese markten voor CO2
emissierechten is al voor 25 euro een ton CO2 uit te sparen met investeringen
in een project om bomen te planten of zonnepanelen te installeren."
©
Agrarisch Dagblad, 24/10/07; Copyright ©2007 AgriHolland B.V.
Dan weet u dus meteen hoe hard de "strijd om de CO2 afkoop" gespeeld wordt, ook in het zo "beschaafde" Europa, en tot welke milieu-, sociale, en economische rampen voortzetting van het nieuwe Europese beleid (verplichte bijstook van 25-30% biofuels in 2050) zal kunnen gaan leiden als er niet hard ingegrepen gaat worden in de gang van zaken.
Groene nachtmerries?
In
het recente nummer van de National Geographic staan de "feiten" nog
eventjes
op
een rijtje,
over de diverse biomassa "opties" voor bijmenging bij, of vervanging
van fossiele brandstoffen. Het stuk heeft als titel "Green Dreams",
maar het had wat mij betreft net zo goed "Green Nightmares" kunnen
heten. Ethanol komt er niet best van af, met slechts 30% meer opbrengst
aan energie
dan dat
er
"in"
de
teelt
gestoken
moet
worden.
De energie inhoud van de uiteindelijk geproduceerde ethanol bedraagt
bovendien slechts 67% van die van benzine (voor biodiesel uit bijvoorbeeld
soja
iets
minder
ongunstig, nl. 86%), voor het energie equivalent zou je in de U.S.A.
in de booming
markt
voor
mais-ethanol
dan $ 3,71/gallon moeten betalen, terwijl dat voor de al extreem gestegen
benzineprijs nog steeds "maar" $ 3,03/gallon is [status juli 2007].
In de U.S.A. wordt nu al ongeveer 20% van
de
maisoogst
voor
de ethanolproductie aangewend (tweemaal zoveel als 5 jaar geleden...),
sommige boeren hebben alle andere gewassen op hun bedrijf (zoals de
juist voor stikstofbinding in hun bodem zo essentiële sojabonen teelt)
overboord
gekieperd, en
telen nog uitsluitend met Federale ondersteuning gesubsidieerde maïs.
De wereldvoedselprijs voor dat belangrijke gewas begint inmiddels
uit de klauwen te lopen, daarbij
de primaire bestaanszekerheid
van derde wereldlanden bedreigend die voor hun voedselvoorziening
deels afhankelijk zijn van maisimporten.
Er zou echter slechts een fractie van het totale absurde (want
extreem verspillende en volslagen onnodige)
Amerikaanse verbruik
mee gedekt kunnen gaan worden, en de gevolgen zijn nu al extreem.
Volgens het N.G. artikel zou, zelfs al zou de complete gigantische maisoogst en de volledige soja-bonen oogst van de U.S.A. uitsluitend voor "biofuel" productie worden aangewend, de "opbrengst" van die agrarische input (die de voedselvoorziening zelfs in eigen land in extremo zal gaan benadelen en wegdrukken naar minder aantrekkelijke - en dus de voedselprijzen omhoog stuwende - gebieden) nog maar 12 procent voor het huidige benzineverbruik, en slechts voor 6 procent van het huidige dieselverbruik van the States kunnen gaan zorgen. Ik heb het hier dan nog niet eens over de rampzalige ecologische gevolgen, omdat er dan een grootschalige monoculture agri-business gaat ontstaan waarbij monumentale hoeveelheden biomassa uit de lokale kringlopen worden weggehaald (en via het wegverkeer voor eeuwig worden verbrand). Een bedrijfs"cultuur" die uitsluitend kan overleven als er ingezet gaat worden op massale inzet van kunstmest (afkomstig uit energieverslindende processen uit de fossiele energiesector...) en absurde hoeveelheden bestrijdingsmiddelen (ditto) omdat grootschalige productie in de vorm van monocultures er om vráágt om door plaag insecten e.a. natuurlijke "ongerechtigheden" bezocht te gaan worden.
Bovendien vrezen diverse milieugroeperingen dat door de enorme "druk" op verduurzaming van de eigen brandstof consumptie op de bestaande landbouw arealen, dat er vervolgens ook flink gevroten zal gaan worden aan de status van voor natuurbescherming gereserveerde natuurparken en tot nu toe nauwelijks door "ontwikkeling" bedreigde marginale gebieden die nog steeds als belangrijke bufferzones voor natuurbehoud en het instandhouden van de soortenrijkdom fungeren.
In het N.G. stuk meer info over andere, (potentieel) iets minder "rampzalige" mogelijkheden voor verduurzaming van de brandstof voorziening, zoals het voorbeeldige Brazilië met hun rietsuiker-based fuel economy. Deze is veel efficiënter door de hoge suiker inhoud van rietsuiker planten (20% van de stengels bestaat uit suikers!), 1 deel energie input geeft maar liefst 8 delen energie output. Er wordt meer dan de dubbele hoeveelheid ethanol per oppervlakte eenheid geproduceerd dan bij mais. Helaas spelen daar de slechte arbeidsomstandigheden op de immense rietsuiker plantages een steeds dubieuzer rol. Bovendien word de bodem van de immense plantages vlak voor de oogst gecontroleerd in brand gestoken om slangen e.d. te verjagen zodat er massaal methaan en N2O in de lucht wordt geblazen (beiden: potente broeikas gassen). Bij uitbreiding van de suikerriet teelt wordt het toch al extreem onder druk staande oerwoud (nog meer) bedreigd, waardoor een van de belangrijkste "CO2 sinks" op het landoppervlak op de helling komt te staan...
Ook alternatieven als biodiesel (hetzij uit soja [U.S.A.], hetzij uit koolzaad zoals in Duitsland gebeurt, de conversie energie input/output bedraagt voor deze alternatieven 1:2,5 en biodiesel stoot 68% minder CO2 uit dan fossiel geproduceerde diesel), "cellulosic ethanol" (nog onbewezen op grootschalige productieniveau's, wel met grote potentie), en zelfs met veel geheimzinnigheid omgeven exoten als algenkweek bij zeer hoge dichtheden en op grote schaal komen in het N.G. artikel aan bod. Goed lezend, is er wel hoop, maar zijn de sociaal-economische en milieuconsequenties wel degelijk met hele grote vraagtekens omgeven. Met name waar het de totale CO2 problematiek betreft, en daar wordt vaak mee geschermd alsof biomassa kweek daar een structurele oplossing voor zou bieden...
"Typisch"
Nederlandse
insteek
Vlak nadat Minister van Ontwikkelingssamenwerking
Koenders (PvdA) in het NOS Journaal van vandaag aankondigt dat Nederland
Indonesië gaat helpen om "duurzame palmolie" te gaan produceren (...),
en de schokkende reportages van Greenpeace activist Cees Geel over de
voor palmolieteelt in gang gezette oerwoudvernietiging op o.a. het Indonesische
eiland Sumatra te volgen zijn op de website van de onafhankelijke milieuorganisatie
(link
onderaan),
nog even dit. Ik ontdekte namelijk een minstens even schokkende slotalinea
die
de zeer dicht op het beleidsvlak zittende nieuwssite Energeia noteerde
in
hun
grondige
analyse
van het
uitstellen van nieuwe (lees:
SDE) subsidie voor bijstook van niet als duurzaam gekwalificeerde palmolie(derivaten)
in energiecentrales door Minister van VROM, Cramer, van diezelfde politieke
partij (tijdelijke link op hun homepage,
bericht van 19 oktober 2007). En wel, over de nog blijkbaar steeds
in de oude MEP-pijplijn
zittende, door de Staat der Nederlanden (lees: VROM en EZ) op een achteraf
middagje vlak voor "het Mes van
Joop Wijn" aangegane "verplichtingen".
Zeg maar gerust: peperdure, door u en mij de komende tien jaar nog
te schokken, en nog naar weeiige rotting geurende, nog niet zulke oude
lijken in
de
kast.
Voor
de voorgeschiedenis van deze zoveelste hoogst onfrisse episode
uit de "duurzame energie" geschiedenis van Nederland, zie
het bericht
van 9 december 2006 en de daar gelinkte bijdragen... [hightlights
van PPV]:
"EZ-woordvoerder
Jan van Diepen bevestigt dat toegekende Mep-gelden nu niet weer kunnen
worden afgepakt. Dat betekent dat bijvoorbeeld het bedrijf Biox, dat
voor twee elektriciteitscentrales op palmolie de komende tien jaar
een goede EUR 700 mln aan Mep-subsidie opstrijkt, zich over die toezegging
geen enkele zorgen hoeft te maken. Als het bedrijf wil, kan
het daarvoor de komende tien jaar bewezen niet-duurzame palmolie gebruiken,
en toch de subsidie opstrijken. Datzelfde geldt voor Mep-toezeggingen voor
bijstook."
Copyright©,
Energeia, 2007
We leven per slot van rekening nog steeds in energie bananenrepubliek Nederland of niet, toch?
Citaat van Cees Geel, temidden van het zoveelste stuk voor palmolie plantages verwoeste tropische regenwoud:
"Nederland
is de grootste importeur van palmolie in Europa. Onze overheid
vertrouwt op ‘zelfregulering’. Ik geloof niet
dat ik een harder bewijs onder ogen kan krijgen, dat laat
zien
dat zelfregulering absoluut niet werkt." |
Binnenkort zal er in Amsterdam een conferentie worden gehouden met zowel voor- als tegenstanders van biomassa m.b.t. het actuele thema duurzame energie en CO2 reductie, o.a. uit de gelederen van de Koninklijke Academie voor Wetenschappen, en het Copernicus Instituut. Als het doorgaat, zal Polder PV daar waarschijnlijk ook bij zijn. Ik ben erg benieuwd hoe het wetenschappelijke establishment (inmiddels) tegen deze gloedhete materie in het Power Politics dossier genaamd duurzame energie aankijkt.
Biobrandstof
is misdaad tegen de menselijkheid (De Pers)
Biobrandstoffen
zijn excuus om agro-industrie in VS en EU te subsidiëren (AgriHolland)
Biobrandstoffen
en biodiversiteit - Op naar een duurzame ontwikkeling van bio-energie? (symposium KNAW, 12 december 2007, Amsterdam)
Cees
Geel voor Greenpeace in Indonesië (oerwoud destructie voor
palmolie plantages met eigen ogen; Greenpeace)
Growing Fuel. The Wrong Way, The Right Way. National Geographic 212(4)/oct. 2007: 38-59. (s.v.p. e-mail indien u een kopie van dat hoogst informatieve artikel wilt, totaal plm. 3 MB)
27 oktober 2007: COVRA theekransje voor dementerende bejaarden... In een bericht in de BN/De Stem een werkelijk vullingen-spontaan-uit-je-kiezen-knallende stellingname van rokkenjager Lubbers die opeens een tijdje geleden als een duveltje uit het doosje in de Raad van Advies van het ECN in Petten verscheen, en daarna vol overgave de Nederlandse atoomlobby aanvoerde. Maar daarbij een hardnekkig "tijdelijk" probleempje tegenkwam in de vorm van ene Minister Cramer van VROM die wat hem betreft zo spoedig mogelijk tot het duurzame verleden zal gaan horen.
Wat deze levensgevaarlijke man daar in Vlissingen, tijdens de "viering" (...) van het 25-jarige bestaan van de stralende Nederlandse nucleaire erfenis bewakende COVRA de publieke ruimte in slingerde is echt te gek voor woorden: de provincie Zeeland moet volgens Lubbers gewoon de onderbroek naar beneden doen, de billen aan Den Haag laten zien, en "gewoon" een tweede kerncentrale gaan bouwen. Waarom? Omdat er lokaal "draagvlak" voor zou zijn volgens deze zwaar dementerende ex-beroepsdraaikont van het CDA. Ik weet niet wat Lubbers denkt dat er voor "draagvlak" is in onze zonrijkste provincie, maar als hij daarmee bedoelt dat het lokale energiebedrijf Delta dolgraag een tweede exemplaar wil gaan neerzetten, zou ik dat woord linea recta uit de Van Dale schrappen...
Tenslotte, ook nog een onvoorstelbaar bizarre bijdrage van een of andere nucleaire prof (Rooyakkers) "... die vond dat Covra geen afval maar erfgoed opslaat ...", hetgeen volgens dit onwaarschijnlijke bericht "... een mooie opmaat [was] voor de onthulling van twee replica's van Zeeuwse wandtapijten in de opslag voor laag- en middelradioactief afval."
U leest het goed, het staat er echt. Het door Borssele geproduceerde levensgevaarlijke kernafval moeten wij gaan beschouwen als ons "culturele erfgoed" (en daar moet je dus blijkbaar "trots" op zijn) ... Over stapelkrankzinnig gesproken. Kunnen deze bejaarden niet ogenblikkelijk opgesloten worden in een besloten inrichting? Moeten we volgens deze perverse "gedachtengang" het geschilderde portret van die ex-premier dan wellicht ook als "ons culturele erfgoed" beschouwen? Stop dat portret dan meteen in het volgende door Borssele te vullen opslagvat voor hoog-radioactief afval, daar waar het zich voor eeuwig (???) kan "koesteren" aan de doordringende straling waar de geportretteerde blijkbaar zo van houdt ...
http://www.bndestem.nl/zeeland/article2072303.ece
27 oktober 2007: Muzikale bijdrage Ton Peters - the Wall. Mister Datalogger Peters heeft (nog) een zeer fraaie bijdrage voor de nieuwe pagina "Muzikale Duurzame Energie" geleverd, barstend van de symboliek. Zie Pink Floyd's The Wall op de betreffende pagina!
26 oktober 2007: Proud to be a Non Flying Dutchman. En daar ben ik FIER op, zoals onze zuiderburen zouden zeggen. Je word tegenwoordig namelijk stapelkrankzinnig als je de peperdure groenverf reclame campagnes van energiebedrijven, autofabrikanten, en, jawel, luchtvaartmaatschappijen ziet die hun git- en gitzwarte dan wel grijze bedrijfsrealiteiten met Schone Schijn en flinterdunne duurzaamheids-sluiers trachten te verhullen. Luchtvaart is een van die talloze schaamschone sprookjes die alleen maar meer "productie" (lees: passagiers, vracht, en vooral: heel erg veel vliegkilometers) wil realiseren, en mensen met afleidingsmanoeuvres gek maakt via een miezerige aflaat voor het "automatisch afkopen" van CO2-"rechten" (...) die gebruikt zou moeten gaan worden voor bossen die de cheap-flyer nooit van zijn leven zal zien, laat staan of die bomen het onder de plant condities het zullen gaan uithouden of niet jaren voor hun "C02 neutralisatie datum" reeds in de fik gegaan zullen zijn op de kookvuurtjes van de door armoede gedreven lokale bevolking... Ergo: het is allemaal (of, in ieder geval, voor een zeer aanzienlijk deel) een HOAX, beste mensen. Laat u geen rad voor ogen draaien: vliegen is heel erg slecht voor ons aller leefomgeving, veel vliegen is EXTREEM slecht voor de biosfeer van onze planeet, en elke ander insteek in deze gloeiend hete klimaataardappel is bij voorkeur verdacht.
Steek die dus in uw achterste, stop met dat smerige vliegen, of doe uw alleruiterste best om die extreem ongezonde gewoonte tot het ab-so-lu-te minimum te gaan beperken. En plak op uw voordeur dan die ge-wel-dig goed getroffen slogan:
Milieudefensie: voor de zoveelste maal van harte gefeliciteerd met deze zeer geslaagde actie. Polder PV spreekt de vurige hoop uit dat de boodschap niet alleen aankomt, maar dat mensen, organisaties en bedrijven daar ook de onverbiddelijke en keiharde les uit zullen trekken en hun gedrag inderdaad gaan aanpassen aan de realiteit van deze tijd. Waterstof- of via biomassa-omzetting aangedreven vliegtuigen of niet (nog een totale illusie, en technologisch zeer fragenswürdig): het moet allemaal vele malen minder, of u het leuk vindt of niet.
Op onderstaande website kunt u actiematerialen bekomen en achtergronden nalezen over de vandaag gestarte actie van VMD. Klasse!
http://www.nonflyingdutchman.nl
26 oktober 2007: Duitse energiemolochs hebben NIETS geleerd. Je zou zeggen dat het doorslaggevende succes van het Duitse EEG de grote energieconcerns aan het denken gezet zou moeten hebben, om ze op het pad naar duurzame wijzen van energieopwekking te leiden. Niets is minder waar. Er worden niet alleen een gigantische hoeveelheid kolencentrales gepland (46 stuks...). Wat, zo leert ons het drama in Noord Nederland (waar nota bene een van de Duitse "Vieze Vier", het megaconcern RWE bij betrokken is met een poederkoolcentrale), vooral bedoeld lijkt te zijn om voor de komende decennia het bestaande distributienet helemaal "fossiel vol te claimen", zodat de autonome ontwikkeling van duurzame elektriciteitsopwekking gesaboteerd zal worden. Maar die "kolen"centrales moeten dan natuurlijk ook wel van hun fossiele spullie voorzien blijven worden, anders zijn zelfs de oppermachtige energiemolochs niet meer door de (belanghebbende) politici serieus te nemen. En waar haal je die kolen dan vandaan? Natuurlijk niet uit het al dan niet politiek "gevoelige" buitenland. Maar gewoon, op de oude vertrouwde voet verder gaand, in eigen "structuurzwakke" regio zoals het door werkeloosheid en leegloop geplaagde Niederlausitz gebied vlak bij de Poolse grens in Oost-Duitsland. En daar ga je gewoon op monstrueuze schaal bruinkool ginnen, alsof het nog Koude Oorlog tijd is en geen Klimaat Crisis tijd.
Een van die andere "Vieze Vier", het concern Vattenfall, wil dan ook in de nabije toekomst vet bruinkool gaan winnen in het gebied tussen Cottbus en het Duits-Poolse grensstadje Guben/Gubin. Daarvoor moeten "natuurlijk" drie dorpen wijken, het arme Grabko, Kerkwitz, en Atterwasch. Weg, foetsie, slopen die boel, en voor de van hun grond verdreven bewoners gaat Vattenfall dan "elders" wel een supermooi nieuw gelikt dorp bouwen. Such is de arrogantie, de macht, en de terreur van de "moderne" energiesector, waarvan de in keurig pak gestoken vertegenwoordigers regelmatig met concepten als "maatschappelijk verantwoord ondernemen" zwaaien. Gefaciliteerd door radeloze, ruggemergloze politici die bij het eerste het beste protest met de dooddoener "werkgelegenheid" zwaaien en voordat de druk te groot wordt, even snel een krabbeltje onder een document zetten om de vaak vele hectaren grote bruinkool dagbouwmijn claims voor vele decennialang af te spijkeren en het getroffen gebied dus per definitie veroordelend tot een ecologische catastrofe waar het Maanoppervlak nog een punt aan kan zuigen. Alsof de kolensector ook maar een schijntje van de nieuwe werkgelegenheid in de zeer gezond groeiende duurzame energie sector kan opleveren...
De arrogantie van Vattenfall kent echt geen grenzen. Een in het gelinkte bericht geciteerde woordvoerder, mijn vetdruk:
"We proberen zo vroeg mogelijk met die mensen in contact te komen, zodat we de noodzakelijke verhuizing gezamenlijk kunnen organiseren."
Duitsland is een curieus land geworden. Wereldkampioen decentraal opgewekte windenergie en zonnestroom, met maximale betrokkenheid, inzet en kapitale investeringen door burgers, geothermie hard in ontwikkeling, miljoenen zonneboilers geplaatst, extreme dynamiek en miljarden omzet in duurzame energie, forse winsten aan zeer lukratieve exporten van duurzame energie apparatuur, zonnepanelen, rotorbladen, vacuümbuizen voor Amerikaanse CSP centrales, you name it. En blijkbaar is Duitsland tegelijkertijd hard op weg om, door de vooruitgang in de weg zittende, archaïsch denkende en veel te machtige energiemolochs gedreven, wereldkampioen zelfmutilatie en bevolkingsschenner te worden. We zijn benieuwd of het aangekondigde verzet van de lokale bevolking tegen de landschap en milieu vernietigende bruinkool mijnbouw goed genoeg georganiseerd zal worden om aan de heilloze, en beslist geen "noodzakelijke" ontwikkelingen weerstand te bieden.
Tenslotte breng ik u nog even de karakteristieke, op het eerste gezicht zeer goed getroffen reclameslogan in herinnering die Vattenfall recent in een peperdure advertentie campagne in o.a. National Geographic Magazine voerde:
"Empty words just add carbon dioxide."
Moge Vattenfall die in hun ongelofelijk hypocriete oren knopen!
Voor gruwelijke beelden van de enorme impact van bruinkool dagbouw (in dat "andere" gebied, bij Keulen in Nordrhein-Westfalen), incl. talloze links, zie mijn Google Earth fotopagina op de subsite van Polder PV.
http://www.wereldomroep.nl/actua/europa/071024bruinkool (incl. audio reportage)
26 oktober 2007: Voor de zoveelste maal: kernenergie diep in de problemen. Groot Brittannië heeft volgens mij een reputatie "hoog" te houden op het gebied van rampzalige ontwikkelingen rond de eigen kerncentrale industrie. Alleen het aan de voet van het Lake District (Cumbria) gelegen Sellafield al (het "strategisch" van naam omgedoopte Windscale complex, wat een van de smerigste reputaties heeft in het hele mondiale atoomcircus) is al jarenlang een groot pain-in-the-ass dossier voor de Britten. De vele tientallen miljarden Euri voor het opruimen van de nucleaire erfenis (eigenlijk nog maar relatief "jong" en nu al een buitenproportionele nachtmerrie voor de huidige generaties...) zijn straks niet aan te slepen. De belastingbetaler gaat het binnenkort allemaal ophoesten (zie bericht van 13 december 2006) ...
Net verschenen op de Sargasso site een bericht over het nieuws dat er weer 2 Britse kerncentrales van het net zijn gehaald vanwege ernstige infrastructuur problemen (volstrekt "irrelevante" zaken als scheuren in de boiler en gecorrodeerde staaldraden...), klaagt een ingenieur steen en been dat er niet geïnvesteerd wordt (vind je het gek, met dat soort archaïsche en peperdure technologie?), en vindt er op het Sargasso blog vervolgens een hilarische discussie over van alles en nog wat plaats. Let vooral op de 3e reactie van "zmc". Kernenergie onze supersafe en spotgoedkope energie-toekomst? Dach het nie!
Laten we voor de Britten hopen dat ook deze winter een hele "zachte" zal worden, en dat de Staat ook daar nu volop gaat inzetten op het (laten) realiseren van (decentrale) duurzame energie projecten en de marktcondities daarvoor zo spoedig mogelijk gaat aanpassen. Geen bureaucratisch en zeer slecht werkend "quota" systeem, maar á la Jerry (achterhaald Engels scheldwoord voor de germanen), een Engelse Feed-In Law. Misschien dat Economische Zaken in Den Haag wat minder moeite heeft om het Duitse EEG te gaan vertalen door de Engelsen de eerste vertaalslag te laten doen. Onze Regenten hebben nu eenmaal een angelsaksische insteek, dus wellicht kunnen we dan in eigen land via de achterdeur ook een en ander recht gaan breien...
http://www.sargasso.nl/archief/2007/10/24/betrouwbaarheid-kernenergie-in-twijfel/
^
TOP |
23 oktober 2007: Het "pappen en nathouden" tijdperk voorbij? Palmolie twee jaar in de ban. Volgens een uitgebreid persbericht van Milieudefensie, na te lezen op hun website, heeft Minister Cramer de met gloeiend hete discussies omgeven bijstook van palmolie derivaten (restproducten van de fabricage) in kolencentrales feitelijk, door geen "groene subsidie" toe te staan, voor twee jaar "uitgesteld" omdat er veel te veel grote problemen zijn met die vorm van zogenaamd duurzame energie opwekking. "Uitgesteld" is in Nederland een net woord voor het politiek zeer gevoelige "verbieden", we blijven immers polderaars tottutgaatje. Kopje van het persbericht:
"Milieudefensie verwelkomt de aankondiging van Minister Cramer van Milieu afgelopen vrijdag aan de Tweede Kamer waarin ze aankondigt palmolie voor twee jaar uit te sluiten voor subsidie voor groene energie. De brief van de minister maakt duidelijk dat er nog veel vragen zijn rond certificering en de effecten voor het klimaat. De regeling moet begin volgend jaar van kracht worden."
Er zal ongetwijfeld heel wat tandengeknars bij sommige energieproducenten (met name Essent) te horen zijn, en ik ben erg benieuwd wat er nu met die BIOX centrales gaat gebeuren, want dat zijn "zuivere" palmolie-derivaten stokers voor het opwekken van energie die onder de "oude MEP beschikking" zijn ingebracht, en die ongetwijfeld hun aldus verworven "MEP-rechten" koste wat kost zullen gaan proberen te verzilveren, 10 jaar lang. De komende rondetafel gesprekken met de branche zullen ongetwijfeld tot de nodige verhitte discussies gaan leiden, en Polder PV is erg benieuwd naar de compromissen die hoogstwaarschijnlijk weer gesloten zullen gaan worden door de regeringsfunctionarissen (onder druk van de enorme politieke ambities van "Schoon en Zuinig"). NB: Nederland is een van de grootste importeurs van palmolie en haar bijproducten ter wereld, de financiële belangen zijn aanzienlijk...
Maar in ieder geval is dus de bijstook van het dubieuze, uit Tropisch Verweggistan geïmporteerde spullie twee jaar van de baan (of: lijkt te zijn, want wie weet is ongesubsidieerd bijstoken straks bij hogere kolenprijzen best wel economisch interessant...). Ergo, het ECN krijgt mogelijk gelijk. Daardoor stort die mysterieuze component "biomassa bijstook" in de CBS grafieken namelijk nog verder in, zal die beruchte en sowieso miezerige 9% elektriciteit in 2010 inderdaad mogelijk niet gehaald gaan worden, en is de politieke leugen die Joop Wijn en zijn kornuiten gebruikten om de MEP op 18 augustus 2006 de doodssteek toe te brengen dus al bijna een feit. Tenzij er wonderen gebeuren, en die zijn, zoals het wonderen betaamt, nogal schaars. De consequenties? Wie weet waar Joop is?
http://www.milieudefensie.nl/globalisering/nieuws/milieudefensie-goede-eerste-stap (persbericht)
http://www.milieudefensie.nl/globalisering/nieuws/milieudefensie-rspo-stop-foute-palmolie (RSPO
overleg, video)
22 oktober 2007: Onderhandelaar Wouter van Dieren voelt zich bedonderd. Borssele exploitanten Essent en Delta hebben namelijk goud geld verdiend aan het langer openhouden van Borssele, en hebben tot nu toe slechts een "fooi" afgedragen voor het door Pieter van Geel (CDA, ex staatssecretaris VROM) gefaciliteerde 20 jaar langer openhouden (tot 2033) van de enige commerciële kerncentrale in Nederland. De rest van het "beloofde" geld (een kwart miljard euri, op te hoesten door de twee exploitanten): waar het gebleven is mag Joost weten...
Van Dieren: "We zouden 2 miljard gaan verdienen i.p.v. 1 miljard uitgeven... ik voel me een beetje (ummm) voor schut gezet..." (hij refereert o.a. naar een bekend milieudeskundige die het "strategische denkwerk" heeft gedaan). "Er had veel meer dan 500 miljoen euri op tafel gelegd moeten worden ... de politiek is veel te makkelijk overstag gegaan ... er is pas zeer recent iets met de beloofde gelden gedaan".
Een fooi van 50 miljoen euri naar een of ander beleggingsfonds op de Rabobank, derde partijen kunnen vrijwel niet aan de Borssele bloedgelden komen. Een groot deel van de rest van het geld lijkt te zitten in "reguliere" fondsen van de betrokken energiebedrijven, en datgene wat deze bedrijven op duurzaam energie vlak al sowieso zouden moeten doen (geld zat in de buidel), zetten ze nu zogenaamd onder de aan hun vergeven "Borssele noemer". Van Dieren: "Die 250 miljoen zou in de pijplijn moeten zitten, maar ik weet niet waar...". De door de Staat beloofde "tegenprestatie" van nog eens 250 miljoen Euro is voor van Dieren ook al niet traceerbaar. "Het is volgens mij voor 10 procent gelukt, en de rest is niet volgens mijn verwachtingen."
Peer de Rijk van WISE: "Van Geel had toen veel langer moeten door onderhandelen om veel meer geld op tafel te krijgen." Leen Harpe (GroenLinks fractie, provincie Zeeland): "Tot op heden toe heb ik van Delta nog geen harde antwoorden gehad..." De bedrijven zeggen zich van geen kwaad bewust te zijn... Harpe: "Het convenant is boterzacht. De energiebedrijven zijn tot niets verplicht, er zijn geen keiharde juridische harde condities afgesproken." (de genoemde "inspanningsverplichting" is niet wettelijk afgespijkerd, hij is niet juridisch afdwingbaar). Harpe: "Dit is een loze letter."
Van Geel laat "via zijn woordvoerder" weten dat het allemaal in kannen en kruiken is en dat hij "volop gelooft in de afspraken die er gemaakt zijn", Cramer (VROM) was niet beschikbaar. Van der Ham (D66, die er flink van langs krijgt): "We hebben geen poot om op te staan, we mogen blij zijn met elke miljoen die de energiebedrijven zouden schokken". Maar hij vindt wel dat er nog byzonder weinig met de Borssele gelden is gebeurd en daar moet de komende tijd "werk" van gemaakt gaan worden...
Oud VROM minister Winsemius over het bloedgeld convenant rond Borssele: "De splitsingsdiscussies hebben een negatieve sfeer aan de onderhandelingstafel gecreëerd, dat was geen goede basis voor afspraken... geld heeft vele vrienden... soms is er géén dubbeldoelstelling te behalen ...we glijden af ... zonder stok achter de deur is een convenant zinloos... eens in de zoveel keren gaat het mis..."
NB: Borssele mede-exploitant Delta heeft recent aangekondigd dat ze de door de Staat aangekondigde splitsing van productie en netbedrijf voor de rechter gaan aanvechten. We kunnen wat gaan verwachten, de komende jaren. Met duurzaamheid heeft dit alles duidelijk totaal niks te maken, en er gaan straks BERGEN met kostbare energie (en juristengeld) verloren met alle ellende die er op ons af gaan komen...
Een werkelijk SCHOKKENDE radioreportage van het EO programma De Ochtenden in de Bananenrepubliek genaamd Nederland. Luisteren!
http://www.ochtenden.nl/afleveringen/32971840/ (met
audiolink, reportage van 4:13 tot en met 24:08)
http://www.ochtenden.nl/artikelen/37171486/ (korte
samenvatting van de radio uitzending)
22 oktober 2007: D66 "profileert" zich en maakt zich op voor de strijd... Dat zou je bijna zeggen, als je ziet hoe D66 tycoon Terlouw zich op de ongezonde verwevenheid tussen Staat en energiesector werpt, waar het het forceren van structurele veranderingen op het vlak van duurzame energie opwekking en integratie in de samenleving aangaat. Ik raad u aan het stuk (uit Technisch Nieuwsblad) helemaal te lezen, maar geef u hier alvast een leuk voorproefje. Let op de door mij gemarkeerde passages...
"‘Ik vind het onbegrijpelijk dat de politiek niet naar de kern van het probleem gaat, en dat is het gevestigde belang van de huidige energievoorziening waarin enorm veel geïnvesteerd is. De oliemaatschappijen en energiebedrijven verdienen hun geld met fossiele brandstoffen en zullen onder de huidige omstandigheden nauwelijks serieus werk maken van duurzame energie. Tenzij er ook naar hun belangen serieus wordt gekeken. Het is aan de politiek om daar de verantwoordelijkheid in te nemen en te onderkennen dat de noodzakelijke transitie hoe dan ook met erg veel frictie gepaard zal gaan’, aldus Terlouw."
Partijgenoot Brinkhorst lag, als EZ minister, regelmatig "in de clinch" met de energiebranche, maar dat ging vooral over zijn verregaande "denkbeelden" over de liberalisering van de energiemarkt. Die wat Polder PV betreft tot dramatische gevolgen heeft geleid, met name m.b.t. het vrijwel kaltstellen van de autonome groei van de duurzame energie markt.
De heer Terlouw, voorzitter van het PEGO (energietransitie platform voor de gebouwde omgeving), heeft m.i. wat "verfrissender" inzichten in de materie dan zijn in Leiden colleges gevende partijgenoot, en is blijkbaar bereid om de zweep te hanteren.
Mijn zegen heeft hij...
http://tinyurl.com/35kmeh (lange link naar het artikel op de website van Technisch Weekblad, klein gemaakt via de website Tinyurl.com, zie Polder PV link policy bericht.)
22 oktober 2007: Aanvullingen afscheid Kees Daey Ouwens op ODE site. Cees Bakker heeft enkele aanvullingen geplaatst op de site van ODE n.a.v. de afscheidsbijeenkomst op 20 oktober in Eindhoven. Met een mooi citaat van KDO (let vooral op de "kernenergie" passage...), en ook een link naar het mooie In Memoriam wat Jan Paul van Soest in het laatste nummer van Nieuwsblad Stromen heeft geschreven.
http://www.duurzameenergie.org/nieuws/kees-daey-ouwens-overleden.html
22 oktober 2007: Anti-windenergie crap deskundig gepareerd. In het voorlaatste nummer van het onafhankelijk van het hoofdbestuur van de Vereniging Milieudefensie opererende tijdschrift Milieudefensie Magazine stond een opinie artikel van de windenergie haters lobbyclub NKPW. Het stond als vanouds weer vol halve waarheden, pertinente nonsens, en een totaal gebrek aan inzicht in de waanzinnig hard groeiende mondiale markt en de nationale potentie met wind, zowel op land als op zee. In het laatste nummer van MM (oktober 2007), werd de NKPW weer eventjes netjes, vakkundig, doch vernietigend "op zijn plaats" gezet door Ton Hirdes (NWEA) en Cees Bakker (ODE), en kan de stoffige en zure kritiek van NKPW weer in de archieven van de milieugeschiedenis weggeborgen worden.
Cees maakte zich nogal druk over het feit dat MM de NKPW de "gelegenheid" had geboden om hun gif te spuien, maar aangezien Polder PV de vrijheid van meningsuiting nogal hoog in het hoofd heeft zitten (tot op zekere hoogte, dat wel), en kritiek de "gelegenheid geboden moet worden om met argumenten omkleed gepareerd te kunnen worden", vind ik die "onzalige actie" van MM geen probleem. Ikzelf ben bijna dagelijks bezig op diverse fora om de meest rabiate kolder over bijvoorbeeld zonne-energie te ontzenuwen (er zijn nog steeds hele volksstammen die geloven dat een zonnepaneel zich energetisch nooit zal "terugverdienen", wat echt een ongelofelijk broodje aap is), en helaas moet dat gewoon blijven gebeuren. U kunt hier ook aan meedoen, mits u met goede argumenten komt, die rijkelijk voorhanden zijn op, o.a., Polder PV.
Zowel het oorspronkelijke artikel, als de "zienswijze" van NWEA/ODE (en de discussie op de ODE site), zijn allemaal elektronisch door u te raadplegen, want zo is Milieudefensie ook wel weer. Dan kunt u zelfstandig uw "mening" vormen:
Oorspronkelijke opiniestuk
van NKPW:
http://www.milieudefensie.nl/publicaties/magazine/2007/september/windenergie-is-niet-duurzaam-opinie.pdf
Reactie NWEA/ODE:
http://www.milieudefensie.nl/publicaties/magazine/2007/oktober/groen-licht-voor-windenergie%20.pdf
Discussie
op ODE website:
http://www.duurzameenergie.org/nieuws/milieudefensie-grof-in-de-fout.html
http://www.duurzameenergie.org/nieuws/milieudefensie-herstelt-zich.html
22 oktober 2007: "Meer Met Minder" x "Green4Sure" = Duurzaam Energie Paradijs??? Wederom bizar nieuws. In Nieuwsblad Stromen van 19 oktober 2007 wordt gewag gemaakt van verregaande samenwerking tussen EnergieNed (de conservatieve koepelorganisatie van de energiesector) en Stichting Natuur en Milieu op het gebied van implementatie van de karrenvrachten aan ambitieuze plannen op het gebied van energiebesparing, emissiereducties, en duurzame energie in Nederland. "Meer Met Minder" is het onder zware druk van het ambitieuze beleid van het nieuwe kabinet gelanceerde opportunistische plan van EnergieNed i.s.m. de installatiesector en de woningcoöperaties. "Green4Sure" het door Natuur en Milieu en partners via het CE adviesbureau uitgebroede "duurzame ontwikkelingsmodel" i.s.m. de vakbonden. Moeten we nu gaan juichen en een staande ovatie geven? Wordt dit wellicht het "Huwelijk Van De Eeuw"? Ik zet er zo mijn vraagtekens bij, en vrees met grote vreze dat de vrucht van deze samenwerking mogelijk een gedrocht van nog ongekende proporties zou kunnen worden en dat de tent straks te klein zal blijken te zijn als de plannen niet blijken te gaan zoals ze zouden moeten gaan en men uit frustratie op elkaar zal gaan inhakken.
Nou niet blijven zeuren, beste polderboy. We willen toch zo graag "meer met minder"? Yep, that's "for sure", hoewel gewoon "minder met meer kwaliteit van leven" meer mijn insteek is. Ergo: maximale energiebesparing, en donkergroene duurzaamheid, per favore. Met het je als kritische milieuorganisatie in het hol van de leeuw begeven, waar men al jarenlang m.b.v. extreem goed in de materie ingevoerde juristen teams gepokt en gemazeld is geworden om de ontwikkelingen in de energiesector maximaal in het eigen voordeel te laten ombuigen, moet ik nog zien hoe Natuur en Milieu c.s. hun eigen uitgangspunten maximaal overeind kunnen gaan houden. EnergieNed is namelijk hartstochtelijk voorstander van voortzetting van de doodlopende fossiele en nucleaire weg, blokkeert stelselmatig elke minimale poging om decentrale opwekking van energie tot bloei te laten komen [bijv. de verbijsterende recente vernietiging van de RUN regeling...], laat door haar leden continu "lastige" consumenten in de hoek parkeren, en jast er het ene na het andere onwaarschijnlijke plan door (overhoop halen van de kleinverbruikersmarkt, "slimme meters", "capaciteitstarief", etc.), waar Nederland beslist niet [structureel] duurzamer van wordt. Ik proef hier dan ook een uitermate riskant "poldermodel" met zeer ongelijke checks and balances. Zeker met een nieuwe voorzitter van EnergieNed, die er absoluut niet voor terugdeinst om nationale elektriciteitsnetten volledig te laten claimen door hele vieze kolencentrales, of die bewonersgroepen rond Schiphol paait en tegen elkaar uitspeelt om laatstgenoemde megavervuiler nog harder te laten doorgroeien. Hansje zijn primaire nieuwe taak is immers "... het behartigen van de gemeenschappelijke belangen van de aangesloten energiebedrijven."...
Laten we optimistisch eindigen. Ik hoop van harte voor beide organisaties dat de wittebroodsweken tot een onvergetelijke en spetterende ervaring zullen worden. Laat alle remmingen varen, en gaat maar eens lekker en heftig tekeer. We zijn erg benieuwd wat daar voor "duurzame" kindertjes van gaan komen...
Bron: Nieuwsblad Stromen nr. 9(18)/19 okt. 2007: 1, 3.
Meer
met Minder volgens EnergieNed en VROM
Green4Sure van milieuorganisaties en vakbonden:
http://www.natuurenmilieu.nl/page.php?pageID=105&itemID=2777
Schoon en Zuinig volgens VROM:
http://www.vrom.nl/pagina.html?id=32950
monsterverbond?puntnl
20 oktober 2007: Leuk nakomertje van de "Joop Wijn affaire". Ik ben nog steeds "geabonneerd" op de Google service update "Wijn subsidie". Af en toe druppelt er wat irrelevants binnen over subsidies op Europese wijn (niets te maken hebbend met die beruchte Black Friday toen Joop de MEP de definitieve doodsteek toebracht). Maar net kwam deze hele leuke binnen, die we ook wel van toepassing op de "aankomende" subsidie van Cramer kunnen verklaren. "Gekke Ger" heeft het in zijn Hunebedspinsels nummer 2 namelijk over een onderwerp wat menig zonnepaneel eigenaar in spé aan het hart gaat...
"Tis een schaande maor waor: met 'n fles wien en 'n mooi wicht valt zzolfs 't wachten op subsidie niet zwaor."
Vert.:
Het is
een schande, maar waar: met een fles wijn en een mooi meisje valt
zelfs het wachten op subsidie niet zwaar. 
(zie ook de speciale Joop Wijn spreekwoorden pagina...)
http://gekke-ger.waarmaarraar.nl/blog/8542/ID/156732/GO/0/Hunebedspinsels_2.html
19 oktober 2007: Nog maar 10 te gaan...
... no comment ...
http://www.msnbc.msn.com/id/12400801/
19 oktober 2007: Iedereen wil scoren. In de Tweede Kamer lijkt het tegenwoordig wel permanent High Tea, met het "milieu". Ze rollebollen over elkaar heen om maximaal voor eigen toko te "scoren", en zodra er weer een smakelijk onderwerp aan de orde is, gaat het van dik hout zaagt men planken, want "milieu" is "in", en de kiezer cq. de zappende Journaal kijker, die moet van vuurwerk voorzien worden. Cramer (VROM) had een tijdje geleden beloofd dat er een gloeilampverbod zou aankomen, in navolging van fossiele megastokers als Australië en het dichtbevolkte California (beiden geen Kyoto ondertekenaars...). Nou, haar mond zat nog niet dicht, of mevrouw Spies mocht van haar opdrachtgevers (o.a. een volslagen onbetekenend en rampzalig ex-staatssecretarisje van VROM...) mevrouw Cramer, coalitiegenoot, in het openbaar in de Tweede Kamer (het leek, god-betere-het, wel op een spoeddebat...) een dolksteek in de rug geven om de PvdA weer even op de door de CDA toebedachte "plaats" te zetten.
En nu is mevrouw Cramer na een tijdje toch maar tot bezinning gekomen, en is het gloeilamp"verbod" dus weer van de baan, want "de sector" werkt inmiddels volop aan de alternatieven (spaarlampen, LEDs, etc.). De waarheid is natuurlijk dat die verdomde "vrijhandelsakkoorden", GATT en dat soort gedoe, haar flink in de weg zitten, en dat ze bij al te voortvarend nieuw beleid een hoop gedonder in de glazen krijgt van wie er ook maar gedonder in de glazen wil. Dat is niet "des Cramers", dus kiest ze voor een iets andere route.
Een collega van me benoemde Cramer's dilemma een beetje gechargeerd als: "Mevrouw Cramer moet gaan oppassen dat ze geen wipkip wordt."
Laat ik het zo zeggen. Ik gun mevrouw Cramer het voordeel van de twijfel. Als zij "het" niet kan, kan niemand het. Als iemand zich "geroepen" voelt om Nederland echt "Schoon en Zuinig" te krijgen en hij/zij denkt dat het beter kan: gaarne melden bij VROM, en mevrouw Cramer gratis assisteren om alle bureaucraten, gort-conservatieve veeeno-enceeweeërs, en soortgelijke dwarsliggers in de goot te duwen.
Die gloeilampen gaan het nog moeilijk krijgen. Mark my words...
http://www.nu.nl/news/1277670/34/rss/Verbod_op_gloeilamp_van_de_baan.html
Comment on EREF procedure concerning Olkiluoto: see this page...
| <<< 21 20 19 18 17 16 15 14 13 12 11 10 >>> |
|
